Reato associativo e data: quando inizia la condotta?

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato in custodia cautelare per un reato associativo, il quale lamentava la mancata indicazione della data di inizio della condotta nell’imputazione provvisoria. La Corte ha chiarito che, per un reato permanente come l’associazione a delinquere, la data di inizio della partecipazione può essere legittimamente desunta dal momento in cui l’indagato ha commesso il primo reato-fine, poiché tale atto può manifestare concretamente l’adesione al sodalizio criminale, garantendo così il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato associativo: come si determina l’inizio della partecipazione?

La definizione del momento esatto in cui un individuo inizia a far parte di un’organizzazione criminale è una questione cruciale per la tutela del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 17046 del 2024, offre chiarimenti fondamentali su come determinare la data di inizio di un reato associativo, anche quando l’imputazione provvisoria non la specifica esplicitamente. Il caso analizzato riguarda un individuo accusato di partecipazione a un’associazione di stampo camorristico, il quale sosteneva che l’assenza di una data precisa ledesse il suo diritto a difendersi adeguatamente.

I fatti del caso: la contestazione di un reato associativo senza data

Un soggetto veniva sottoposto a custodia cautelare in carcere per diversi reati, tra cui la partecipazione a un clan camorristico sorto in un quartiere di Napoli nel corso del 2023. La difesa ricorreva in Cassazione lamentando un vizio nell’imputazione provvisoria: la mancata indicazione della data di inizio della condotta associativa. Secondo il ricorrente, tale omissione rappresentava una violazione del diritto di difesa, poiché non permetteva di circoscrivere temporalmente l’accusa. Inoltre, si sosteneva che non fosse corretto far coincidere l’inizio della partecipazione con la commissione del primo reato-fine, data l’autonomia tra le due tipologie di delitto.

La decisione della Cassazione sul reato associativo

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno bilanciato due principi: da un lato, la necessità che il capo di imputazione contenga elementi essenziali per la difesa, inclusa la data; dall’altro, la natura specifica del reato associativo come reato permanente e la fluidità tipica della fase delle indagini preliminari.

Autonomia tra reato associativo e reati fine

La Corte ha ribadito un principio consolidato, enunciato dalle Sezioni Unite nella nota sentenza “Cinalli”: il delitto di associazione a delinquere è autonomo rispetto ai singoli reati commessi dal gruppo (i cosiddetti reati-fine). Tuttavia, questa autonomia non impedisce al giudice di dedurre la prova dell’esistenza del sodalizio criminoso proprio dalla commissione e dalle modalità esecutive di tali delitti.

L’individuazione della data di inizio della condotta

Il punto centrale della sentenza risiede nella metodologia per individuare l’inizio della partecipazione. La Corte ha ritenuto corretto l’operato del Tribunale del Riesame, che aveva individuato la data di inizio della partecipazione dell’indagato a quella del primo reato-fine a lui contestato (nella fattispecie, l’8 luglio 2023). Questo perché le modalità con cui quel reato e i successivi erano stati commessi (agendo in gruppo, seguendo “ordini” e “direttive” del capo clan) manifestavano in modo concreto e inequivocabile l’inserimento stabile dell’individuo nella struttura criminale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla logica e sulla natura stessa del reato associativo. Se l’associazione opera attraverso la commissione di specifici delitti secondo un programma comune, è proprio attraverso l’analisi di questi ultimi che se ne può provare l’operatività e l’affiliazione dei singoli membri. Nel caso specifico, i giudici hanno osservato come il clan agisse sempre con un determinato gruppo di persone e secondo modalità analoghe. La partecipazione dell’indagato a plurime azioni aggressive, poste in essere con le stesse logiche, ha consentito di inferire l’esistenza del vincolo associativo e di datarne l’inizio per l’indagato al momento del suo primo coinvolgimento operativo. Di conseguenza, l’individuazione della data di inizio della condotta associativa in quella di accertamento del primo reato-fine è stata ritenuta adeguata a garantire l’esercizio del diritto di difesa.

Le conclusioni

Questa sentenza chiarisce che il diritto di difesa in relazione a un’accusa di reato associativo non è necessariamente violato dalla mancanza di una data di inizio esatta nell’imputazione provvisoria. È sufficiente che dall’insieme degli atti, e in particolare dalle contestazioni dei reati-fine, l’indagato possa desumere con chiarezza il perimetro temporale dell’accusa a suo carico. La commissione del primo reato-fine non è solo un evento a sé stante, ma può diventare la prova tangibile del momento in cui l’adesione al patto criminale si è manifestata concretamente.

È valida un’accusa di reato associativo se non indica la data esatta di inizio della condotta?
Sì. Secondo la sentenza, specialmente nella fase delle indagini preliminari, la data di inizio della partecipazione a un’associazione può essere validamente desunta da altri elementi, come la commissione del primo “reato fine” riconducibile all’indagato, se le sue modalità esecutive dimostrano l’inserimento nel gruppo.

Come può il giudice determinare l’inizio della partecipazione a un’associazione criminale?
Il giudice può dedurre la data di inizio della partecipazione dalla commissione del primo delitto che si inserisce nel programma criminale del gruppo. L’analisi delle modalità esecutive di tale delitto, come l’agire coordinato con altri membri o l’obbedienza a direttive, può rivelare l’inserimento stabile dell’individuo nel sodalizio.

La mancata indicazione della data di inizio del reato associativo lede sempre il diritto di difesa?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto di difesa non è leso se, pur mancando una data specifica nell’imputazione provvisoria, l’indagato ha a disposizione elementi sufficienti (come la contestazione di reati fine con date precise) per comprendere il perimetro temporale dell’accusa e preparare una difesa adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17046 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 17046 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/10/2023 del TRIB. RIESAME di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, il quale ha concluso per il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale del Riesame di Napoli confermava l’ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli con la quale era stata applicata al ricorrente la misura cautelare della custodia in carcere per una serie di condotte, per come descritte nei capi A), B), D), E), G), H), I), L) e M) dell’imputazione provvisoria; in particolare, nel capo A) l’imputazione atteneva alla partecipazione ad un’associazione camorristica affermatasi nel corso dell’anno 2023 nel quartiere Chiaia, con a capo NOME COGNOME.
Avverso la richiamata ordinanza, l’indagato ha proposto ricorso per cassazione con il difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, affidandosi ad un unico, articolato motivo di ricorso, con il quale denuncia la violazione degli artt. 178, lett. b) e c) cod. proc. pen., 24 Cost. e 6 CEDU per non essere indicato nel capo di imputazione provvisorio del delitto associativo la data di inizio di contestazione dello stesso, ciò che inciderebbe sul proprio diritto di difesa, come tempestivamente dedotto anche dinanzi al Tribunale del Riesame.
Il COGNOME ha evidenziato che, peraltro, la data di inizio della condotta illecita non potrebbe essere desunta dal compimento del primo presunto delitto fine in ragione della relativa autonomia rispetto a quello di partecipazione all’associazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non è fondato per le ragioni di seguito indicate.

Se è vero che il capo di imputazione, anche provvisorio, deve contenere gli elementi essenziali che consentano l’esercizio del fondamentale diritto di difesa dell’indagato rispetto alla prospettazione accusatoria, con riferimento alla puntuale indicazione della data, occorre considerare anche la natura del delitto contestato e la necessaria fluidità della contestazione durante la fase delle indagini preliminari.

A riguardo, non è certo privo di rilievo che l’associazione per delinquere sia un reato permanente e, soprattutto, avendo riguardo agli elementi correttamente valorizzati dalla decisione impugnata, che, ferma l’autonomia tra tale delitto e i reati fine commessi nell’ambito dell’associazione, come hanno stabilito le Sezioni Unite nella pronuncia “COGNOME“, è consentito al giudice dedurre la prova dell’esistenza del sodalizio criminoso dalla commissione dei delitti rientranti nel

programma comune e dalle loro modalità esecutive, posto che attraverso essi si manifesta in concreto l’operatività dell’associazione medesima (Sez. U, n. 10 del 28/03/2001, COGNOME, Rv. 218376 – 01).

La decisione impugnata ha pertanto fatto buon governo dei richiamati principi.

Per un verso, infatti, ha individuato, mediante un rinvio al provvedimento del 28 settembre 2023 riferito al medesimo RAGIONE_SOCIALE, il momento di costituzione dell’associazione mafiosa, con a capo NOME COGNOME, nell’arresto del “boss” di un altro RAGIONE_SOCIALE dominante nel quartiere, tale COGNOME, il 25 febbraio 2023, osservando che, a partire da quel momento, il predetto COGNOME, ha iniziato, facendo affidamento su alcuni fedelissimi, ad affermarsi nella zona con metodi militari, imponendo la propria forza con continue sparatorie volte ad intimidire quanti non si conformavano alle indicazioni dello stesso, ad esempio rispetto alle richieste estorsive.
Per altro verso, la stessa ordinanza censurata ha individuato, proprio in virtù delle modalità con le quali il RAGIONE_SOCIALE “RAGIONE_SOCIALE” operava, la data di inizio della partecipazione del COGNOME all’associazione camorristica in quella in cui ha posto in essere la prima condotta contestata quale delitto riconducibile alla sua adesione a tale associazione, ossia il delitto di cui al capo B), ossia 1’8 luglio 2023.

In particolare, come ha evidenziato la stessa ordinanza oggetto di ricorso, attraverso il rinvio alla pag. 10 di un’altra pronuncia del 28 settembre 2023 riferita al medesimo RAGIONE_SOCIALE, capeggiato da NOME COGNOME, questi operava sempre con un determinato gruppo di ragazzi e secondo modalità analoghe, come era paradigmaticamente avvenuto nel corso delle plurime azioni aggressive commesse nelle date dell’8, del 15 e del 26 luglio 2023, nonché dalle diverse estorsioni poste in essere dal gruppo, anche sino al settembre 2023.
Tali reati fine, posti in essere dai medesimi soggetti che prima di agire si rivolgevano allo COGNOME presso il cui domicilio si recavano prendendo i necessari “ordini” e “direttive”, hanno consentito correttamente alla decisione impugnata di inferire, in forza dei criteri enunciati dalla richiamata sentenza delle Sezioni Unite “COGNOME“, l’esistenza del vincolo associativo.

Talché appare adeguata, ai fini dell’esercizio del diritto di difesa, l’individuazione della data di inizio della condotta associativa in quella di accertamento del primo delitto fine commesso dal COGNOME.

Il ricorso deve essere dunque rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

GLYPH

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma il 15 febbraio 2024

GLYPH

Il Consigliere Estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.