Reato associativo: detenzione e permanenza del reato

Un soggetto condannato per partecipazione a un’associazione di stampo mafioso ha sostenuto che il suo arresto dovesse segnare la fine della durata del reato (la cosiddetta permanenza del reato associativo). La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la detenzione non recide automaticamente i legami con il gruppo criminale e che il giudice dell’esecuzione non può alterare l’arco temporale del crimine già stabilito nel giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Associativo: Quando la Detenzione Non Interrompe la Partecipazione al Crimine

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 11547 del 2024, offre un importante chiarimento su un tema cruciale del diritto penale: la durata e la cessazione del reato associativo. La Corte ha stabilito che lo stato di detenzione di un affiliato non comporta automaticamente la fine della sua partecipazione all’associazione criminale, ribadendo i limiti invalicabili posti dal giudicato penale all’intervento del giudice dell’esecuzione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dall’istanza di un individuo, condannato con sentenza irrevocabile per partecipazione a un’associazione di stampo mafioso. L’uomo, arrestato in Spagna nel gennaio 2009, si era rivolto al giudice dell’esecuzione chiedendo di dichiarare che la sua condotta criminale si fosse interrotta proprio alla data del suo arresto. La sua tesi si basava sull’idea che la detenzione avesse reciso di fatto il suo vincolo associativo, impedendogli di contribuire ulteriormente alle attività del sodalizio.

La Corte di Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto la richiesta. I giudici avevano sottolineato che la sentenza di condanna, ormai definitiva, aveva già accertato che la partecipazione dell’uomo all’associazione si era protratta fino a tutto il 2010. Tale accertamento era quindi divenuto ‘intangibile’. Contro questa decisione, l’interessato ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Reato Associativo

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio giuridico consolidato che definisce nettamente i confini tra il giudizio di cognizione (il processo che accerta il reato e la colpevolezza) e la fase esecutiva (quella che segue la condanna definitiva). Il ricorso è stato ritenuto inammissibile non solo perché tentava di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità, ma soprattutto perché si scontrava con la forza del giudicato.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono chiare e si articolano su due pilastri fondamentali.

Il primo riguarda la natura del reato associativo. Questo tipo di reato è ‘permanente’, cioè la condotta illecita si protrae nel tempo. La cessazione della permanenza non coincide necessariamente con l’arresto. Un affiliato, infatti, può continuare a far parte del gruppo e a rappresentare un punto di riferimento anche dal carcere.

Il secondo, e più decisivo, pilastro è il rispetto del giudicato. La Corte ha ribadito che il giudice dell’esecuzione può determinare il tempus commissi delicti (cioè il periodo in cui è stato commesso il reato) solo se questo non è stato specificamente accertato dal giudice della cognizione. Nel caso di specie, invece, la sentenza di condanna aveva espressamente stabilito che l’appartenenza del soggetto al sodalizio era durata fino al 2010, escludendo implicitamente che l’arresto del 2009 avesse interrotto il legame. Quell’accertamento, coperto da giudicato, non poteva essere rinegoziato in sede esecutiva.

Conclusioni

La sentenza n. 11547/2024 rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: la fase esecutiva non è un terzo grado di giudizio in cui si possono ridiscutere i fatti. L’accertamento contenuto in una sentenza irrevocabile, inclusa la durata di un reato associativo, è vincolante. La detenzione, di per sé, non è un elemento sufficiente a dimostrare la cessazione del vincolo criminale, specialmente quando una precedente decisione giurisdizionale ha già valutato la questione e si è pronunciata in senso contrario. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di affrontare tutte le questioni di fatto e di merito nel corso del giudizio di cognizione, poiché lo spazio per una loro riconsiderazione in fase esecutiva è estremamente limitato.

L’arresto di un membro di un’associazione criminale interrompe automaticamente la sua partecipazione al reato associativo?
No, secondo la sentenza, lo stato di detenzione non fa cessare automaticamente la permanenza del reato associativo. La continuazione dell’affiliazione può essere stata accertata nel giudizio di cognizione, e tale valutazione è intangibile in sede esecutiva.

Il giudice dell’esecuzione può modificare la data di cessazione di un reato associativo stabilita nella sentenza di condanna?
No, il giudice dell’esecuzione non può farlo se il tempus commissi delicti (il periodo di commissione del reato) è già stato oggetto di specifico accertamento da parte del giudice della cognizione. Il suo intervento è possibile solo se tale elemento non è stato definito con precisione nella sentenza.

Per quali motivi principali il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché si basava su una rivalutazione dei fatti, non consentita in Cassazione, e perché si poneva in contrasto con il principio consolidato che impedisce al giudice dell’esecuzione di modificare accertamenti, come la durata del reato, già coperti dal giudicato penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 11547 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 11547 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 06/07/2023 della corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurat generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe la Corte di Appello di Napoli, in funzione d giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza di NOME COGNOME, volta a dichiarare che la sua condotta di partecipazione ad associazione di stampo mafioso, oggetto della sentenza irrevocabile di condanna emessa dalla stessa Corte il 15 giugno 2017, si era arrestata al 17 gennaio 2009, data del s arresto in Spagna.

Il giudice dell’esecuzione, dopo aver rammentato che il sopraggiunto stato di detenzione non fa automaticamente cessare la permanenza del reato associativo, rilevava che la perdurante affiliazione era stata positivamen riscontrata nel giudizio di cognizione, il cui esito era sul punto intangibile.

NOME COGNOME ricorre per cassazione, con il ministero dell’AVV_NOTAIO.

Nel motivo unico deduce l’erronea applicazione della legge penale e il vizio di motivazione. Il ricorrente ampiamente ripercorre le dichiarazioni rese, cognizione, dai collaboratori di giustizia (sulle quali si era formata la pro responsabilità), onde far risaltare l’assunto che il giudice dell’esecuzione avr ingiustamente disatteso, ossia il venire meno del vincolo associativo, inteso n termini rigorosi pretesi dalle Sezioni unite di questa Corte, in conseguenza del detenzione subentrata il 17 gennaio 2009.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile non solo perché nel suo nucleo fondamentale versato in fatto, ma perché esso si pone in frontale contrasto con il principi diritto, ripetutamente affermato da questa Corte (Sez. 1, n. 30609 de 15/04/2014, COGNOME, Rv. 261087-01; Sez. 1, n. 25735 del 12/06/2008, COGNOME, Rv. 240475-01; Sez. 1, n. 4076 del 06/07/1995, COGNOME, Rv. 202430-01), secondo cui, solo allorché il tempus commissi delicti non abbia formato oggetto di specifico accertamento da parte del giudice della cognizione, né fosse indicat in modo preciso e con ben definiti riferimenti fattuali nel capo di imputazione, giudice dell’esecuzione può prendere conoscenza del contenuto della sentenza (e, occorrendo, degli atti del procedimento), per ricavarne gli elementi da cui possibile desumere l’effettiva data del reato, ove essa sia rilevante ai fini decisione che gli è demandata.
Nel caso di specie, in disparte il rilievo che l’istanza di retrodatazione consumazione appare proposta in via principale, anziché nella dovuta via

strumentale, sono dirimenti le insuperate considerazioni del giudice a quo, il quale ha ricordato che il giudicato si era formato su una contestazione, in alc modo ridimensionata, di appartenenza all’associazione sino a tutto l’anno 2010, e che i giudici di cognizione avevano espressamente escluso la cessazione della permanenza del reato associativo per effetto della subentrata carcerazione i Spagna, essendo giunta la Corte di cassazione, su questo preciso presupposto, e sia pure in seno a procedura incidentale, a negare la violazione del principio specialità di cui all’art. 721 cod. proc. pen.
Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’a 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili dì colpa correlati all’irritualità dell’impugn (Corte cost., sentenza n. 186 del 2000) – di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.