Reato 727 cod. pen.: quando il ricorso è inammissibile

Reato 727 cod. pen.: la Cassazione e i Limiti del Ricorso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 41727 del 2024, offre un importante spunto di riflessione sui limiti del ricorso per cassazione in materia di reato 727 cod. pen.. Il caso analizzato riguarda la condanna di un individuo per la violazione di tale norma, impugnata direttamente davanti alla Suprema Corte per una presunta insufficienza delle prove. Analizziamo i fatti e i principi di diritto che emergono da questa vicenda processuale.

I Fatti del Processo

La vicenda ha origine con una sentenza del Tribunale di Velletri, emessa il 31 ottobre 2023. Con tale provvedimento, un imputato veniva ritenuto colpevole del reato previsto e punito dall’articolo 727 del codice penale e, di conseguenza, condannato alla relativa pena di giustizia. La norma in questione sanziona, tra le altre cose, chiunque abbandona animali domestici o che abbiano acquisito abitudini della cattività, oppure li detiene in condizioni incompatibili con la loro natura e produttive di gravi sofferenze.

Il Ricorso per Cassazione e le doglianze sul reato 727 cod. pen.

Avverso la sentenza di primo grado, il difensore dell’imputato ha proposto un atto di appello, successivamente qualificato come ricorso per cassazione e trasmesso direttamente alla Suprema Corte. La principale doglianza sollevata dalla difesa si concentrava su un unico punto: l’insufficienza degli elementi acquisiti durante il processo per poter affermare con certezza la responsabilità penale del proprio assistito.

In sostanza, la difesa non contestava una violazione di legge nell’applicazione della norma, bensì chiedeva alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, ritenendo quello esistente non sufficiente a fondare un giudizio di colpevolezza.

La Richiesta della Procura Generale

Investita del caso, la Procura Generale presso la Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e ha formulato le proprie conclusioni. L’organo requirente ha chiesto alla Corte di dichiarare il ricorso inammissibile. Questa richiesta si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti e le prove come se fosse un terzo grado di giudizio, ma può solo verificare la corretta applicazione delle norme di legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Le Motivazioni

Sebbene il testo analizzato riporti solo la parte iniziale della sentenza, la richiesta di inammissibilità formulata dalla Procura Generale anticipa quello che è l’orientamento consolidato della giurisprudenza. Quando un ricorso per cassazione si limita a lamentare una presunta “insufficienza degli elementi acquisiti” senza denunciare specifici vizi di violazione di legge o di manifesta illogicità della motivazione, esso tende a sollecitare una rivalutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione non è un “terzo giudice” del fatto, ma il custode della corretta interpretazione e applicazione della legge. Pertanto, un ricorso che si limiti a proporre una lettura alternativa delle prove, senza individuare un errore giuridico commesso dal giudice di merito, è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

Il caso in esame ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. È essenziale che i motivi di ricorso siano focalizzati su questioni di diritto (error in iudicando o in procedendo) o su vizi logici della motivazione che la rendano meramente apparente o contraddittoria. La semplice riproposizione di una diversa valutazione delle prove, come l’asserita insufficienza degli elementi a carico, non è sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte, anche quando si tratta del reato 727 cod. pen.