Reati tributari e onere della prova: Cassazione chiara

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per vari reati tributari, tra cui omessa dichiarazione e distruzione di scritture contabili. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: quando i ricavi vengono accertati sulla base di prove documentali come i movimenti bancari, spetta all’imputato l’onere di provare i costi correlati. In assenza di tale prova, i costi non possono essere riconosciuti. Viene inoltre confermato che il reato di distruzione delle scritture contabili sussiste anche se il Fisco riesce a ricostruire il reddito tramite altre fonti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reati Tributari: La Prova dei Costi Incombe sul Contribuente

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato principi cruciali in materia di reati tributari, chiarendo la ripartizione dell’onere della prova tra accusa e difesa. La decisione sottolinea che, di fronte a un’evasione fiscale accertata tramite dati bancari, è il contribuente a dover dimostrare in modo documentato i costi sostenuti per vederli riconosciuti. Questo principio ha implicazioni significative per imprenditori e professionisti.

I Fatti del Caso in Analisi

Il caso riguarda un imprenditore condannato in primo e secondo grado per una serie di reati tributari commessi attraverso la sua ditta individuale e una società in accomandita semplice. Le accuse includevano:
1. Omessa presentazione della dichiarazione dei redditi (art. 5, D.Lgs. 74/2000) per due anni d’imposta, con la conseguente evasione di centinaia di migliaia di euro di IRPEF su ricavi non dichiarati.
2. Dichiarazione infedele (art. 4, D.Lgs. 74/2000) per altri due anni, avendo indicato volumi d’affari inferiori a quelli reali e omesso di dichiarare i compensi percepiti come amministratore, evadendo così ingenti somme di IVA e IRPEF.
3. Occultamento o distruzione di scritture contabili (art. 10, D.Lgs. 74/2000), poiché non era stato in grado di esibire la documentazione contabile relativa a tre annualità, rendendo impossibile la ricostruzione dei redditi e del volume d’affari.

L’imprenditore aveva tentato di giustificare la mancanza dei documenti contabili di un anno sostenendo che fossero andati persi a seguito di un’alluvione, ma non aveva mai presentato una denuncia di smarrimento a supporto di tale affermazione.

I Motivi del Ricorso e i Reati Tributari Contestati

L’imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, in sintesi, due aspetti. In primo luogo, contestava la ricostruzione dei ricavi effettuata dai giudici di merito, chiedendo una nuova valutazione delle prove. In secondo luogo, criticava la conferma della condanna per la distruzione delle scritture contabili, sostenendo che il volume d’affari era stato comunque ricostruito dagli inquirenti tramite gli accertamenti bancari.

La Determinazione dell’Imposta Evasa nei Reati Tributari

La difesa dell’imputato mirava a scardinare il metodo di calcolo dell’imposta evasa. Secondo la tesi difensiva, la ricostruzione basata esclusivamente sui versamenti bancari non teneva conto dei costi operativi che l’azienda aveva necessariamente sostenuto. La Cassazione, tuttavia, ha ritenuto questo motivo manifestamente infondato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. Le motivazioni sono estremamente chiare e seguono un consolidato orientamento giurisprudenziale.

Sul primo punto, la Corte ha stabilito che la ricostruzione operata dalla Guardia di Finanza e avallata dai giudici di merito era adeguata e logica. Il punto cruciale è il seguente: quando i ricavi vengono individuati non sulla base di presunzioni, ma di elementi documentali precisi (come le entrate registrate sui conti correnti), l’onere di provare i costi correlati si sposta sull’imputato. Non è sufficiente invocare genericamente l’esistenza di costi; è necessario fornire elementi fattuali e documentali che ne dimostrino la certezza o, quantomeno, la ragionevole esistenza. In assenza di tale prova, il giudice non può riconoscerli in deduzione.

Sul secondo punto, relativo alla distruzione delle scritture contabili, la Corte ha ribadito che il reato sussiste anche quando l’amministrazione finanziaria riesce a ricostruire il reddito o il volume d’affari tramite fonti esterne (come gli accertamenti bancari). Il bene giuridico tutelato dalla norma è la trasparenza contabile e la possibilità per il Fisco di effettuare controlli basati sulla documentazione ufficiale dell’impresa. L’impossibilità di farlo a causa dell’occultamento o della distruzione dei documenti integra il reato, a prescindere dal successo di ricostruzioni alternative.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due lezioni fondamentali per chiunque gestisca un’attività economica. La prima è l’importanza assoluta di una corretta e diligente tenuta delle scritture contabili. La loro mancanza, oltre a costituire un reato, espone l’imprenditore a gravi conseguenze in caso di accertamento fiscale. La seconda lezione riguarda la gestione delle finanze: in un contesto in cui i controlli si basano sempre più sull’analisi dei flussi bancari, diventa essenziale poter documentare non solo i ricavi, ma anche e soprattutto ogni singolo costo sostenuto. Affidarsi a presunzioni o a giustificazioni generiche è una strategia destinata a fallire in sede processuale. La trasparenza e la documentazione sono le migliori difese contro le accuse di reati tributari.

Quando i ricavi non dichiarati vengono accertati tramite i conti correnti, chi deve provare i costi sostenuti?
Secondo la Corte, l’onere della prova spetta all’imputato (il contribuente). Se i ricavi sono provati da elementi documentali precisi, come le entrate bancarie, i costi correlati possono essere riconosciuti solo se supportati da allegazioni fattuali che ne dimostrino la certezza o la ragionevole esistenza.

Commetto il reato di distruzione delle scritture contabili se il Fisco riesce comunque a ricostruire il mio reddito?
Sì. La sentenza conferma che l’impossibilità di ricostruire il reddito o il volume d’affari derivante dalla distruzione o dall’occultamento dei documenti contabili integra il reato, anche quando gli organi inquirenti riescono a procedere a una ricostruzione basandosi su documentazione acquisita presso terzi (ad esempio, le banche).

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La declaratoria di inammissibilità rende definitiva la sentenza di condanna emessa nel grado precedente. Inoltre, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1110 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1110 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

DEVOTO NOME COGNOME nato a RAPALLO il 03/05/1963

avverso la sentenza del 29/01/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Genova del 29 gennaio 2024, che, in parziale riforma della decisione resa dal G.U.P. del Tribunale di Genova il 14 febbr 2023, ha rideterminato in anni 1, mesi 6 e giorni 20 di reclusione la pena a carico di NOME NOME COGNOME ritenuto colpevole, con concessione dei doppi benefici di legge, dE i reati ex a 4, 5 e 10 del d. Igs. n. 74 del 2000; fatti accertati in Chiavari in epoca compresa tra settembre 2015 e il 12 novembre 2019, mentre, tra giudizio di primo grado e giudiAo di appel o, interveniva declaratoria di parziale estinzione per prescrizione in ordine a un’ulteric re ipote reato ex art. 4 del d. Igs. n. 74 del 2000, rispetto ai fatti commessi sino al 30 settembre 2
Rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si censura la conferma del giudiz colpevolezza dell’imputato in ordine ai reati di cui agli art. 4 e 5 del d. Igs. n. 74 del 200 del reato ex art. 10 del d. Igs. n. 74 del 2000 come erroneamente indicato nell’int astazione motivo), è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigurare una rivalutazior e alternat delle fonti probatorie, a fronte dell’adeguata ricostruzione operata dai giudici di marito, i nel richiamare gli esiti della verifica fiscale compiuta dalla Guardia di Finanza di Chiava confronti della società “RAGIONE_SOCIALE” (ditta individuale) e “RAGIONE_SOCIALE” di RAGIONE_SOCIALE Devoto, hanno evidenziato che, rispetto agli anni di imposta 2016 e 2017, la “RAGIONE_SOCIALE non ha presentato la dichiarazione annuale dei redditi, omettendo così di dichiarare operazio attive imponibili per 832.238,40 euro nel 2016 e per 165.747,36 euro nel 2017, co i irpef eva pari, rispettivamente a 248.817,48 euro (2016) e a 63.849,34 euro (2017), mentre, rispetto ag anni 2014 e 2015, è stato accertato che la “RAGIONE_SOCIALE” ha sì presentato la dichiarazi annuale Iva, ma indicando volumi di affari inferiori a quelli reali, con Iva evasa rispettivamente, a 215.419,00 euro (2014) e a 154.738,85 euro (2015). Inoltre, sempre ccn riferimento all’anno 2014, è emerso che Devoto ometteva di indicare i compensi incassati qua e amministratore della “RAGIONE_SOCIALE” per 395.589,35 euro, con imposta irpef ?.vasa pari 168.407,56 euro. Immune da censure è stato legittimamente ritenuto il criterio utilizzato da P.G. per calcolare gli elementi attivi sottratti all’imposizione fiscale, avendo i finanzie conto dei versamenti effettivamente riscontrati sui conti correnti e sui rapporti ba riconducibili all’imputato, senza considerare i costi non debitamente documentati, ci è in coerenza con l’affermazione di questa Corte (cfr. Sez. 3, n. 17214 del 14/03/2023, Rv. 284554, Sez. 3 n. 8700 del 16/01/2019, Rv. 275856 e Sez. 3, n. 37094 del 29/05/2015, Rv. 2651E 0), secondo cui, in tema di reati tributari, il giudice, per determinare l’ammontare della impot;ta ev tenuto a operare una verifica che, pur non potendo prescindere dai criteri di a :certamen dell’imponibile stabiliti dalla legislazione fiscale, soffre delle limitazioni che derivano dall finalità dell’accertamento penale e dalle regole che lo governano, sicché, nel caso i i cui i non indicati nelle dichiarazioni fiscali obbligatorie siano individuati sulla base non di presun ma di precisi elementi documentali, quali le entrate registrate nella contabilità o nei cDnti c bancari, i correlativi costi possono essere riconosciuti solo in presenza di allegazior i fatt 3 cui desumere la certezza o, comunque, il ragionevole dubbio della loro esistenza. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia esulano dal perime del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).

Osservato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si censura la conferma cel giudizio colpevolezza dell’imputato in ordine al reato di cui all’art. 10 del d. Igs. n. 74 del anch’esso manifestamente infondato, non confrontandosi l’impugnazione con le pertinenti considerazioni della sentenza impugnata (cfr. pag. 3), nella quale è stato soti olineato l’imputato, rispetto agli anni 2014, 2015 e 2016, non ha esibito le scritture contabili, esse la commercialista della società limitata a fornire solo una piccola parte della contabilità, m è rimasta del tutto indimostrata l’asserzione dell’imputato secondo cui (circostz nza pera ignota anche alla commercialista) la contabilità relativa al 2014 sarebbe andata pesa a segui di un’alluvione, non essendo stata presentata alcuna denuncia di smarrimento in té – I senso.
Né rileva che alla ricostruzione del volume di affari della società gli operanti siano comun pervenuti in base agli esiti degli accertamenti bancari, avendo questa Corte più volte afferma (cfr. Sez. 3, n. 7051 del 15/01/2019, Rv. 275005) che, in tema di reati tributari, I impossi di ricostruire il reddito o il volume d’affari derivante dalla distruzione o dall’occult documenti contabili non deve essere intesa in senso assoluto, sussistendo and e quando è necessario procedere all’acquisizione presso terzi della documentazione mancante.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato c:he declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. l’onere pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese p rocessuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 13 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.