Reati della stessa indole: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che la contraffazione di banconote e la falsificazione di una patente di guida sono reati della stessa indole. Questa qualificazione impedisce l’estinzione per prescrizione di una pena precedente, poiché entrambi i reati ledono lo stesso bene giuridico: la fede pubblica. La Corte ha rigettato il ricorso di un condannato che, avendo commesso il secondo reato durante il decorso della prescrizione, si è visto negare il beneficio dell’estinzione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reati della stessa indole: quando la falsificazione di documenti e banconote blocca la prescrizione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12480 del 2024, ha offerto un importante chiarimento sul concetto di reati della stessa indole, confermando che la commissione di un nuovo reato può interrompere la prescrizione di una pena precedente se condivide con essa la natura e gli obiettivi. Questo principio è fondamentale nella fase di esecuzione della pena e può determinare se un condannato possa o meno beneficiare dell’estinzione della sanzione per il decorso del tempo.

I fatti del caso

Un soggetto, condannato in via definitiva per il reato di contraffazione di banconote (art. 455 c.p.), aveva presentato un’istanza al Tribunale di Firenze, in qualità di giudice dell’esecuzione, per far dichiarare l’estinzione della pena per prescrizione. Il Tribunale, tuttavia, respingeva parzialmente la richiesta. La ragione del diniego risiedeva nel fatto che, durante il periodo necessario per la maturazione della prescrizione, il condannato aveva commesso un altro reato: la falsificazione di una patente di guida (artt. 477 e 482 c.p.).

Secondo il giudice dell’esecuzione, i due reati, pur essendo diversi, erano da considerarsi “della stessa indole”. Di conseguenza, la commissione del secondo reato aveva interrotto il decorso della prescrizione per il primo. L’interessato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la violazione di legge e contestando che i due illeciti potessero essere accomunati sotto questa etichetta.

Il concetto giuridico di reati della stessa indole

Il concetto di reati della stessa indole è definito dall’art. 101 del codice penale. Secondo la giurisprudenza consolidata, non si tratta solo di reati che violano la stessa norma di legge. La valutazione va oltre e si concentra su elementi concreti che accomunano i diversi illeciti. Si considerano della stessa indole i reati che, analizzati nel caso specifico, presentano caratteri fondamentali comuni. Questi possono essere individuati:

* Nel bene giuridico protetto: quando i reati offendono lo stesso interesse tutelato dalla legge.
* Nel movente delittuoso: quando le ragioni che spingono l’autore a delinquere sono simili (es. il fine di lucro).
* Nelle modalità di esecuzione: quando i reati vengono commessi con tecniche o strategie analoghe.

L’analisi, quindi, non è astratta ma deve essere calata nella realtà dei fatti, prescindendo persino dalla formale identità del bene protetto, per concentrarsi sulle modalità concrete dell’azione e sui suoi scopi.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, conformandosi pienamente alla decisione del Tribunale di Firenze. I giudici hanno ribadito che la valutazione sull’identità di indole tra due reati deve prescindere dalla mera identità della norma violata. Il focus deve essere posto sui criteri del bene giuridico leso o del movente, che permettono di identificare i caratteri comuni tra i diversi illeciti.

Nel caso specifico, sia il reato di spendita di monete false (art. 455 c.p.) sia quello di falsificazione di un documento pubblico come la patente (artt. 477 e 482 c.p.) sono inseriti nel Titolo VII del codice penale, intitolato “Dei delitti contro la fede pubblica”. Questo dato formale è un primo, importante indicatore. Entrambe le norme, infatti, sono poste a tutela del medesimo bene giuridico: la fiducia che i cittadini ripongono nella genuinità dei documenti e dei mezzi di pagamento che circolano nella società.

La Corte ha sottolineato come tra le due ipotesi di reato vi sia una “pressoché totale sovrapposizione”, non solo riguardo all’interesse tutelato, ma anche per gli elementi materiali e soggettivi. Lo scopo di entrambe le condotte è ingannare il prossimo e ledere l’affidamento collettivo. Di conseguenza, è stato corretto ritenere i due reati della stessa indole, con l’effetto di interrompere il decorso della prescrizione della pena relativa al primo reato.

Conclusioni

La sentenza in esame consolida un principio di grande rilevanza pratica. Chi ha subito una condanna e, durante il periodo di prescrizione della pena, commette un nuovo reato, non potrà beneficiare dell’estinzione della sanzione se il nuovo illecito è considerato della stessa indole del precedente. La valutazione non si ferma alla lettera della legge, ma scende nel concreto, analizzando la sostanza dei reati. Nel caso dei delitti contro la fede pubblica, come la falsificazione di documenti e banconote, il legame è talmente stretto da rendere pacifica la qualificazione di “stessa indole”, con tutte le conseguenze negative per il condannato in fase esecutiva.

Quando due reati possono essere considerati della stessa indole?
Due reati sono considerati della stessa indole non solo quando violano la stessa disposizione di legge, ma anche quando presentano caratteri fondamentali comuni, desunti dalla natura dei fatti, dalle modalità di esecuzione o dai moventi che li hanno determinati, come la lesione dello stesso bene giuridico.

La falsificazione di una patente e la contraffazione di banconote sono reati della stessa indole?
Sì. Secondo la sentenza, entrambi i reati sono contenuti nel Titolo VII del codice penale (“Dei delitti contro la fede pubblica”) e sono posti a tutela del medesimo bene: la fiducia dei cittadini nella genuinità dei documenti e dei mezzi di pagamento. Pertanto, sono pacificamente della stessa indole.

Qual è l’effetto della commissione di un reato della stessa indole sulla prescrizione di una pena precedente?
La commissione di un reato della stessa indole durante il decorso del tempo necessario per la prescrizione di una pena precedente interrompe tale decorso. Di conseguenza, il condannato non può beneficiare dell’estinzione della pena per il semplice passare del tempo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12480 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12480 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2023

SENTENZA,

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 12/05/2023 del TRIBUNALE di FIRENZE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO per l’inammissibilità.

RITENUTO IN FArrc·

Il Tribunale di Firenze, in funzione di giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 12/5/2023, in parziale accoglimento dell’opposizione, ha dichiarato estinte le pene comminate con le sentenze di cui ai numeri 1 e 2 del cumulo del 6/5/2003 e ha confermato nel resto il provvedimento emesso dallo stesso Tribunale in data 22/6/2022 in relazione all’analoga richiesta proposta da NOME COGNOME in ordine alla pena inflitta dal Tribunale di Cremona il 4/3/1997, confermata dalla Corte di appello di Brescia e irrevocabile il 28/2/1999, in quanto il condannato, durante il decorso della prescrizione, avrebbe commesso un reato della stessa indole.
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il condannato che, a mezzo del difensore, ha dedotto la violazione di legge in relazione alla

ritenuta identità di indole tra il reato di cui all’art. 455 cod. pen., contraffazione di banconote, e quello di cui agli artt. 477 e 482 cod. pen. in ordine alla contraffazione della patente di guida.

In data 13 novembre 2023 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte nelle quali il AVV_NOTAIO NOME COGNOME chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

In un unico motivo di ricorso la difesa deduce la violazione di legge in relazione alla ritenuta identità di indole tra il reato di contraffazione di banconote di cui all’art. 455 cod. pen. e quello relativo alla contraffazione della patente di cui agli artt. 477 e 482 cod. pen., commesso nel quinquennio.

La doglianza è infondata.

2.1. La valutazione circa l’identità o meno dell’indole tra due reati, come anche di recente ribadito dalla giurisprudenza di questa Corte ed espressamente previsto dall’art. 101 cod. pen., prescinde dalla identità della norma incriminatrice e fa riferimento ai criteri del bene giuridico violato o del movente delittuoso, che consentono di accertare, nei casi concreti, i caratteri fondamentali comuni fra i diversi reati (Sez. 5, n. 40281 del 13/07/2017, COGNOME, Rv. 271014 – 01; Sez. 6, n. 15439 del 17/03/2016, C, Rv. 266545).
In generale, pertanto, possono essere ritenuti «reati della stessa indole» non soltanto quelli che violano una medesima disposizione di legge, ma anche quelli che, pur essendo previsti da testi normativi diversi, per la natura dei fatti che li costituiscono o dei motivi che li hanno determinati, presentano, nei casi concreti, caratteri fondamentali comuni, desunti – anche a prescindere dall’identità del bene protetto – dalle modalità di esecuzione o dai moventi economici del reo (Sez. 5, n. 40281 del 13/07/2017, COGNOME, Rv. 271014 – 01; Sez. 2, n. 40105 del 21/10/2010, Apostolico, Rv. 248774).
2.2. Nel caso di specie il giudice dell’esecuzione si è conformato ai principi indicati.

I due reati, quello di cui all’art. 455 cod, pen. e quello di cui agli artt. 477 e 482 cod. pen., entrambi contenuti nello stesso Titolo VII, Dei delitto contro la fede pubblica, sono pacificamente della stessa indole.

Le disposizioni, infatti, sono poste a tutela del medesimo bene e hanno lo scopo di garantire la genuinità dei documenti pubblici nei quali vi è un naturale affidamento dei cittadini tanto che tra le due ipotesi di reato, come correttamente ritenuto dal giudice dell’esecuzione, vi è una pressoché totale sovrapposizione, sia con riferimento all”interesse tutelato che anche riguardo agli ulteriori elementi, materiale e soggettivo (in senso nella sostanza analogo, a contrario, ancora da ultimo Sez. 5, n. 40281 del 13/07/2017, COGNOME, Rv. 271014 – 01 e Sez. 3, n. 2818 del 14/09/1999, Degni, Rv. 214524 – 01).
Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Sen,tenza con motivazione semplificata.

Così deciso il 28 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.