Rapina lieve entità: la Cassazione applica la nuova norma

Un uomo, condannato per tentata rapina impropria per aver sottratto generi alimentari in un supermercato, ha ottenuto l’annullamento della sentenza con rinvio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso basato su una recente sentenza della Corte Costituzionale (n. 86/2024) che ha introdotto l’attenuante della rapina lieve entità, applicabile quando il fatto presenti un disvalore modesto per modalità e danno. La Cassazione ha ritenuto il caso in esame perfettamente corrispondente all’ipotesi di rapina lieve entità, ordinando alla Corte d’Appello di rideterminare la pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina Lieve Entità: La Cassazione Applica i Principi della Consulta

L’introduzione della circostanza attenuante per la rapina lieve entità da parte della Corte Costituzionale ha segnato una svolta fondamentale per il principio di proporzionalità della pena. Con la sentenza n. 12396 del 2025, la Corte di Cassazione applica per la prima volta questo nuovo principio, annullando una condanna e rinviando alla Corte d’Appello per una nuova e più equa determinazione della sanzione. Vediamo nel dettaglio i fatti e le motivazioni di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: un Tentato Furto al Supermercato

Il caso riguarda un uomo condannato sia in primo grado che in appello per il reato di tentata rapina impropria. L’imputato aveva tentato di impossessarsi di alcuni generi alimentari all’interno di un supermercato e, per assicurarsi la fuga con la merce e l’impunità, aveva usato violenza nei confronti del personale di vigilanza. Sulla base di questi fatti, i giudici di merito lo avevano ritenuto colpevole, applicando la severa disciplina prevista per la rapina.

La Svolta: il Ricorso in Cassazione e l’Attenuante della Rapina Lieve Entità

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua argomentazione su un elemento di novità cruciale: la sentenza n. 86 del 2024 della Corte Costituzionale. Con questa storica pronuncia, la Consulta ha dichiarato l’incostituzionalità dell’art. 628, secondo comma, del codice penale, nella parte in cui non prevedeva una diminuzione di pena per i fatti di lieve entità.

La Corte Costituzionale aveva evidenziato come la pena minima di cinque anni fosse manifestamente sproporzionata per condotte di modesto disvalore, come il furto di beni di valore irrisorio accompagnato da forme minime di violenza o minaccia. Il caso che aveva originato la pronuncia della Consulta era, infatti, molto simile a quello in esame: un furto di generi alimentari e uno spazzolino, con una spinta e minacce al personale del supermercato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato e lo ha accolto. I giudici hanno constatato che la fattispecie concreta — un tentativo di furto di beni alimentari con una reazione violenta contro il personale — corrispondeva perfettamente all’ipotesi di rapina lieve entità delineata dalla Corte Costituzionale.

Un aspetto processuale di grande rilievo è che la sentenza della Consulta è intervenuta dopo la presentazione del ricorso. Tuttavia, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: le norme più favorevoli al reo, derivanti da una declaratoria di illegittimità costituzionale, devono essere applicate anche nei giudizi pendenti. Di conseguenza, pur confermando in via definitiva la responsabilità penale dell’imputato, la Corte ha annullato la sentenza limitatamente alla quantificazione della pena, rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova valutazione alla luce della nuova attenuante.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda interamente sui principi espressi dalla Corte Costituzionale. Viene riconosciuto che il sistema penale non può trattare allo stesso modo situazioni profondamente diverse: una rapina a mano armata non può essere punita con una pena base simile a quella di un furto di pochi euro degenerato in una spinta. L’introduzione dell’attenuante per la rapina lieve entità serve proprio a ristabilire un giusto equilibrio, consentendo al giudice di adeguare la pena alla gravità effettiva del fatto concreto.

La Corte ha sottolineato che, trattandosi di una circostanza attenuante che incide sulla determinazione della pena, spetta al giudice di merito valutarne la concessione e procedere alla concreta applicazione, riducendo la sanzione fino a un terzo. Pertanto, l’annullamento con rinvio era l’unica soluzione percorribile per permettere alla Corte d’Appello di svolgere questo compito.

Le Conclusioni

Questa sentenza rappresenta una delle prime e più chiare applicazioni della nuova disciplina sulla rapina lieve entità. Le conclusioni che se ne traggono sono di grande impatto pratico:
1. Principio di Proporzionalità Rafforzato: La decisione conferma che la pena deve essere sempre proporzionata alla gravità del reato commesso.
2. Applicabilità Immediata: Le sentenze della Corte Costituzionale che introducono un trattamento più favorevole per l’imputato si applicano immediatamente ai processi in corso, anche in Cassazione.
3. Nuovo Strumento per i Giudici: I giudici di merito hanno ora uno strumento normativo chiaro per distinguere i casi di microcriminalità da reati di maggiore allarme sociale, evitando l’applicazione di pene eccessivamente severe per fatti di modesta gravità.

È possibile ottenere uno sconto di pena per una rapina di lieve entità?
Sì, a seguito della sentenza n. 86 del 2024 della Corte Costituzionale, la pena prevista dall’art. 628 c.p. è diminuita fino a un terzo quando, per la natura, la specie, i mezzi, le modalità o circostanze dell’azione, ovvero per la particolare tenuità del danno o del pericolo, il fatto risulti di lieve entità.

Cosa si intende per ‘fatto di lieve entità’ in una rapina?
Si intende un episodio caratterizzato da un modesto disvalore complessivo. Gli indici sono, ad esempio, il valore esiguo dei beni sottratti (pochi euro), l’utilizzo di forme minime di violenza (come una lieve spinta) o di minacce non particolarmente gravi, e l’assenza di armi o altri mezzi di coazione significativi.

Una sentenza favorevole della Corte Costituzionale può essere applicata a un processo già in corso in Cassazione?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la pubblicazione di una sentenza della Corte Costituzionale che introduce un regime più favorevole per l’imputato consente a quest’ultimo di beneficiarne immediatamente, anche se la pronuncia è successiva alla presentazione del ricorso. Il giudice di legittimità può rilevare d’ufficio tale illegalità della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12396 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 12396 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/03/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 33398/2024

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME nato a FERRARA il 04/10/1970 avverso la sentenza del 16/04/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

SENATORE che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Bologna, con sentenza in data 16 aprile 2024, confermava la pronuncia del Tribunale di Ferrara del 6-6-2023 che aveva condannato COGNOME NOME alle pene di legge perchØ ritenuto colpevole del delitto di tentata rapina impropria, per avere usato violenza nei confronti del personale di vigilanza di un supermercato dopo avere tentato di impossessarsi di alcuni beni alimentari.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, avv.to COGNOME deducendo, con unico motivo qui riassunto ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen. la sussistenza del fatto lieve di rapina impropria ex pronuncia n.86 del 2024 della Corte costituzionale da applicarsi al caso in esame avuto riguardo alle modalità di consumazione del fatto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato e deve, pertanto, essere accolto.

Ed invero, va ricordato come la Corte costituzionale con la citata pronuncia n. 86 del 2024 ha dichiarato: « l’illegittimità costituzionale dell’art. 628, secondo comma, del codice penale, nella parte in cui non prevede che la pena da esso comminata Ł diminuita in misura non eccedente un terzo quando per la natura, la specie, i mezzi, le modalità o circostanze dell’azione, ovvero per la particolare tenuità del danno o del pericolo, il fatto risulti di lieve entità » .

In motivazione la suddetta pronuncia ha osservatoin tema di delitti di cui agli artt. 628 e 629 cod.pen., «…. che essi si prestino ad abbracciare anche condotte di modesto disvalore: non solo con riferimento all’entità del danno patrimoniale cagionato alla vittima, che può anche ammontare

(come nel caso oggetto del giudizio a quo) a pochi euro»; «ma anche con riferimento alle modalità della condotta, che può esaurirsi in forme minimali di violenza» (come, nel caso di .. una lieve spinta), ovvero «nella mera prospettazione verbale di un male ingiusto, senza uso di armi o di altro mezzo di coazione, che tuttavia già integra la modalità alternativa di condotta costituita dalla minaccia». E ancora, ha affermato la Corte di legittimità nella citata sentenza, «anche rispetto a simili fatti, la disciplina vigente impone una pena minima di cinque anni di reclusione: una pena che risulterebbe, però, manifestamente sproporzionata rispetto alla gravità oggettiva dei fatti medesimi anche in rapporto alle pene previste per la generalità dei reati contro la persona -, se l’ordinamento non prevedesse meccanismi per attenuare la risposta sanzionatoria nei casi meno gravi’.
Ricondotta la fattispecie ai principi di proporzionalità della pena alla gravità del fatto, deve essere segnalato che il caso preso in considerazione dalla Corte costituzionale per giungere a tale affermazione era costituito proprio da un’ipotesi di ‘rapina impropria, aggravata dalla pluralità di autori, relativa a generi alimentari e uno spazzolino da denti, del valore complessivo di pochi euro, prelevati dagli scaffali di un supermercato; reato che sarebbe stato consumato con minacce e una spinta in danno del personale dell’esercizio, tramite le quali i due imputati avrebbero conseguito il possesso dei beni sottratti e l’impunità’.
Ne deriva pertanto affermarsi che il caso in esame risulta perfettamente corrispondente alla ipotesi concreta sulla quale Ł intervenuta la declaratoria di illegittimità costituzionale, posto che, il COGNOME, risulta condannato per una tentata rapina impropria commessa proprio mediante l’impossessamento di beni alimentari, con la conseguenza che deve certamente riconoscersi la sussistenza di tutti gli elementi della nuova attenuante.

Con piø interventi la Corte di legittimità ha preso in considerazione il tema della rilevabilità dinanzi al giudice di legittimità di un regime piø favorevole al reo per effetto di una pronuncia additiva della Corte costituzionale; si Ł così affermato come in tema di ricorso per cassazione, la pubblicazione in epoca successiva alla presentazione del ricorso di una sentenza della Corte costituzionale di accoglimento, con contenuto additivo, consente al ricorrente di giovarsene senza presentare motivi aggiunti, essendo sufficiente anche depositare una semplice memoria difensiva, purchØ con i motivi originari il giudice di legittimità sia stato investito del controllo della motivazione della sentenza di merito sul punto su cui Ł intervenuta la declaratoria di incostituzionalità (Sez. 6, n. 37102 del 19/07/2012, Rv. 253471 – 01).
Per la sua particolare rilevanza va anche rammentata la sentenza Sezioni Unite COGNOME secondo cui nel giudizio di cassazione l’illegalità della pena conseguente a dichiarazione di incostituzionalità di norme riguardanti il trattamento sanzionatorio Ł rilevabile d’ufficio anche in caso di inammissibilità del ricorso, tranne che nel caso di ricorso tardivo (Sez. U, n. 33040 del 26/02/2015, Rv. 264207 – 01).

2.1 L’applicazione dei sopra esposti principi al caso in esame deve fare ritenere che intervenuta la pronuncia della Corte costituzionale sul fatto lieve della rapina il ricorso per cassazione che lamenti la mancata applicazione della detta circostanza di nuovo conio Ł certamente ammissibile, potendo l’imputato devolvere la questione per la prima volta solo dinanzi al giudice di legittimità.

E nel caso in esame la concessione dell’attenuante del fatto lieve deve certamente essere riconosciuta trattandosi di fattispecie del tutto analoga a quella presa in considerazione dal giudice delle leggi con valutazione che rende superfluo un nuovo esame da parte del giudice di merito; tuttavia, trattandosi di attenuante che opera nella determinazione della pena nella misura fino ad un terzo, Ł compito del giudice di merito procedere alla diretta applicazione della stessa ed alla concreta determinazione della pena.

P.Q.M.

Riconosciuta la circostanza attenuante della lieve entita’ del fatto, annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio, con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di Appello di Bologna. Dichiara irrevocabile l’affermazione di responsabilita’.

Così Ł deciso, 14/03/2025

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.