Rapina lieve entità: esclusa con violenza e lesioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che non può essere riconosciuta l’attenuante della rapina lieve entità quando l’azione criminosa comporta una violenza significativa con conseguenti lesioni a più persone. Il caso riguardava un individuo che, dopo aver rubato due telefoni in un ospedale, ha aggredito una guardia giurata e un agente di polizia. Nonostante il richiamo a una recente sentenza della Corte Costituzionale, il ricorso è stato respinto perché la gravità della condotta violenta prevale sulla tenuità del danno patrimoniale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina Lieve Entità: Quando la Violenza Esclude l’Attenuante

La recente introduzione della circostanza attenuante della rapina lieve entità ad opera della Corte Costituzionale ha aperto nuovi scenari interpretativi. Con la sentenza in commento, la Corte di Cassazione fornisce un criterio fondamentale per la sua applicazione, chiarendo che una violenza significativa, specialmente se causa di lesioni, impedisce il riconoscimento del beneficio. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti: Dal Furto in Ospedale alla Rapina

Il caso ha origine da una serie di eventi accaduti all’interno di una struttura ospedaliera. Un individuo, dopo aver ricevuto cure mediche, ha sottratto il telefono cellulare di una dottoressa e successivamente quello di un altro medico. Una volta scoperto, l’uomo ha reagito con estrema violenza: ha aggredito una guardia giurata con calci, pugni e una testata, e si è scagliato anche contro un agente di polizia intervenuto. Entrambi hanno riportato lesioni giudicate guaribili in quattro e cinque giorni.
Inizialmente condannato per furto aggravato e tentata rapina impropria, il reato è stato poi riqualificato in rapina consumata. In appello, le parti hanno raggiunto un accordo sulla pena, rideterminata in due anni e quattro mesi di reclusione.

La Decisione della Cassazione sulla Rapina Lieve Entità

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi sulla sopravvenuta sentenza n. 86/2024 della Corte Costituzionale, che ha dichiarato parzialmente illegittimo l’art. 628 c.p. per non prevedere una diminuzione di pena per i fatti di lieve entità. La difesa sosteneva che la ricostruzione dei fatti del caso specifico permettesse di applicare questa nuova attenuante.
La Suprema Corte, pur ritenendo il ricorso ammissibile (poiché la sentenza della Consulta è posteriore all’accordo in appello), lo ha respinto nel merito. Secondo i giudici, i fatti contestati non presentano i requisiti per essere considerati di “lieve entità”.

Le Motivazioni: Perché Non si Tratta di Rapina Lieve Entità

La Corte ha basato la sua decisione su una valutazione complessiva della condotta dell’imputato. Le motivazioni del rigetto si fondano su punti chiari e inequivocabili:
1. La Modalità dell’Azione: La violenza esercitata non è stata marginale. L’uso di calci, pugni e persino una testata contro due diverse persone dimostra una notevole aggressività che va ben oltre la semplice forza necessaria per assicurarsi la fuga o la refurtiva.
2. L’Entità del Danno: Il danno non è stato solo patrimoniale (il valore dei due telefoni), ma anche e soprattutto fisico. Le lesioni riportate dalla guardia giurata e dall’agente di polizia, con prognosi di diversi giorni, costituiscono un’offesa significativa all’integrità fisica delle persone.
3. La Natura Plurioffensiva del Reato: La rapina è un reato che lede più beni giuridici: il patrimonio e la persona. Per valutare la lieve entità, non si può considerare solo il valore economico del bene sottratto, ma occorre ponderare anche la gravità dell’offesa alla persona. In questo caso, l’offesa alla persona è stata tutt’altro che lieve.

La Cassazione ha sottolineato che proprio l’incontestata ricostruzione dei fatti non lasciava spazio a una diversa interpretazione. La violenza fisica e le lesioni provocate sono elementi ostativi al riconoscimento dell’attenuante.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza chiarisce un aspetto cruciale per l’applicazione della nuova attenuante per la rapina lieve entità. Il messaggio è netto: l’attenuante non scatta automaticamente in presenza di un basso valore patrimoniale del bene sottratto. È necessaria una valutazione globale del fatto, che tenga in debita considerazione tutti gli elementi, inclusi i mezzi, le modalità e le conseguenze dell’azione. Quando la violenza è sproporzionata e si traduce in un’aggressione fisica con lesioni, la condotta non potrà essere qualificata come lieve, confermando così la piena offensività del reato e giustificando il regime sanzionatorio ordinario.

Quando un reato di rapina può essere considerato di ‘lieve entità’?
Un reato di rapina può essere ritenuto di ‘lieve entità’ solo a seguito di una valutazione complessiva che consideri la natura, la specie, i mezzi, le modalità o le circostanze dell’azione, oppure la particolare tenuità del danno o del pericolo. Non è sufficiente il solo basso valore economico dei beni sottratti.

La violenza fisica che causa lesioni impedisce di qualificare la rapina come di ‘lieve entità’?
Sì, secondo questa sentenza, una violenza significativa che provochi lesioni a una o più persone è un elemento che impedisce di qualificare il fatto come di ‘lieve entità’. La gravità dell’offesa all’integrità fisica delle vittime prevale sulla potenziale tenuità del danno patrimoniale.

L’applicazione della sentenza della Corte Costituzionale n. 86/2024 è automatica?
No, non è automatica. Spetta al giudice del merito valutare, caso per caso, se i fatti specifici presentino i presupposti per il riconoscimento della circostanza attenuante. Questa sentenza dimostra che la valutazione deve essere rigorosa e basata su tutti gli elementi concreti della condotta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9889 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9889 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME (CUI CODICE_FISCALE), nato in Cile il 01/08/1996 avverso la sentenza del 29/04/2024 della Corte d’appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME che ha chiesto la inammissibilità del ricorso.

Con sentenza del 29 aprile 2024 la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della decisione del primo giudice, accoglieva la richiesta formulata dalle parti ex art. 599-bis cod. proc. pen. e rideterminava in due anni, quattro mesi di reclusione e seicento euro di multa la pena inflitta in primo grado a NOME NOME Javier per i reati di furto aggravato e di tentata rapina impropria, così riqualificato il fatto contestato al capo B) come rapina consumata.

Ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza in ragione degli effetti della sopravvenuta sentenza n. 86/2024 della Corte costituzionale con cui è stata dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 628 cod. pen. là dove prevede che la pena da esso comminata è diminuita in misura non eccedente un terzo quando per la natura, la specie, i mezzi, le modalità o circostanze dell’azione, ovvero per la particolare tenuità del danno o del pericolo, il fatto risulti di lieve entità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è ammissibile in quanto la suddetta sentenza della Corte costituzionale è intervenuta dopo il concordato in appello e la pronuncia qui impugnata.

L’impugnazione, tuttavia, va rigettata perché proposta con un motivo infondato.

La difesa ha sostenuto che il fatto contestato può essere ritenuto di lieve entità, “considerata la stessa ricostruzione dei fatti”.

Le sentenze di merito, però, hanno evidenziato che l’imputato, dopo essere stato visitato in ospedale da una dottoressa, cui sottrasse il cellulare, si impossessò di un telefono di un altro medico e, una volta scoperto, reagì con violenza, dando calci e pugni a una guardia giurata, colpita anche con una testata, e a un agente di polizia, che riportarono lesioni giudicate guaribili, rispettivamente, in quattro e cinque giorni.

Proprio questa incontestata ricostruzione del fatto non lascia alcuno spazio per una eventuale valutazione dei presupposti per il riconoscimento della circostanza attenuante introdotta nell’ordinamento a seguito della citata sentenza della Corte costituzionale, avuto riguardo alle modalità dell’azione e alla entità del danno arrecato, considerati sia quello patrimoniale sia quello patito dalle persone che subirono la violenza, attesa la natura plurioffensiva del delitto

di rapina (sul punto, da ultimo, cfr. Sez. U, n. 41124 del 27/06/2024, Nafi, Rv. 287095 – 02).

Al rigetto dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 07/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.