Rapina impropria: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina impropria. I giudici ribadiscono che non possono riesaminare i fatti e che la sottrazione di beni, seguita da violenza per assicurarsi il possesso, consuma il reato, rendendo infondate le contestazioni sulla ricostruzione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina Improprìa: I Limiti del Ricorso in Cassazione

Il concetto di rapina impropria è fondamentale nel diritto penale, distinguendosi dal furto per l’uso della violenza o minaccia non per sottrarre il bene, ma per mantenerne il possesso o garantirsi la fuga. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire i limiti del ricorso contro una condanna per tale reato, chiarendo perché non è possibile chiedere ai giudici di legittimità una nuova valutazione dei fatti.

I Fatti del Caso: Il Furto di Piante e la Violenza

Il caso in esame riguarda un individuo condannato nei gradi di merito per rapina impropria. L’imputato aveva sottratto alcune piante, spostandole sul ciglio della strada con l’intenzione di recuperarle in un secondo momento. Tuttavia, una volta scoperto, per assicurarsi il possesso della refurtiva e garantirsi l’impunità, aveva usato violenza. La sua difesa ha tentato di smontare questa ricostruzione, presentando ricorso in Cassazione.

L’Appello e i Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso su tre motivi principali:

1. Travisamento del fatto: La difesa sosteneva che i giudici di merito avessero interpretato erroneamente le prove, giungendo a una ricostruzione storica dei fatti non corretta.
2. Violazione di legge: Si contestava la qualificazione del reato come consumato, chiedendo che fosse riconosciuta la meno grave ipotesi del tentativo. Secondo la difesa, il semplice spostamento delle piante non costituiva una sottrazione completa.
3. Illogicità della motivazione: Ancora una volta, si criticava la logica della sentenza impugnata, proponendo una lettura alternativa delle risultanze processuali.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sulla Rapina Improprìa

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutti i motivi proposti. I giudici hanno chiarito punti procedurali e sostanziali di grande importanza.

In primo luogo, la Corte ha ribadito un principio cardine del suo ruolo: non è un terzo grado di giudizio di merito. La sua funzione è quella di giudice di legittimità, che valuta la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, senza poter “sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi”. Contestare il “travisamento del fatto” o l'”illogicità della motivazione” proponendo una semplice ricostruzione alternativa è un’operazione non consentita in sede di legittimità.

In secondo luogo, la Corte ha smontato l’argomento del tentativo. I giudici hanno confermato la correttezza della decisione della Corte d’Appello, secondo cui l’aver spostato le piante sul ciglio della strada per recuperarle successivamente costituisce a tutti gli effetti una sottrazione. La violenza esercitata subito dopo per mantenere il controllo su quei beni ha quindi perfezionato e consumato il delitto di rapina impropria. Il motivo è stato inoltre giudicato una “pedissequa reiterazione” di argomenti già ampiamente esaminati e motivatamente respinti in appello, rendendolo di per sé inammissibile per mancanza di specificità.

Le Conclusioni: Quando l’Appello Non Può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza in esame è un’importante conferma dei limiti invalicabili del giudizio di Cassazione. La Corte Suprema non riscrive la storia del processo, ma si assicura che le regole del gioco siano state rispettate. La decisione sottolinea che, per essere ammissibile, un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte o a offrire una diversa lettura delle prove. Deve invece individuare vizi logici evidenti e insanabili o chiare violazioni di legge nella sentenza impugnata. Per l’imputato, questo significa che la battaglia sulla ricostruzione dei fatti si combatte e si conclude nei primi due gradi di giudizio.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione. Inoltre, alcuni motivi erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello.

Quando si consuma il delitto di rapina impropria in un caso come questo?
Secondo la Corte, il delitto si consuma nel momento in cui alla sottrazione del bene (l’aver portato le piante sul ciglio della strada per recuperarle) segue immediatamente l’uso della violenza per assicurarsi il possesso della refurtiva o l’impunità.

Può la Corte di Cassazione riesaminare la ricostruzione dei fatti decisa dai giudici di merito?
No, la Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione dei fatti a quella compiuta nei precedenti gradi di merito. Il suo ruolo è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di effettuare una nuova ricostruzione storica degli eventi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5984 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5984 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 28/01/1985

avverso la sentenza del 23/05/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità denunciando il travisamento del fatto in cui sarebbero incorsi i giudici del merito quale risultato di una diversa ricostruzione storica dei fatti e rilevanza e attendibilità delle prove, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito;
che, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, il giudice adito ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 16 18 della sentenza impugnata, ove i giudici di merito hanno dettagliatamente indicato le ragioni che portano ad escludere la ricostruzione difensiva);

ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento dell’ipotesi tentata è indeducibile è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

che, invero i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si veda, in particolare, pag. 19 della sentenza impugnata ove i giudici con motivazione congrua hanno chiarito che l’aver portato le piante sul ciglio della strada per poi recuperarle in un momento successivo di per sé comporta la loro sottrazione che seguita dalla violenza determina la consumazione del delitto di rapina impropria);
ritenuto che il terzo motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione
mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);

che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato l ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. XX) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione responsabilità e della sussistenza del reato;

rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q-M

Dichiara inammissibile él ricorso e condlànna , il riiconinreintlie all pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in’ fra .mare atIgilla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 14 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.