Rapina impropria: i limiti del tentativo

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una tentata rapina impropria scaturita da un furto non riuscito, dove gli imputati avevano usato violenza per fuggire. Mentre la responsabilità penale è stata confermata, la Suprema Corte ha annullato con rinvio la sentenza per uno dei ricorrenti in merito al calcolo della pena. Una volta esclusa l’aggravante delle più persone riunite, il giudice di merito avrebbe dovuto rideterminare la sanzione verso il basso, poiché le attenuanti generiche non potevano più essere considerate semplicemente equivalenti a un’aggravante ormai inesistente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina impropria: quando il tentativo diventa violento

Il confine tra un semplice furto e la rapina impropria è spesso segnato dalla reazione del colpevole nel momento in cui viene scoperto. La giurisprudenza di legittimità ha recentemente chiarito i presupposti per la configurabilità del tentativo in questa fattispecie e le conseguenze sulla determinazione della pena quando mutano le circostanze aggravanti.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un tentativo di furto all’interno di un esercizio commerciale. Due soggetti, dopo aver tentato di sottrarre della merce senza successo, venivano intercettati. Nel tentativo di assicurarsi la fuga e l’impunità, uno dei due esercitava violenza contro chi cercava di fermarlo. In sede di appello, i giudici confermavano la condanna per tentata rapina impropria, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni, pur escludendo l’aggravante delle ‘più persone riunite’. Tuttavia, nonostante l’esclusione di tale aggravante, la pena per uno degli imputati rimaneva invariata rispetto al primo grado.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha stabilito che il tentativo di rapina impropria è pienamente configurabile quando l’agente, dopo aver compiuto atti idonei alla sottrazione (anche se non riuscita), adopera violenza o minaccia immediatamente dopo per fuggire. La Corte ha però accolto il ricorso relativo al trattamento sanzionatorio. Se il giudice d’appello esclude un’aggravante che in primo grado era stata bilanciata con le attenuanti, deve necessariamente procedere a una nuova determinazione della pena, che deve risultare inferiore.

Le motivazioni

Secondo i giudici di legittimità, le motivazioni della Corte d’Appello erano carenti sotto il profilo della dosimetria della pena. Una volta eliminata l’unica aggravante contestata, il giudizio di equivalenza effettuato in precedenza perde di significato. Le attenuanti generiche, non avendo più un ‘contrappeso’ nell’aggravante, devono produrre il loro effetto di riduzione sulla pena base, anche solo nella misura di un giorno rispetto al minimo edittale. Ignorare questo passaggio normativo comporta una violazione di legge che inficia la sentenza.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che ogni variazione nel quadro delle circostanze del reato deve riflettersi proporzionalmente sulla sanzione finale. La rapina impropria resta un reato severamente punito, ma il calcolo della pena deve seguire criteri rigorosi di legalità e logica matematica. Il caso è stato quindi rinviato ad altra sezione della Corte d’Appello per una corretta rideterminazione della sanzione, tenendo conto dell’effettiva incidenza delle attenuanti una volta depurato il reato dalle aggravanti non sussistenti.

Quando un furto si trasforma in rapina impropria?
Il passaggio avviene quando l’autore usa violenza o minaccia subito dopo la sottrazione, o il tentativo di essa, per scappare o tenere la refurtiva.

Cosa accade alla pena se il giudice esclude un’aggravante?
Il giudice deve ricalcolare la pena verso il basso, specialmente se le attenuanti erano state precedentemente neutralizzate da quell’aggravante.

Si può essere condannati per rapina se non si è rubato nulla?
Sì, si configura il tentativo di rapina impropria se la violenza è usata dopo aver tentato invano di sottrarre i beni altrui.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49701 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49701 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/10/2023

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato in Georgia il DATA_NASCITA NOME COGNOME C.U.I. NUMERO_DOCUMENTO nato a Trento il DATA_NASCITA avverso la sentenza resa il 16 maggio 2022 dalla Corte di Appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi. Nessuno è presente per i ricorrent

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Bologna, con sentenza del 20 dicembre 2022, parzialmente riformando la sentenza resa in data 16 maggio 2022 dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Bologna, ha confermato la condanna di NOME COGNOME ed NOME COGNOME per concorso nel reato di tentata rapina di cui al capo A) e di resistenza a pubblic ufficiale di cui al capo B e del solo COGNOME anche per il reato di lesioni personali;

ha escluso per entrambi la circostanza aggravante di cui all’art. 628, terzo comma, n. 1 cod pen. delle più persone riunite in relazione al delitto di rapina impropria di cui al ca A)

dell’imputazione, confermando per NOME il trattamento sanzionatorio applicato in primo grado;

ha assolto COGNOME dal reato di resistenza di cui al capo B) e riconosciute, sempre nei confronti del predetto, la circostanza di cui all’art. 116, secondo comma, cod. pen. oltre già concesse attenuanti generiche, ha rideterminato la pena inflittagli.

2.Propongono ricorso, con unico atto sottoscritto dal comune difensore, gli imputat deducendo:

2.1 Violazione degli articoli 56 e 628 cod.pen. poiché la Corte ha erroneamente qualificat la condotta ascritta come tentata rapina, mentre avrebbe dovuto ritenere sussistenti i tentativo di furto e la violenza a pubblico ufficiale, non essendo oltretutto emersa prova COGNOME fosse consapevole e avesse accettato il rischio di eventuali manifestazioni violenza del coimputato.

2.2 Vizio di motivazione in quanto in seguito all’esclusione della ritenuta aggravante de più persone riunite la condotta di cui al capo A è stata derubricata in tentata rapina sempli e tuttavia sono rimasti inalterati i termini del trattamento sanzionatorio.

2.3 Mancanza di motivazione in ordine alla derubricazione del reato in tentata rapin semplice, poiché il giudice avrebbe comunque dovuto giustificare la congruità della sanzione già irrogata in primo grado, rispetto alla meno grave fattispecie ritenuta in secondo grad E’ pervenuta nomina dell’AVV_NOTAIO quale difensore di fiducia dell’imputato COGNOME e istanza di rinvio per impegni professionali; è pervenuta rinunzia al mand dell’AVV_NOTAIO per NOME, che risulta difeso anche dall’AVV_NOTAIO.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Preliminarmente è opportuno ribadire che l’istanza di rinvio avanzata dall’AVV_NOTAIO per concomitanti impegni professionali non è stata accolta poiché nessuno dei concomitanti giudizi riguarda imputati detenuti; le date dei rinvii sono antecedenti alla richie trattazione orale; non risulta documentata l’impossibilità di nominare un sostit processuale e l’orario pomeridiano fissato per la trattazione del presente giudizio, c provvedimento comunicato al difensore, non era incompatibile con gli altri impegni dallo stesso rappresentati.
2.Solo il ricorso proposto nell’interesse di NOME è fondato ed impone l’annullamento della sentenza impugnata.

2.1 Il primo motivo di ricorso, in punto di qualificazione giuridica della condotta di ra è manifestamente infondato in quanto si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. U, n. 34952 del 19/04/2012 COGNOME, Rv. 253153; Sez. 2, n. 35134 del 25/03/2022, COGNOME, Rv. 283847), secondo cui è configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente, dopo aver compiuto idonei alla sottrazione della cosa altrui, non portati a compimento per cause indipendent
dalla propria volontà, immediatamente dopo adoperi violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità.

Questo è avvenuto nella specie, in cui il correo NOME ha reagito con violenza al tentativo di arresto effettuato, mentre tentava di allontanarsi dal luogo del furto, dopo esse separato dal COGNOME.

La Corte ha escluso la sussistenza della contestata aggravante delle più persone riunite in relazione al reato di rapina e nei confronti di COGNOME ha COGNOME riconosciu anche l’attenuante del concorso anomalo previsto dall’art. 116 cod.pen., sebbene questa Corte abbia ribadito anche recentemente che in tema di concorso anomalo, costituisce sviluppo logicamente prevedibile del programmato delitto di furto l’uso di violenza o minaccia nei confronti della parte lesa o del terzo intervenuto dopo la sottrazione della cosa, che progredire l’azione criminosa in rapina impropria, ascrivibile al compartecipe che non ha partecipato all’esecuzione materiale della violenza o minaccia. (In applicazione del principio la Corte ha annullato con rinvio, per la valutazione della circostanza di cui all’art. comma secondo, cod. pen., la condanna pronunciata ai sensi dell’art. 110 cod. pen., in una fattispecie nella quale l’imputato aveva concorso all’esecuzione materiale di una sottrazione all’interno di un locale commerciale in orario di chiusura in assenza di addetti e degenerazione violenta dell’azione era stata determinata dall’imprevisto sopraggiungere di uno dei dipendenti che era stato spinto da altro correo durante la fuga). (Sez. 2 Sentenza n. 49443 del 03/10/2018 Ud. (dep. 29/10/2018 ) Rv. 274467 – 01 )
2.2 Il secondo e il terzo motivo di ricorso, inerenti alla dosimetria della pena, sono pri concreta specificità e manifestamente infondati nei confronti di COGNOMECOGNOME alla luce d consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243 e Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142), in quanto mirano ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui rideterminazione, sorretta da sufficiente motivazione, non è stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico. Ed infatti a pagina tre la sentenza esplicita il calcolo della pena nei confronti del ricor muovendo da una pena detentiva pari al minimo edittale, ridotta per il tentativo, circostanza attenuante di cui all’articolo 116 e le circostanze attenuanti generiche.
Di contro la Corte di appello ha ritenuto di confermare nei confronti di NOME COGNOME l determinazione della pena già effettuata con la sentenza di primo grado, ma così facendo non ha considerato che il GIP aveva ritenuto le concesse circostanze attenuanti generiche equivalenti rispetto alle contestate aggravanti, mentre con la sentenza di appello, e particolare con il dispositivo corretto ai sensi dell’art. 130 cod. proc.pen., è stata es nei confronti di entrambi gli imputati la circostanza aggravante del numero delle persone riunite, già ritenuta in relazione al più grave reato di rapina.
E’ noto che in tema di reato continuato, il giudizio di comparazione fra circostanze tro applicazione con riguardo alle sole aggravanti ed attenuanti che si riferiscono al fat considerato come violazione più grave, dovendo tenersi conto di quelle relative ai reat

“satellite” esclusivamente ai fini dell’aumento di pena ex art. 81 cod. pen. (Sez. Sentenza n. 13369 del 13/02/2018 Ud. (dep. 22/03/2018 ) Rv. 272567 – 01)

Ne consegue che, avendo escluso l’unica aggravante contestata per la rapina, il collegio avrebbe dovuto rideterminare la pena anche per COGNOME, in quanto detta esclusione rende superfluo il giudizio di equivalenza ex art. 69 cod.pen. formulato dal GUP e avrebbe dovuto comportare una riduzione, anche solo di un giorno, della pena determinata nel minimo edittale, per effetto delle attenuanti generiche

Confermando il trattamento sanzionatorio del primo grado, il collegio ha di fatto esclus l’operatività delle già concesse attenuanti generiche, in precedenza elise dal giudizio equivalenza con l’aggravante.

Ricorre pertanto, la denunziata violazione di legge che impone l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio applicato a NOME COGNOME, con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Bologna che terrà conto dei principi sin esposti.

3.11 ricorso di COGNOME deve invece essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità (Corte. cost., n. 186 de 13/06/2000), al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME limitatamente al trattamento sanzionatorio e rinvia per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della cort di appello di Bologna. Dichiara inammissibile il ricorso nel resto e visto l’art. 624 proc.pen. dichiara la irrevocabilità della sentenza in ordine all’affermazione della pena responsabilità dell’imputato.

Dichiara inammissibile il ricorso di COGNOME NOME e condanna il ricorrent pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Roma 11 ottobre 2023

Il Presidente

é , NOME COGNOME

Il Consigliere Estensore

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.