Rapina impropria e danno di speciale tenuità

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina impropria a carico di un soggetto che, dopo aver sottratto un bene, ha usato violenza contro chi lo inseguiva per assicurarsi la fuga. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quanto già discusso in appello. La Corte ha inoltre chiarito che l’attenuante del danno di speciale tenuità non può essere riconosciuta basandosi solo sul valore del bene effettivamente sottratto se l’azione è stata interrotta, ma deve considerare il danno potenziale complessivo che la vittima avrebbe subito se il reato fosse stato portato a compimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina impropria: i criteri per il danno di speciale tenuità

La distinzione tra furto e rapina impropria risiede spesso in pochi istanti di concitazione. La recente pronuncia della Corte di Cassazione, ordinanza n. 48373/2023, offre un’importante analisi sulla configurazione di questo reato e sull’applicabilità delle attenuanti patrimoniali.

Il caso e la dinamica del reato

La vicenda riguarda un imputato condannato per aver sottratto un bene e aver successivamente esercitato violenza nei confronti di un soggetto che tentava di fermarlo. La difesa ha contestato la natura unitaria della condotta, sostenendo che la violenza non fosse finalizzata a garantire l’impunità o il possesso della cosa, cercando di derubricare il fatto a una fattispecie meno grave.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato come i motivi di doglianza fossero generici e meramente riproduttivi delle tesi già respinte in secondo grado. È stato confermato che l’uso della violenza nell’immediatezza del fatto, finalizzato a contrastare chi insegue il reo, integra perfettamente il dolo richiesto per la rapina impropria.

Il nodo dell’attenuante economica

Un punto centrale della discussione ha riguardato l’art. 62 n. 4 del codice penale, ovvero l’attenuante del danno di speciale tenuità. La difesa lamentava il mancato riconoscimento di tale beneficio, basandosi sull’esiguità del valore economico del bene coinvolto. Tuttavia, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la valutazione del danno non può limitarsi a una fotografia statica del momento dell’arresto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di una prognosi postuma. Per i giudici, l’entità del danno patrimoniale deve essere verificata al momento della consumazione del reato. Nel caso di delitto tentato o interrotto, bisogna considerare il danno che la vittima avrebbe sofferto se l’azione fosse stata portata a compimento. Se il valore complessivo dei beni mirati dal reo non è oggettivamente minimo, l’attenuante non può trovare applicazione, indipendentemente dal fatto che la refurtiva sia stata recuperata o che il danno effettivo sia stato contenuto dall’intervento di terzi.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma il rigore necessario nella valutazione dei reati contro il patrimonio commessi con violenza. La rapina impropria resta un reato grave che non permette facili sconti di pena basati sulla sola entità economica del bene, qualora il pericolo per l’integrità della vittima e il potenziale pregiudizio patrimoniale siano significativi. La condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende sottolinea l’inammissibilità di ricorsi basati su tesi ermeneutiche già ampiamente superate dalla giurisprudenza.

Quando un furto si trasforma in rapina impropria?
Il reato si configura quando il colpevole usa violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione della cosa per assicurare a sé o ad altri il possesso del bene o l’impunità.

Come si calcola il danno di speciale tenuità in caso di reato tentato?
Si applica un giudizio di prognosi postuma, valutando il danno patrimoniale che la vittima avrebbe subito se il reato fosse stato completato con successo dal colpevole.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione ripropone gli stessi motivi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità, in quanto non si confronta realmente con le motivazioni fornite dalla sentenza di secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48373 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48373 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/04/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME;

ritenuto che i primi due motivi di ricorso, con i quali si lamentano vizi motivaz relazione alle doglianze difensive dell’appello con riguardo alla ricostruzione din fattispecie, alla mancanza del requisito dell’unitarietà della condotta di sottrazione e di successiva violenza per procurarsi l’impunità, nonché in ordine alla sussistenza del dol sono indeducibili in quanto fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reit quelli già dedotti in appello e, sia pure sinteticamente, disattesi dalla Corte di mer particolare pag. 4 in cui si sottolinea che l’imputato, nell’immediatezza del fatto, nei confronti del COGNOME che lo inseguiva, al fine di procurarsi l’impunità);
considerato che il terzo motivo, con il quale si contesta il mancato riconosc dell’attenuante di cui all’art. 62, primo comma, n. 4, cod. pen., è manifestamente i quanto si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con la co giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 32234 del 16/10/2020, COGNOME, Rv. 2801 n. 39703 del 13/09/2019, COGNOME, Rv. 277709; Sez. 2, n. 22130 del 04/04/2014, Ma Rv. 259980), secondo cui, ai fini del riconoscimento dell’attenuante del danno di specia l’entità del danno cagionato alla persona offesa deve essere verificata al mom consumazione del reato ovvero, nel caso di delitto tentato, bisogna avere riguardo al danno patrimoniale che, secondo un giudizio di prognosi postuma, la vittima avrebbe so il reato fosse stato portato a compimento ( cf. sul punto pag. 4 della sentenza impu rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con cons condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro t favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.