Rapina impropria consumata: quando si perfeziona?

Due donne vengono condannate per rapina e lesioni. Una delle due ricorre in Cassazione sostenendo che si trattasse solo di tentata rapina, poiché l’intervento della vittima le ha impedito di assicurarsi il possesso del denaro. La Corte Suprema rigetta il ricorso, chiarendo che la rapina impropria consumata si perfeziona con la semplice sottrazione del bene seguita dalla violenza per assicurarsi l’impunità, a prescindere dal consolidamento del possesso. L’altra imputata ottiene l’annullamento della condanna al pagamento delle spese civili, poiché la parte civile non si era costituita contro di lei.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina Impropria Consumata: La Cassazione Chiarisce il Momento del Perfezionamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sul delitto di rapina impropria consumata, stabilendo con precisione il momento in cui il reato può dirsi perfezionato. La decisione analizza il caso di un furto seguito da violenza, distinguendo nettamente tra la semplice sottrazione del bene e il successivo conseguimento del possesso definitivo, ai fini della consumazione del reato. Vediamo insieme i dettagli della vicenda e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di due donne da parte del Tribunale e, successivamente, della Corte di Appello, per i reati di rapina aggravata in concorso e lesioni personali. Una delle imputate era stata condannata anche per minacce aggravate. La Corte d’Appello, pur confermando le condanne, aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riducendo la pena per una delle due e concedendole la sospensione condizionale. Entrambe le imputate erano state inoltre condannate a pagare le spese legali sostenute dalle parti civili nel giudizio di appello.

Contro questa decisione, le due donne hanno proposto ricorso per cassazione attraverso i loro difensori, sollevando questioni distinte.

I Motivi del Ricorso e la questione della rapina impropria consumata

Il nucleo centrale del caso ruota attorno ai motivi di ricorso presentati.

La prima imputata ha contestato la qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che si sarebbe dovuto configurare il reato di tentata rapina impropria e non di rapina impropria consumata. Secondo la sua difesa, l’immediato intervento della persona offesa aveva impedito di acquisire la disponibilità materiale e autonoma del denaro sottratto. Inoltre, lamentava un’eccessiva quantificazione della pena.

La seconda imputata, invece, ha eccepito la nullità della sentenza nella parte in cui la condannava alla rifusione delle spese processuali in favore delle parti civili. La difesa ha evidenziato che le parti civili si erano costituite esclusivamente nei confronti della coimputata, come correttamente indicato nella sentenza di primo grado, rendendo quindi illegittima la sua condanna al pagamento di tali spese.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha analizzato separatamente i due ricorsi, giungendo a conclusioni opposte.

Il Ricorso Dichiarato Inammissibile: Quando la Rapina è Consumata

Per quanto riguarda la prima ricorrente, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. I giudici hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: ai fini della consumazione del delitto di rapina impropria, non è necessario che l’agente consegua il possesso definitivo e sicuro della cosa mobile sottratta. È sufficiente che abbia compiuto la sottrazione, ovvero che abbia tolto il bene dalla sfera di controllo del precedente detentore.

La violenza o la minaccia esercitata subito dopo la sottrazione, al fine di assicurarsi l’impunità o il possesso del bene, perfeziona il reato, trasformando il furto in rapina. L’eventuale controllo da parte del personale di vigilanza o l’intervento della vittima, che impediscono l’allontanamento con la refurtiva, non sono elementi idonei a degradare il reato a semplice tentativo. La Corte ha inoltre ritenuto la censura sulla determinazione della pena generica e infondata, in quanto la decisione del giudice di merito era stata adeguatamente motivata.

Il Ricorso Accolto: L’Errore sulla Condanna alle Spese Civili

La Corte ha invece ritenuto fondato il ricorso della seconda imputata. È risultato infatti un errore nella sentenza d’appello, che l’aveva condannata al pagamento delle spese processuali sostenute dalle parti civili. Poiché queste ultime si erano costituite solo nei confronti della prima imputata, la condanna nei confronti della seconda era illegittima. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza su questo specifico punto, eliminando la statuizione relativa al pagamento delle spese.

Le Conclusioni

La sentenza in esame consolida un importante principio di diritto in materia di rapina impropria consumata. Il reato si perfeziona nel momento in cui alla sottrazione della cosa segue immediatamente la violenza o la minaccia, a prescindere dal fatto che l’agente riesca a consolidare il possesso del bene rubato. Questa interpretazione garantisce una tutela più efficace della persona offesa, il cui interesse giuridico viene leso sia dalla sottrazione patrimoniale sia dall’aggressione successiva. Allo stesso tempo, la decisione corregge un errore procedurale, riaffermando il principio secondo cui la condanna alle spese civili può essere pronunciata solo nei confronti dell’imputato contro cui la parte civile ha effettivamente esercitato la propria azione risarcitoria.

Quando si considera consumata una rapina impropria?
La rapina impropria si considera consumata quando l’agente, subito dopo aver compiuto la sottrazione di un bene, usa violenza o minaccia per assicurarsi il possesso della cosa o per garantirsi l’impunità. Non è necessario che riesca a conseguire una disponibilità autonoma e definitiva del bene sottratto.

L’intervento della vittima che impedisce al ladro di fuggire con la refurtiva trasforma la rapina impropria in un tentativo?
No. Secondo la sentenza, l’intervento della persona offesa o della vigilanza che impedisce la fuga con i beni rubati non è sufficiente a qualificare il reato come semplice tentativo. Se la sottrazione è già avvenuta ed è seguita dalla violenza, il reato è già consumato.

Un imputato può essere condannato a pagare le spese legali di una parte civile che non si è costituita contro di lui?
No. La condanna alla rifusione delle spese processuali sostenute dalla parte civile può essere emessa solo nei confronti dell’imputato contro il quale è stata esercitata l’azione civile nel processo penale. Se la parte civile si è costituita solo contro un coimputato, l’altro non può essere condannato a pagare tali spese.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39769 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39769 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/11/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a Calcinate il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a Bollate il DATA_NASCITA

avverso la sentenza 15/05/2025 della Corte di Appello di Bologna

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto che la Corte di cassazione dichiari inammissibile il ricorso proposto da COGNOME NOME ed annulli la sentenza, senza rinvio, limitatamente alla condanna di COGNOME NOME alla rifusione delle spese in favore delle parti civili.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 15 maggio 2025 la Corte di Appello di Bologna, in parziale riforma della sentenza del G iudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Rimini del 3 aprile 2024, ha confermato la condanna delle imputate appellanti NOME COGNOME e NOME COGNOME per i delitti di rapina aggravata in concorso, lesioni personali e -la solo COGNOME -di minacce aggravate, riducendo la pena nei confronti della COGNOME e concedendo alla stessa il beneficio della sospensione condizionale; ha altresì condannato le imputate al pagamento delle spese del grado sostenute dalle parti civili.
Avverso la sentenza propongono ricorso per cassazione NOME COGNOME e NOME COGNOME, tramite i rispettivi difensori di fiducia.

2.1. Nell’interesse d ella COGNOME con un unico motivo si eccepisce la nullità della sentenza impugNOME nella parte in cui vi è stata condanna alla refusione delle spese delle parti civili, costituitesi solo nei confronti della COGNOME, come correttamente riportato nella pronuncia di primo grado.

2.2. Nell’interesse della Fogli eni con un duplice motivo si eccepiscono violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento: alla qualificazione del reato, in termini di rapina impropria consumata e non tentata, in quanto l’intervento della persona offesa aveva impedito la disponibilità materiale ed autonoma del denaro sottratto; alla eccessiva quantificazione della pena e agli aumenti per la continuazione, nonché alla contenuta diminuzione per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e all’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 2, cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso della COGNOME è fondato, risultando erronea la sua condanna alla rifusione delle spese processuali sostenute per il giudizio di appello dalle parti civili, costituitesi nei confronti solo della COGNOME, condanNOME per tale ragione dal Tribunale al risarcimento dei danni morali, liquidati in via equitativa.

La sentenza impugNOME va pertanto annullata senza rinvia sul punto, con conseguente eliminazione della condanna dell’imputata al pagamento delle spese processuali per il giudizio di appello, liquidate in favore delle parti civili.

Il ricorso della COGNOME è inammissibile perché presentato per motivi privi della specificità necessaria ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. e, comunque, manifestamente infondati.

L’impugnazione propone questioni già sottoposte al giudice di appello e correttamente definite, con argomentazioni coerenti con i principi di diritto in materia di qualificazione giuridica della rapina impropria e immuni da vizi logici in punto di determinazione della pena.

2.1. Per il primo aspetto, è stata correttamente richiamata la giurisprudenza della Corte, secondo cui, ai fini della consumazione del delitto di rapina impropria, non è necessario che l’agente abbia conseguito il possesso della cosa mobile altrui, essendo sufficiente che ne abbia semplicemente compiuto la sottrazione, rispetto alla cui sussistenza non assume rilievo in senso contrario il controllo del personale di vigilanza, siccome idoneo ad eventualmente impedire soltanto la successiva

acquisizione di un’autonoma disponibilità della cosa stessa (Sez. 2, n. 15584 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 281117-01; Sez. 2, n. 11135 del 22/02/2017, COGNOME, Rv. 269858-01).

Dalla ricostruzione in fatto della condotta delittuosa, esente da censure sul piano logico e non oggetto di specifica contestazione, è emerso che l’imputata ha intenzionalmente posto in essere una reiterata violenza in danno della vittima, al fine di procurarsi l’impunità, dopo essersi imposs essata del denaro, sottrazione che di per sé ha determinato la commissione del delitto di rapina impropria.

2.2. La decisione sul la determinazione della pena e sull’entità della diminuzione a seguito del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (secondo motivo del ricorso), rimessa alla valutazione discrezionale del giudice di merito, è parametrata alle modalità della condotta delittuosa, per i profili indicati a pagina 7 della sentenza impugNOME: la censura al riguardo è generica e, comunque, manifestamente infondata.

Circa la circostanza aggravante di cui all’art. 61 , primo comma, n. 2, cod. pen. la Corte di merito ha correttamente rilevato che in tema di rapina impropria, qualora la violenza, esercitata immediatamente dopo la sottrazione dei beni, cagioni lesioni personali -come nel caso di specie -o sia volta a determinare la morte della persona offesa, i corrispondenti reati di lesioni e di tentato omicidio concorrono con quello di rapina e si configura la circostanza aggravante del nesso teleologico ex art. 61, primo comma, n. 2, cod. pen., che non è assorbita nella rapina, laddove la violenza esercitata dall’agente sia esorbitante rispetto a quella idonea ad integrare detto reato (Sez. 2, n. 9865 del 22/01/2021, Assegnati, Rv. 280688 – 01).
Alla dichiarazione d’inammissibilità de l ricorso della COGNOME segue, a norma dell’art . 616 cod. proc. pen. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugNOME nei confronti di COGNOME NOME limitatamente alla sua condanna al pagamento delle spese processuali sostenute dalle parti civili COGNOME NOME e COGNOME NOME riferite al secondo grado di giudizio e liquidate in euro 1.891,00, oltre accessori di legge, statuizione che elimina.

Dichiara inammissibile il ricorso di COGNOME NOME che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 25 novembre 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente NOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.