Rapina impropria consumata: quando si perfeziona?

La Cassazione conferma la condanna per rapina impropria consumata a un individuo che, dopo aver rubato in un ospedale, ha usato violenza contro un’infermiera per fuggire. La Corte ha stabilito che per la consumazione del reato è sufficiente la sottrazione del bene, seguita da violenza per assicurarsene il possesso, non essendo necessario l’effettivo impossessamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina impropria consumata: quando un furto diventa rapina?

La distinzione tra furto e rapina è nota ai più, ma le sfumature giuridiche possono essere complesse. Un caso interessante, risolto dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 13708 del 2024, ci permette di approfondire il concetto di rapina impropria consumata. La pronuncia chiarisce il momento esatto in cui il reato si perfeziona, distinguendo tra la semplice sottrazione e il successivo impossessamento della refurtiva.

I fatti: un furto in ospedale e la fuga violenta

I fatti alla base della vicenda si svolgono all’interno di un ospedale. Un individuo viene sorpreso dopo aver sottratto il telefono cellulare e il portafogli di una degente. Per garantirsi la fuga e l’impunità, l’uomo usa violenza nei confronti di un’infermiera intervenuta per bloccarlo, causandole lesioni personali.

Condannato in primo e secondo grado per rapina aggravata e lesioni personali, l’imputato presenta ricorso in Cassazione, sollevando due questioni principali: la corretta qualificazione del reato come rapina consumata anziché tentata e la procedibilità del reato di lesioni in assenza di querela.

La questione giuridica sulla rapina impropria consumata

Il fulcro del ricorso riguarda la natura del reato. La difesa sosteneva che si trattasse di un tentativo di rapina impropria, poiché l’aggressore non aveva mai conseguito il pieno e tranquillo possesso dei beni rubati, essendo stato immediatamente interrotto.

La Corte di Cassazione, tuttavia, respinge questa tesi, aderendo a un consolidato orientamento giurisprudenziale. La questione è: per aversi rapina impropria consumata, è necessario che l’agente si sia effettivamente impossessato della refurtiva, o è sufficiente la sola sottrazione seguita dalla violenza?

La procedibilità delle lesioni collegate alla rapina

Un secondo motivo di ricorso verteva sulla presunta mancanza della querela da parte dell’infermiera per le lesioni subite. La difesa sosteneva che, in assenza di tale atto, l’azione penale per quel reato avrebbe dovuto essere dichiarata improcedibile. Anche su questo punto, la Corte ha fornito una precisazione importante, correggendo la motivazione della sentenza d’appello ma giungendo alla stessa conclusione di rigetto.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Sul primo punto, la Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale espresso anche dalle Sezioni Unite: la rapina impropria consumata si perfeziona nel momento in cui, subito dopo la sottrazione del bene, l’agente usa violenza o minaccia per assicurare a sé o ad altri il possesso della cosa o per garantirsi l’impunità. L’impossessamento non è l’evento che consuma il reato, ma rientra nel dolo specifico dell’agente. In altre parole, è sufficiente che la violenza segua la sottrazione, anche se il ladro non riesce a consolidare il suo controllo sulla refurtiva. Nel caso di specie, l’uomo aveva già sottratto telefono e portafogli e ha usato violenza contro l’infermiera proprio per mantenere quel possesso appena acquisito. Il reato era quindi già consumato.

Sul secondo punto, relativo alle lesioni, la Corte chiarisce che il reato è procedibile d’ufficio. Anche se una prognosi inferiore a venti giorni renderebbe le lesioni procedibili a querela, in questo caso si applica l’aggravante del nesso teleologico. Le lesioni sono state inflitte per eseguire il reato di rapina. Questo legame finalistico tra i due reati, ai sensi degli artt. 585 e 576 cod. pen., rende il reato di lesioni procedibile d’ufficio, superando la necessità della querela.

Conclusioni

La sentenza n. 13708/2024 è di grande importanza pratica perché consolida la linea di demarcazione tra tentativo e consumazione nella rapina impropria. Stabilisce chiaramente che l’elemento discriminante è la sequenza ‘sottrazione + violenza/minaccia’, non il conseguimento di un possesso pacifico e definitivo della refurtiva. Questa interpretazione garantisce una tutela più efficace e immediata contro atti criminali che vedono una rapida escalation dalla sottrazione di un bene all’aggressione fisica per assicurarsi la fuga.

Per configurare la rapina impropria consumata, è necessario che il ladro riesca a prendere pieno possesso della refurtiva?
No. Secondo la Corte di Cassazione, è sufficiente che l’agente, dopo aver realizzato la sottrazione della cosa, usi violenza o minaccia per assicurare a sé o ad altri il possesso, anche se l’impossessamento effettivo non si verifica.

Quando è sufficiente la sottrazione per integrare la rapina impropria consumata?
La sottrazione è sufficiente quando è seguita immediatamente dall’uso di violenza o minaccia finalizzata a mantenere il possesso della refurtiva o a garantirsi la fuga. L’evento del reato non è l’impossessamento, ma la condotta violenta o minacciosa successiva al furto.

Le lesioni personali causate durante una rapina sono sempre procedibili a querela di parte?
No. Se le lesioni personali sono commesse per eseguire il reato di rapina, diventano procedibili d’ufficio. Ciò accade perché si configura l’aggravante del nesso teleologico, che esclude la necessità della querela della persona offesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13708 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13708 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BUSTO ARSIZIO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/10/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; dato atto che si procede nelle forme di cui all’art. 23, comma 8, d.l. n.137 del 2020 conv. in I. n. 176 del 2020;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente al secondo motivo di ricorso;

lette le conclusioni del difensore, AVV_NOTAIO del foro di Busto Arsizio, che ha insistito nell’integrale accoglimento del ricorso, con annullamento della sentenza impugnata.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 12/10/2023 la Corte dm Appello di Milano ha confermato la sentenza emessa a seguito di procedimento con rito abbreviato dal Tribunale di Cremona il 23/11/2021 di condanna di NOME COGNOME alla pena di un anno, dieci mesi, venti giorni di reclusione ed euro 900,00 di multa per i reati di rapina aggravata e di lesioni personali, di cui ai capi A) e B).

Avverso la sentenza di secondo grado propone ricorso il difensore e procuratore speciale del COGNOME eccependo la violazione di legge, con riferimento agli artt. 56 e 628 cod. pen. per l’erronea qualificazione della rapina impropria i fattispecie consumata anziché tentata, posto che non vi era stato impossessamento

delle cose sottratte (un telefono cellulare e un borsellino); con il secondo motivo la violazione di legge è riferita agli artt. 336 cod. proc. pen. e 582 cod. pen. per mancata dichiarazione di improcedibilità dell’azione penale per difetto di querela, tale non potendosi ritenere la denuncia della persona offesa.

3. Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Dalla lettura delle due sentenze di merito si ricava che il ricorrente era stato sorpreso in un reparto dell’ospedale di Saronno dopo aver sottratto beni personali di una degente e che, al fine di assicurarsi l’impunità, aveva usato violenza nei confronti di un’infermiera, intervenuta per ostacolarne la fuga.

La Corte di Appello ha correttamente disatteso la richiesta difensiva di ricondurre il fatto nella ipotesi del tentativo (di rapina impropria).

Deve richiamarsi a riguardo l’insegnamento delle sezioni unite, secondo cui è configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente, dopo ave compiuto atti idonei alla sottrazione della cosa altrui, non portati a compimento per cause indipendenti dalla propria volontà, adoperi violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità (Sez. U, n. 34952 del 19/04/2012, Reina, Rv. 253153-01).

Corollario di tale principio, ribadito dalla suc:cessiva giurisprudenza di legittimit è che ai fini della configurazione della rapina impropria consumata è sufficiente che l’agente, dopo aver realizzato la sottrazione della cosa mobile altrui, adoperi violenza o minaccia per assicurare a sé o ad altri il possesso della “res”, mentre non è necessario che ne consegua l’impossessamento’ che non rappresenta l’evento del reato ma un elemento che attiene invece al dolo specifico (Sez. 2, n. 11135 del 22/02/2017, COGNOME, Rv. 269858; Sez. 2, n. 22908 del 19/05/2015, COGNOME, Rv. 263996).
In conclusione, se vi è stata la sottrazione della cosa mobile altrui, l’ave adoperato violenza o minaccia per assicurare a sé o ad altri il possesso della res, integra la fattispecie della rapina impropria consumata, e non quella della rapina impropria tentata, quand’anche l’impossessamento non si sia verificato e realizzato.

Alla stregua di tali enunciati, la ricostruzione operata dai Igiudici di merito h consentito di ricondurre il fatto nella rapina impropria consumata, atteso che l’intervento dell’infermiera, teso a recuperare la refurtiva, era avvenuto dopo che i ricorrente si era appropriato del telefono e del borsellino della vittima ed aveva reagito per evitare di essere fermato.

Si tratta di un orientamento che, pur tra qualche isolata decisione (Sez. 3, n. 7606 del 24/01/2019, COGNOME, non massimata), è stato anche recentemente ribadito con riguardo a fattispecie analoghe (Sez. 2, n. 6547 del 12/01/2022, COGNOME, n.m., richiamata nella sentenza impugnata; Sez. 2, Sentenza n. 15584 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 281117).

Il secondo motivo di ricorso è infondato.

Sostiene la corte di merito che “è sussistente la condizione di procedibilità necessaria per il delitto di lesioni per cui sia stata accertata una prognosi di un numero di giorni inferiori a venti; infatti, è presente in atti la denuncia sporta dalla per offesa” (pagina 5).

La denuncia in realtà è atto diverso dalla querela e il ricorrente ha rilevato che essa è priva della espressa manifestazione di volontà di perseguire il responsabile del reato.

La questione, tuttavia, è priva di rilevanza e in tal senso occorre modificare la motivazione della sentenza impugnata. Il delitto di lesioni personali, infatti, commesso – come nel caso di specie – per eseguire il delitto di rapina, è procedibile d’ufficio non a querela di parte, ricorrendo l’aggravante del nesso teleologico ai sensi del combinato disposto degli artt. 585, 576, primo comma, n. 1 e 61, primo comma, n. 2, cod. pen. (Sez. 2, n. 22081 del 03/07/2020, Quarta, Rv. 279436).

Il rigetto del ricorso determina, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., l condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

PQM

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma il giorno 8 marzo 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.