Rapina aggravata: la violenza esclude il danno lieve

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per rapina aggravata, confermando che la violenza fisica sulla vittima impedisce il riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità. La valutazione del danno in una rapina non può limitarsi al solo aspetto patrimoniale, ma deve includere l’offesa all’integrità fisica e morale della persona.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina Aggravata: Quando la Violenza Esclude l’Attenuante del Danno Lieve

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale nel diritto penale: l’applicabilità delle circostanze attenuanti nel delitto di rapina aggravata. La decisione sottolinea un principio fondamentale: la valutazione del ‘danno’ va ben oltre il mero valore economico dei beni sottratti, dovendo obbligatoriamente considerare la violenza e le lesioni inferte alla vittima.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un uomo condannato in primo e secondo grado per il reato di rapina. La difesa dell’imputato aveva impugnato la sentenza della Corte d’Appello, lamentando una presunta errata valutazione delle prove e, soprattutto, il mancato riconoscimento di importanti circostanze attenuanti che avrebbero potuto ridurre significativamente la pena.

I Motivi del Ricorso e la Rapina Aggravata

Il ricorrente basava la sua difesa su due motivi principali. In primo luogo, contestava la ricostruzione dei fatti e l’interpretazione del materiale probatorio che avevano portato alla sua condanna. In secondo luogo, e questo è il punto centrale della decisione, lamentava il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62, n. 4, c.p.) e della nuova attenuante legata alla particolare tenuità del fatto, introdotta da recenti sentenze della Corte Costituzionale.

La Valutazione del Danno nella Rapina Aggravata

La difesa sosteneva che il valore economico di quanto sottratto fosse modesto e che, pertanto, dovesse essere applicata l’attenuante del danno lieve. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva respinto tale richiesta, valorizzando la violenza del comportamento dell’imputato e le significative lesioni personali subite dalle vittime. Questa impostazione è stata pienamente condivisa dalla Corte di Cassazione.

L’Inapplicabilità della ‘Particolare Tenuità del Fatto’

Allo stesso modo, i giudici di legittimità hanno escluso l’applicabilità della nuova attenuante legata alla ‘particolare tenuità del fatto’. Hanno chiarito che questa circostanza richiede una valutazione complessiva dell’episodio criminoso. Se la condotta, come nel caso di specie, si caratterizza per una notevole gravità intrinseca, dovuta alla violenza fisica e alla determinazione nel compiere il reato, non vi è spazio per riconoscere una ‘particolare lievità’.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo principi consolidati. Il primo motivo di ricorso è stato giudicato aspecifico, in quanto si limitava a riproporre le medesime doglianze già esaminate e respinte con motivazione logica e completa dalla Corte territoriale. Sul secondo motivo, i giudici hanno chiarito in modo definitivo la natura del reato di rapina. Si tratta di un ‘delitto plurioffensivo’, che non lede soltanto il patrimonio, ma anche beni giuridici di primaria importanza come la libertà personale e l’integrità fisica e morale della vittima. Di conseguenza, per stabilire se il danno sia di ‘speciale tenuità’, il giudice non può limitarsi a considerare il valore economico della refurtiva. È necessario, invece, un giudizio globale che tenga conto di tutti gli effetti dannosi della condotta, comprese le lesioni fisiche e lo stato di prostrazione psicologica inflitto alla persona offesa. La violenza usata per commettere il reato è un elemento che, per sua natura, aggrava il fatto e rende incompatibile l’applicazione di attenuanti basate sulla lieve entità del pregiudizio.

Conclusioni

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza. Stabilisce che nella rapina aggravata, la violenza fisica e la minaccia alla persona hanno un peso preponderante nella valutazione della gravità del reato. L’attenuante del danno di speciale tenuità non può essere concessa basandosi unicamente sul modesto valore dei beni sottratti se la condotta criminale ha comportato una significativa aggressione all’integrità della vittima. La decisione serve da monito: la tutela della persona prevale sempre sulla mera valutazione patrimoniale del danno.

Per concedere l’attenuante del danno lieve in una rapina, è sufficiente che il valore dei beni rubati sia basso?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, essendo la rapina un reato plurioffensivo, il giudice deve valutare il danno complessivo, che include non solo l’aspetto patrimoniale ma anche le lesioni, la violenza e il pregiudizio all’integrità fisica e morale della vittima.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto in parte aspecifico, poiché riproponeva le stesse argomentazioni già respinte in appello, e in parte manifestamente infondato, in quanto le attenuanti richieste erano incompatibili con la gravità e la violenza dei fatti accertati.

La nuova attenuante della ‘particolare tenuità del fatto’ si applica a una rapina violenta?
No. Secondo la Corte, questa attenuante richiede una valutazione globale del fatto. Se la condotta manifesta una gravità intrinseca, come nel caso di un’azione violenta e determinata, è esclusa la possibilità di riconoscere la particolare lievità del fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12887 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12887 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 07/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 15/01/1967

avverso la sentenza del 04/06/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e la memoria depositata in data 27 febbraio 2025 con cui il difensore del ricorrente insiste nei motivi di ricorso;

ritenuto che il primo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta violazione degli artt. 192 cod. proc. pen. e 628 cod. pen. nonché vizio di motivazione in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato di rapina, è aspecifico in quanto reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all’interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale;

rilevato che i giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, che riprende le argomentazioni del giudice di primo grado come è fisiologico in presenza di una doppia conforme, hanno indicato la pluralità di elementi idonei a dimostrare la sussistenza del reato di rapina e la penale responsabilità del ricorrente (vedi pag. 4 della sentenza impugnata); tale ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità, è fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede;
rilevato che il secondo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. ed omessa motivazione in ordine alla mancata concessione della particolare tenuità del fatto di cui alla sentenza della Corte Costituzionale n. 86 depositata in data 13 maggio 2024, è in parte non consentito ed in parte manifestamente infondato;

rilevato che la Corte territoriale ha correttamente fatto riferimento al danno complessivo subito dalle persone offese, con particolare riferimento alle significative lesioni personali subite a causa del comportamento violento del ricorrente (pagg. 5 e 6 della sentenza impugnata). I giudici di appello hanno fatto corretto uso del principio di diritto secondo cui, ai fini della configurabilità dell’attenuante del danno di speciale tenuità, non è sufficiente che il bene mobile sottratto sia di modesto valore economico, ma occorre valutare anche gli effetti dannosi subiti dalla vittima, attesa la natura plurioffensiva del delitto di rapina, il quale lede non solo il patrimonio, ma anche la libertà e l’integrità fisica e morale della persona aggredita per la realizzazione del profitto. Ne consegue che, solo ove la valutazione complessiva del pregiudizio sia di speciale tenuità può farsi luogo all’applicazione dell’attenuante, sulla base di un apprezzamento riservato al giudice di merito e non censurabile in sede di legittimità, se immune da vizi logicogiuridici (vedi ex multis Sez. 2, n. 32234 del 16/10/2020, COGNOME, Rv. 280173; Sez. 2, n. 50660 del 05/10/2017, COGNOME, Rv. 271695-01).
rilevato che il riconoscimento dell’attenuante introdotta dalla Corte costituzionale con le sentenze 120/2023 e 86/2024 postula necessariamente una valutazione del fatto nel suo complesso, sicché non è configurabile qualora, come nel caso in esame, la lieve entità difetti con riguardo alla natura, alla specie, ai mezzi, alle modalità e alle circostanze della condotta ovvero, ancora, in relazione all’entità del danno conseguente al reato (vedi Sez. 2, n. 9820 del 26/01/2024, COGNOME, Rv. 286092 – 01 in tema di riconoscimento dell’ipotesi di estorsione attenuata). Tale principio, che va ribadito anche in questa sede in relazione al delitto di rapina per identità di ratio, consente di escludere che tale circostanza sia applicabile al caso di specie, rinvenendosi nella valutazione del giudice di appello elementi di fatto incompatibili con l’invocata lieve entità del fatto;
rilevato che nel caso di specie, depone palesemente, per l’insussistenza dei presupposti per l’applicazione della fattispecie attenuata di rapina quanto affermato dai giudici di appello, i quali, nel rigettare la doglianza relativa all’applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4, cod. pen., hanno sottolineato la significativa gravità del complessivo comportamento tenuto dal ricorrente nel corso della rapina e nei frangenti immediatamente successivi alla consumazione della stessa (vedi pagg. 5 della impugnata sentenza). Ed invero, se la condotta giudicata nel merito manifesta, come nel caso oggetto di analisi, una sua gravità intrinseca, per il peso obiettivo della complessiva azione criminosa e la protervia manifestata dalla condotta sottrattiva e violenta, è fuor di dubbio che resta esclusa la possibilità di riconoscere la particolare lievità del fatto;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 7 marzo 2025

Il Consigi GLYPH Estensore GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.