Rapina aggravata: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di rapina aggravata, respingendo il ricorso presentato dall’imputato. La Suprema Corte ha chiarito che la presenza di più persone riunite durante il fatto impedisce la maturazione della prescrizione nei termini ordinari. Inoltre, è stata ribadita la piena discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena, purché questa sia contenuta entro i limiti edittali e supportata da una motivazione logica e coerente con i criteri di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina aggravata: la Cassazione conferma la condanna

Il reato di rapina aggravata rappresenta una delle fattispecie più severe del nostro ordinamento penale. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso complesso, ribadendo principi fondamentali in materia di prescrizione e determinazione della sanzione. La decisione sottolinea come la condotta sinergica di più persone renda il reato particolarmente grave, influenzando direttamente i tempi di estinzione dell’illecito.

La questione della prescrizione e le aggravanti

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava la presunta estinzione del reato per decorso del tempo. Tuttavia, i giudici hanno evidenziato che la rapina aggravata dalla presenza di più persone riunite gode di termini prescrizionali più ampi. La descrizione del fatto nel capo di imputazione, che indicava la partecipazione attiva di due soggetti nella fase della minaccia, è stata ritenuta sufficiente per configurare l’aggravante e, di conseguenza, negare la prescrizione.

Determinazione della pena e poteri del giudice

Un altro aspetto rilevante riguarda la contestazione sull’eccessività della pena inflitta. La Cassazione ha ricordato che la graduazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Se la pena è fissata vicino ai minimi edittali o comunque non è eccessivamente distante dalla media, il giudice non è tenuto a una motivazione analitica, essendo sufficienti espressioni come pena congrua o riferimento alla gravità del reato.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile poiché le doglianze proposte erano meramente riproduttive di questioni già risolte nei gradi precedenti. La motivazione della sentenza d’appello è stata giudicata coerente e priva di illogicità, specialmente per quanto riguarda l’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa e la ricostruzione della dinamica delittuosa. La sinergia tra i coautori del reato è stata provata e correttamente inquadrata sotto il profilo giuridico.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Quando la decisione impugnata è sorretta da un ragionamento logico e rispetta i criteri di legge nella determinazione della pena, la Cassazione non può intervenire. L’imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a conferma della manifesta infondatezza del ricorso.

Quando si configura l’aggravante delle più persone riunite nella rapina?
L’aggravante scatta quando almeno due persone partecipano contemporaneamente all’azione delittuosa, anche solo in una fase specifica della condotta, agendo in modo sinergico.

Il giudice deve sempre motivare dettagliatamente l’entità della pena?
Una motivazione specifica è necessaria solo se la pena irrogata è di gran lunga superiore alla misura media edittale, altrimenti bastano riferimenti alla congruità o alla gravità del fatto.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione ripropone le stesse tesi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile se si limita a riprodurre questioni già vagliate e correttamente disattese dai giudici di merito con argomenti giuridici validi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1801 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1801 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a BENEVENTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/04/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza in data 15 aprile 2022, ha confermato l pronunciata dal Tribunale di Benevento in data 9 maggio 2014 nei confronti di COGNOME NOME per il reato di cui all’art. 628 cod. pen.

Rilevato che il primo motivo, nel quale si deduce la violazione di legge in ordine all dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione, è manifestamente infondato i Corte d’appello, con il riferimento alla sussistenza dell’aggravante delle più pe contestata in fatto, ha evidenziato le ragioni per le quali il termine di prescrizione interamente decorso; diversamente da quanto indicato nell’atto di ricorso, infatti, l contenuta nel capo di imputazione è completa quanto alla contemporanea presenza d autori della rapina quanto meno in un segmento della condotta posta in essere e q sinergica azione dagli stessi compiuta, tanto che al ricorrente è la persona che ha minaccia indicata
Considerato che la censura oggetto del secondo motivo, nel quale si censura la mot della sentenza impugnata in ordine all’affermazione di penale responsabilità dell’impu meramente riproduttiva di questioni già adeguatamente vagliate e disattese co argomenti giuridici dal giudice di merito, che a pagina 3 della sentenza impugn riferimento alle dichiarazioni della persona offesa, ha dato adeguato e coerente elementi posti a fondamento della conclusione e il ragionamento seguito, in assenza illogicità, non è sindacabile in questa sede;
Considerato che anche il terzo motivo di ricorso, che lamenta l’eccessività della pen risulta manifestamente infondato, in quanto la graduazione della pena rien discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., e che dunque è inam censura che nel giudizio di cassazione miri ad una nuova valutazione della congruità d la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez del 30/09/2013 – 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142), ciò che nel caso di specie no ancor più se si considera che una specifica e dettagliata motivazione in ordine all pena irrogata è necessaria soltanto se la pena sia di gran lunga superiore alla mis quella edittale, potendo altrimenti essere sufficienti a dare conto dell’impiego dei all’art. 133 cod. pen. le espressioni del tipo: ‘pena congrua’, ‘pena equa’ o ‘con come pure il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere (Sez. 2, 26/06/2009, Denaro, Rv. 245596);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la con ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in fa Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pr della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 dicembre 2022

Il Consiglier esten •

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.