Rapina aggravata concorso: quando si applica l'aggravante

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per rapina aggravata in concorso. La sentenza chiarisce che per l’applicazione dell’aggravante delle più persone riunite è sufficiente la simultanea presenza, nota alla vittima, di almeno due complici sulla scena del crimine, anche se solo uno di essi compie materialmente la violenza. La mera presenza del secondo complice è stata ritenuta idonea a rafforzare l’effetto intimidatorio e a rassicurare l’autore materiale del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina aggravata in concorso: basta la presenza del complice?

La recente sentenza della Corte di Cassazione torna a fare luce su un aspetto cruciale del diritto penale: i requisiti per la configurazione della rapina aggravata in concorso. Quando la semplice presenza di un complice sulla scena del crimine, pur senza una partecipazione attiva alla violenza, è sufficiente a far scattare l’aumento di pena? La Suprema Corte ha offerto una risposta chiara, ribadendo un principio consolidato che si concentra sull’effetto intimidatorio percepito dalla vittima.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per rapina e lesioni personali aggravate emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. Due imputati venivano riconosciuti colpevoli di aver aggredito una persona per sottrarle una collana. Secondo la ricostruzione, uno degli imputati aveva materialmente commesso l’atto violento, mentre il secondo era rimasto nelle immediate vicinanze, tenendo in mano lo zaino e la camicia del complice. Proprio su questo punto si è innestata la difesa degli imputati.

I Motivi del Ricorso: La contestazione della rapina aggravata in concorso

Entrambi gli imputati hanno presentato ricorso per cassazione, articolando una doglianza identica. La difesa sosteneva la mancanza dei presupposti per l’applicazione della circostanza aggravante dell’aver agito in più persone riunite, prevista dall’art. 628, comma 3, n. 1 del codice penale. Secondo i ricorrenti, per configurare tale aggravante non basta la mera compresenza di due persone sul luogo del delitto. Sarebbe invece necessario un contributo causale effettivo da parte di entrambi, o quantomeno un rafforzamento del proposito criminoso percepito consapevolmente dalla vittima.

Nello specifico, la difesa evidenziava che la vittima avrebbe notato la presenza del secondo imputato solo in un momento successivo alla violenza, quando i due si stavano già dando alla fuga. Inoltre, il secondo complice era rimasto in disparte, nascosto dietro un’impalcatura, con un ruolo apparentemente passivo. Per queste ragioni, si chiedeva l’annullamento della sentenza con esclusione dell’aggravante.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi manifestamente infondati e quindi inammissibili. I giudici di legittimità hanno innanzitutto richiamato il loro consolidato orientamento in materia di rapina aggravata in concorso. Per l’applicazione di questa aggravante, è richiesta la simultanea presenza, nota alla vittima, di non meno di due persone nel luogo e al momento della realizzazione della violenza o della minaccia.

Questo requisito, spiega la Corte, è soddisfatto anche quando la mera presenza di un complice viene interpretata come un rafforzamento dell’azione criminosa principale. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva correttamente applicato questo principio. Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, è emerso che il secondo imputato non era rimasto affatto inosservato. Egli era comparso sulla scena poco dopo l’inizio della violenza, portandosi immediatamente alle spalle del gruppo. La sua presenza, in quel momento di massima concitazione, era stata colta dalla vittima.

La Corte ha inoltre specificato che il fatto che il complice avesse le mani impegnate a sorreggere gli effetti personali dell’amico non escludeva affatto il suo ruolo nel rafforzare l’efficacia intimidatoria dell’azione. Anzi, la sua vicinanza costituiva una chiara rassicurazione per l’autore materiale del reato, garantendogli un potenziale aiuto in qualsiasi momento, e, al contempo, agiva come un forte deterrente contro eventuali reazioni difensive da parte della vittima.

Le conclusioni

Con questa pronuncia, la Cassazione conferma che la valutazione dell’aggravante delle più persone riunite non si deve basare su un calcolo matematico dei contributi materiali di ciascun correo. Ciò che rileva è l’effetto complessivo prodotto sulla vittima e sulla dinamica del reato. La presenza visibile di un secondo soggetto, anche se non direttamente coinvolto nell’azione violenta, è di per sé sufficiente a creare un maggior timore nella vittima e a dare più sicurezza all’autore del crimine, integrando così pienamente gli estremi della rapina aggravata in concorso. La condanna degli imputati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende suggella la definitività della decisione.

Cosa si intende per rapina aggravata in concorso di più persone?
Si tratta di un reato di rapina la cui gravità è aumentata dal fatto che viene commesso da almeno due persone presenti simultaneamente sul luogo del crimine, a condizione che la vittima sia consapevole di tale presenza plurima.

È necessario che tutti i complici partecipino attivamente alla violenza per far scattare l’aggravante?
No. Secondo la sentenza, non è necessaria la partecipazione materiale di tutti alla violenza o alla minaccia. È sufficiente che la presenza del complice, anche se apparentemente passivo, sia percepita dalla vittima e possa essere interpretata come un rafforzamento dell’azione criminosa e un deterrente a qualsiasi reazione.

Perché nel caso esaminato la presenza del secondo imputato è stata considerata sufficiente per l’aggravante?
La Corte ha ritenuto che la sua comparsa sulla scena poco dopo l’inizio della violenza e la sua posizione alle spalle del gruppo fossero state notate dalla vittima. Questa presenza, sebbene non implicasse un’azione violenta diretta, ha costituito una forte rassicurazione per l’autore materiale della rapina e ha aumentato l’effetto intimidatorio complessivo, integrando così i requisiti dell’aggravante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3584 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3584 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/11/2025

REPUBBLICA ITALIANA

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SECONDA SEZIONE PENALE

Composta da:

NOME COGNOME NOME IMPERIALI NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

Presidente –

Relatore –

Sent. n. sez. 2112/2025

CC – 27/11/2025

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

1.COGNOME NOME nato a NOVARA il DATA_NASCITA 2.COGNOME NOME nato in NIGERIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/03/2025 della CORTE di APPELLO di ANCONA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa in data 13 marzo 2025 la Corte d’appello di Ancona confermava la sentenza emessa il 20 giugno 2023 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Ancona con la quale gli imputati NOME e NOME erano stati dichiarati colpevoli dei reati di rapina aggravata in concorso e lesioni personali aggravate in concorso e condannati alle pene di legge.

Avverso tale sentenza proponevano ricorso per cassazione, con distinti atti, entrambi gli imputati, per il tramite dei rispettivi difensori, chiedendone l’annullamento.

La difesa di COGNOME NOME articolava un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante dell’aver agito in più persone riunite, prevista dall’art. 628, terzo comma, n. 1), cod. pen.

Assumeva che, per la ricorrenza della suddetta aggravante, non era sufficiente la mera compresenza di almeno due persone sul luogo e al momento della realizzazione della violenza o della minaccia, ma era necessario il dato oggettivo, del contributo causale di entrambe, quantomeno sotto il profilo del rafforzamento del proposito criminoso da parte di uno dei complici, dato oggettivo del quale la vittima doveva essere consapevole.

Deduceva che, nel caso di specie, la parte offesa COGNOME (al quale era stata sottratta una collana, e dunque da considerarsi la sola vittima della rapina, nonostante nell’occorso fosse presente anche la di lui moglie) non aveva percepito la presenza di COGNOME se non successivamente alla commissione del reato, quando i due imputati si erano già dati alla fuga, ciò che emergeva dalla versione dei fatti fornita dal medesimo COGNOME nonché dalle immagini tratte dal sistema di videosorveglianza allocato sul luogo della rapina.
Assumeva, per altro verso, che l’NOME non aveva fornito alcun contributo causale in relazione alla condotta posta in essere dal NOME, neppure sotto il profilo del rafforzamento dell’effetto intimidatorio dell’azione violenta commessa da quest’ultimo, dovendosi considerare che nell’occorso, come emergeva dall’osservazione immagini tratte dal citato impianto di videosorveglianza, l’COGNOME era rimasto in disparte, nascosto dietro un’impalcatura, tenendo in mano lo zaino e la camicia del NOME.
Rilevava, infine, che la Corte d’Appello, avendo ritenuto che il COGNOME, nell’occorso, fosse consapevole della compresenza di entrambi i coimputati, non aveva reso una motivazione in ordine agli elementi probatori utilizzati a sostegno di tale conclusione.

La difesa di NOME articolava a propria volta un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva inosservanza o erronea

applicazione della legge penale in relazione alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante dell’aver agito in più persone riunite, prevista dall’art. 628, terzo comma, n. 1), cod. pen., rassegnando al riguardo le medesime argomentazioni offerte con il ricorso del NOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Entrambi i ricorsi, che devono essere trattati congiuntamente in quanto involgenti le medesime questioni, sono manifestamente infondati e, pertanto, devono essere dichiarati inammissibili.

Secondo il consolidato orientamento del Giudice di legittimità, condiviso da questo Collegio, nel reato di rapina, la circostanza aggravante speciale delle più persone riunite richiede la simultanea presenza, nota alla vittima, di non meno di due persone nel luogo e al momento di realizzazione della violenza o della minaccia, in modo da potersi affermare che queste siano state poste in essere da parte di ciascuno degli agenti, ovvero che la mera presenza di uno dei complici all’esercizio della violenza o della minaccia possa essere interpretata alla stregua di un rafforzamento delle medesime (v., ex multis , Sez. 2, n. 40860 del 20/09/2022, Conton, Rv. 284041-01).
Nel caso di specie, la Corte territoriale ha fatto corretta applicazione del richiamato principio di diritto, osservando congruamente che ‘ nel caso di specie, la presenza dell’NOME non resta affatto inosservata: egli compare qualche istante dopo l’inizio della violenza, nel momento di maggior concitazione, e non rimane in disparte, bensì si porta (con in mano la camicia e lo zaino dell’amico) immediatamente alle spalle del gruppo; ne consegue che la presenza di quest’ultimo, in quel momento, sia stata colta anche dal COGNOME, rivolto esattamente verso di lui. La circostanza che NOME, in quel momento, avesse le mani impegnate a sorreggere gli effetti personali del complice, non esclude in alcun modo il rafforzamento dell’efficacia intimidatoria della violenza posta in essere dal NOME: è chiaro infatti che il giovane sarebbe potuto intervenire in qualunque momento in aiuto del correo, e ciò, da un lato, costituiva per il NOME una forte rassicurazione sul buon esito della rapina e, dall’altro, un deterrente contro le reazioni difensive ‘ (v. pag. 8 della sentenza impugnata).
Con le considerazioni qui richiamate la Corte di merito ha reso una motivazione che risulta immune dai vizi denunciati, avendo la stessa

puntualmente richiamato le fonti di prova utilizzate (in particolare le dichiarazioni delle parti offese e le immagini tratte dal sistema di videosorveglianza allocato sul luogo della rapina) ed avendo tratto da esse conseguenze del tutto logiche in relazione alla ritenuta sussistenza dell’aggravante in questione.

Alla stregua di tali rilievi i ricorsi devono, dunque, essere dichiarati inammissibili; i ricorrenti devono, pertanto, essere condannati, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che i ricorsi siano stati presentati senza ‘versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità’, deve, altresì, disporsi che i ricorrenti versino, ciascuno, la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 27/11/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.