Raccolta illecita scommesse: Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per raccolta illecita di scommesse a carico del titolare di un locale che, pur figurando come internet point, operava come intermediario per un bookmaker estero privo di concessione. La Corte ha ritenuto irrilevante la difesa basata sulla mera elaborazione dati, valorizzando invece gli elementi concreti che provavano un’attività organizzata di accettazione e raccolta di giocate. È stata inoltre esclusa la particolare tenuità del fatto per via della natura non occasionale dell’attività e respinta la censura sulla violazione del divieto di ‘reformatio in peius’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Raccolta Illecita Scommesse: Condanna per l’Internet Point che Funzionava da Agenzia

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha affrontato un caso di raccolta illecita di scommesse, confermando la condanna per il gestore di un locale che, dietro la facciata di un internet point, svolgeva in realtà un’attività di intermediazione per un bookmaker estero privo di autorizzazione. Questa decisione ribadisce principi fondamentali sulla distinzione tra attività lecite di elaborazione dati e l’esercizio abusivo del gioco e delle scommesse.

I Fatti di Causa

Il titolare di un locale a Roma veniva condannato in primo grado alla pena di due anni di reclusione per aver organizzato e favorito la raccolta di scommesse sportive per conto di un operatore straniero senza concessione italiana. La Corte di Appello, in parziale riforma, riduceva la pena a un anno, confermando però il giudizio di colpevolezza.
L’imputato ricorreva in Cassazione lamentando diversi vizi, tra cui:
1. Una motivazione contraddittoria sulla prova della colpevolezza.
2. La mancata valutazione di una ricostruzione alternativa, secondo cui la sua attività era una lecita elaborazione dati.
3. Il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, data la presunta occasionalità della condotta.
4. La violazione del divieto di reformatio in peius, poiché il giudice d’appello, pur riducendo la pena, sarebbe partito da una base sanzionatoria peggiorativa.

La Raccolta Illecita di Scommesse e l’Analisi della Corte

La Cassazione ha respinto i primi due motivi di ricorso, ritenendoli infondati. I giudici hanno sottolineato come le sentenze di primo e secondo grado formino un apparato argomentativo unitario e coerente. L’attività svolta nel locale non era quella di un semplice internet point, ma una vera e propria raccolta illecita di scommesse.
La prova è emersa da una pluralità di elementi convergenti:
– L’affissione di cartelli con le quote delle scommesse.
– L’esposizione del marchio del bookmaker estero.
– La disponibilità di schedine e penne per la compilazione.
– La presenza di un bancone con computer, stampante termica e ricevute di scommesse già effettuate.
– Cartelli con diciture come “non si fa credito a nessuno” e “attenzione hai cinque minuti di tempo per annullare la scommessa”, incompatibili con una gestione autonoma delle giocate online da parte dei clienti.
Questi elementi, secondo la Corte, dimostravano in modo inequivocabile un coinvolgimento diretto del gestore nell’intermediazione, rendendo secondaria la questione tecnica del pre-indirizzamento dei computer del locale al sito del bookmaker.

L’Insussistenza della Particolare Tenuità del Fatto

Anche il motivo relativo al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) è stato rigettato. La difesa sosteneva che la condotta fosse circoscritta a un’unica data, quella dell’accertamento. Tuttavia, la Corte ha specificato che l’episodicità del fatto va esclusa quando, come in questo caso, l’attività è svolta in modo organizzato, si rivolge a un pubblico indeterminato ed è chiaramente destinata a protrarsi nel tempo. L’accertamento puntuale fotografa una condotta che non è affatto occasionale, ma abituale, impedendo l’applicazione del beneficio.

Divieto di ‘Reformatio in Peius’: un Principio Rispettato

Infine, la Corte ha escluso la violazione del divieto di reformatio in peius. Sebbene la Corte d’Appello abbia applicato un calcolo della pena diverso da quello del primo giudice, il risultato finale è stato una riduzione della pena da due anni a un anno di reclusione. La Cassazione ha chiarito che ciò che conta è l’esito finale del trattamento sanzionatorio: se questo è più favorevole all’imputato, non vi è alcuna violazione, anche se i parametri intermedi di calcolo sono stati modificati.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla prevalenza della sostanza sulla forma. Non è il nome dell’attività (‘internet point’ o ‘centro elaborazione dati’) a definirne la liceità, ma il suo concreto svolgimento. La presenza di una struttura organizzata per l’intermediazione nella raccolta di scommesse per conto di un operatore non autorizzato integra pienamente il reato contestato. L’insieme degli indizi raccolti ha delineato un quadro probatorio solido, che ha reso irrilevanti le argomentazioni difensive incentrate su singoli aspetti tecnici. La natura organizzata e continuativa dell’attività ha giustamente precluso l’applicazione della particolare tenuità del fatto, mentre il calcolo della pena in appello, avendo portato a un risultato finale migliorativo, non ha violato alcun principio processuale.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso in materia di gioco illegale. Le implicazioni pratiche sono chiare: chiunque gestisca un’attività di intermediazione per scommesse senza le necessarie autorizzazioni, anche mascherandola sotto altre forme, commette un reato. La valutazione del giudice si baserà sugli elementi fattuali che dimostrano la reale natura dell’attività, come l’organizzazione del locale e le modalità di interazione con la clientela. La decisione conferma inoltre che per provare la non occasionalità di un reato non è sempre necessaria la prova di molteplici episodi, potendo essa desumersi dalla struttura stessa dell’attività illecita.

Un’attività di ‘internet point’ può essere considerata una raccolta illecita di scommesse?
Sì, se gli elementi concreti (es. affissione di quote, disponibilità di schedine, presenza di un bancone per la gestione delle puntate, istruzioni per i giocatori) dimostrano che l’attività principale è l’intermediazione per le scommesse per conto di un operatore estero non autorizzato, e non la mera fornitura di accesso a internet.

Per negare la ‘particolare tenuità del fatto’ è necessario provare più episodi criminosi?
No. La Corte ha stabilito che la non occasionalità del comportamento può essere desunta anche da un singolo accertamento, se questo rivela un’attività organizzata, rivolta a un pubblico indeterminato e destinata a protrarsi nel tempo, come nel caso di una sala scommesse abusiva.

Si ha una ‘reformatio in peius’ se il giudice d’appello riduce la pena finale ma parte da una pena base diversa da quella del primo grado?
No. Secondo la sentenza, non c’è violazione del divieto di reformatio in peius se la pena finale irrogata in appello è inferiore a quella del primo grado. Il calcolo interno, anche se basato su parametri diversi, è irrilevante se il risultato finale è migliorativo per l’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 3040 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 3040 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 10/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato a Roma il 13-01-1993, avverso la sentenza del 16-02-2024 della Corte di appello di Roma; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha con cluso per l’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni trasmesse dall’avvocato NOME COGNOME difensore di fiducia del ricorrente, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 24 maggio 2023, il Tribunale di Roma condannava NOME COGNOME con i doppi benefici di legge, alla pena di due anni di reclusione, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui a ll’ art. 4, comma 4 bis , della legge n. 401 del 1989, reato a lui contestato perché, quale titolare della ditta esercente l’attività di sala scommesse, sita in Roma, alla INDIRIZZO, esercitava o comunque favoriva , in assenza dell’autorizzazione ex art. 88 del T.U.L.P.S., l’attività organizzata di accettaz ione e raccolta di scommesse di gioco per eventi di tipo sportivo per conto dell’operatore straniero RAGIONE_SOCIALE, privo di concessione a operare in Italia; fatto accertato in Roma il 13 giugno 2017.
Con sentenza del 16 febbraio 2024, la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della decisione di primo grado, rideterminava la pena a carico dell’imputato in un anno di reclusione, confermando nel resto la decisione del Tribunale.

Avverso la sentenza della Corte di appello capitolina, COGNOME tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando quattro motivi.

Con il primo, la difesa contesta la conferma del giudizio di colpevolezza del ricorrente, premettendo che la condanna del primo giudice si era fondata sul dato del preindirizzamento del pc dell’imputato su un sito di scommesse, per cui l’atto di appello è stato incentrato sulla contestazione di quest’unica circostanza. A fronte di ciò, la Corte di appello, pur richiamando integralmente la sentenza di primo grado, ne ha poi illogicamente contraddetto le argomentazioni, ritenendole irrilevanti, in quanto la prova del preindirizzamento del pc al sito di un bookmaker privo di concessione sarebbe estranea alle previsioni della norma incriminatrice.
Con il secondo motivo, è stato dedotto il vizio di motivazione della sentenza impugnata, non avendo i giudici di appello valutato la ricostruzione alternativa offerta dalla difesa , volta a rimarcare la liceità dell’attività di centro elaborazione dati svolta dal ricorrente per conto di un operatore straniero.

Con il terzo motivo, oggetto di doglianza è il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, sotto il profilo dell’inosservanza dell’ art. 131 bis cod. pen. e del vizio di motivazione, evidenziandosi che il comportamento per cui si è proceduto deve essere ritenuto di scarsa rilevanza, in quanto circoscritto alla data del 13 giugno 2017 e connotato dalla spo radicità delle scommesse e dall’assenza di profitto, non potendo essere sottaciuto il contegno collaborativo di NOME.

Il quarto motivo è infine dedicato al trattamento sanzionatorio, eccependosi al riguardo la violazione del divieto di reformatio in peius , nella misura in cui la Corte di appello, pur riducendo la pena in ragione della diversità della cornice edittale di riferimento, si è discostata dal minimo edittale individuato dal primo giudice, irrogando, quale pena base, una pena prossima alla media edittale.

2.1. Con memoria pervenuta il 23 settembre 2024, il difensore del ricorrente, nel replicare alle conclusioni del Procuratore generale, ha insistito nell’accoglimento del ricorso, ribadendone e sviluppandone le argomentazioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

1. Iniziando dai primi due motivi, suscettibili di trattazione unitaria perché tra loro sovrapponibili, occorre rilevare che, a differenza di quanto dedotto nel ricorso, la conferma del l’affermazione della penale responsabilità dell’imputato in ordine alla fattispecie a lui ascritta non presenta vizi di legittimità rilevabili in questa sede. Occorre evidenziare in proposito che le due conformi sentenze di merito, le cui motivazioni sono destinate a integrarsi per formare un apparato argomentativo unitario, hanno innanzitutto compiuto un’adeguata ricostruzione della vicenda, valorizzando gli accertamenti operati dagli agenti del Commissariato di P.S. di Primavalle, da cui è emerso che NOME COGNOME, nel locale da lui condotto in locazione in Roma, alla INDIRIZZO, svolgeva un’attività organizzata di accettazione e raccolta di scommesse di gioco per eventi sportivi, per conto dell’operatore straniero RAGIONE_SOCIALE, co n sede in Malta, titolare del marchio e privo di concessione a operare in Italia, essendo l’imputato altresì privo dell’autorizzazione ex art. 88 del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza , disponendo solo della comunicazione di inizio attività come Internet point .
Che tuttavia l’attività svolta nel locale fosse quella non di un Internet point , ma di raccolta illecita di scommesse è stato ragionevolmente desunto da una pluralità di elementi fattuali tra loro convergenti, ossia: l’affissione di cartel li con le quotazioni delle scommesse, l’esposizione nelle vetrofani e del marchio RAGIONE_SOCIALE, la messa a disposizione della clientela di schedine per le scommesse e di penne per la loro redazione, la presenza di un bancone dotato di due computer e di una stampante termica, oltre che il ritrovamento delle ricevute di tre scommesse effettuate nei giorni precedenti, due intestate alla RAGIONE_SOCIALE e una alla RAGIONE_SOCIALE.
Sul bancone era inoltre presente una lastra di materiale trasparente che separava la postazione dell’operatore da quella degli utenti, essendo present i su tale lastra due cartelli con le diciture ‘ non si fa credito a nessuno ‘ e ‘ attenzione hai cinque minuti di tempo per annullare la scommessa. Le giocate vincenti verranno pagate al termine delle partite ‘ , cartelli questi che sarebbero stati inutili nel caso in cui l’intera attività fosse gestita autonomamente online dai clienti e che, invece, trovano una spiegazione logica solo con il coinvolgimento diretto nell’imputato quantomeno nella ricezione delle puntate e nel pagamento delle vincite, tanto più ove si consideri che in un altro cartello presente nel locale era spiegato che, nel
caso in cui la giocata fosse stata gestita in autonomia dal cliente, questi doveva passare pe la casa per avere ‘la giocata pronta’, ciò a ulteriore riprova del fatto che, per poter scommettere, era comunque necessaria l’intermediazione di RAGIONE_SOCIALE . Alla stregua di tali elementi, non neutralizzati dalla casuale mancanza di avventori al momento del sopralluogo di P.G., i giudici di merito sono pervenuti alla coerente conclusione della sussistenza del reato ascritto all’imputato, ciò in coerenza con la costante affermazione di questa Corte (cfr. Sez. 3, n. 7129 del 03/12/2020, dep. 2021, Rv. 281473 e Sez. 6, n. 25510 del 19/04/2017, Rv. 270156), secondo cui lo svolgimento in forma organizzata dell ‘ attività di accettazione o raccolta o di intermediazione, anche per via telefonica o telematica, di scommesse, da parte di persona che non abbia richiesto l ‘ autorizzazione di polizia prevista dall ‘ art. 88 R.D. 18 giugno 1931 n. 773 (testo unico delle leggi di pubblica sicurezza) ed agisca per conto di un allibratore estero privo di concessione, integra, indipendentemente dalla illegittimità del mancato rilascio di quest ‘ ultima, il reato di cui all ‘ art. 4, commi 1 e 4 bis , essendo irrilevante la modalità di raccolta delle scommesse da parte dell ‘ intermediario, effettuata tramite ‘ conti gioco ‘ online anziché mediante la raccolta da banco, posto che l ‘ art. 1, comma 644, della legge 28 dicembre 2014, n. 190, nel regolamentare la situazione di coloro che non chiedono l ‘ autorizzazione di cui all ‘ art. 88 T.U.L.P.S. e di regolarizzare la loro attività, non riconosce alcuna liceità allo svolgimento con tale modalità dell ‘ attività di raccolta delle scommesse, limitandosi a prevedere a loro carico ulteriori obblighi e divieti. Ciò posto, va ribadito che nel caso di specie, non risulta provato né che RAGIONE_SOCIALE abbia conseguito la licenza prevista dal T.U.L.P.S., né che l’operatore straniero per conto del quale egli ha agito sia stato illegittimamente discriminato nella partecipazione ai bandi pubblici, a ciò dovendosi solo aggiungere che, come correttamente rilevato dai giudici di appello , la prova del ‘pre -indirizzamento’ dei computer del locale al sito del bookmaker non è decisiva, trattandosi di circostanza secondaria a fronte della pregnanza probatoria degli elementi acquisiti, elementi che non hanno trovato sment ita da parte dell’imputato, il quale ha sottoscritto il verbale di ispezione dei luoghi del 13 giugno 2017, senza nulla eccepire in ordine alle circostanze rilevate.
1.1. In definitiva, in quanto fondata su argomentazioni razionali e coerenti con le fonti dimostrative acquisite, il giudizio sull’ ascrivibilità a Isopo della condotta illecita contestata si sottrae alle censure difensive, con le quali, peraltro in termini non adeguatamente specifici, si sollecita una differente (e frammentaria) lettura del materiale probatorio, operazione non consentita in questa sede, dovendosi richiamare la costante affermazione di questa Corte (cfr. Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482), secondo cui, in tema di giudizio di cassazione, a fronte di un apparato argomentativo privo di profili di irrazionalità, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della
decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito. Di qui l’infondatezza delle censure in punto di responsabilità.

Alla medesima conclusione deve pervenirsi rispetto al terzo motivo, avente ad oggetto il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto.

E invero la Corte territoriale, in senso ostativo all’applicazione dell’art. 131 bis cod. pen., ha rimarcato l’insussistenza del req uisito della non abitualità della condotta, stante lo svolgimento dell’attività illecita nei confronti di un pubblico indeterminato di scommettitori in modo organizzato e destinato a protrarsi nel tempo.

Tale affermazione non risulta smentita dal fatto che la contestazione risulta cristallizzata a una data specifica, ossia quella del 13 giugno 2017, essendo questo solo il giorno in cui ha avuto luogo l’accertamento di un reato che, tuttavia, era evidentemente riferito a una pregressa condotta non episodica né occasionale.

Orbene, con le pertinenti considerazioni della sentenza impugnata, il ricorso non si confronta adeguatamente, limitandosi a proporre differenti valutazioni di merito che, come detto, esulano dal perimetro del giudizio di legittimità, dovendosi solo richiamare l’affermazione di questa Corte (cfr. Sez. 7, n. 10481 del 19/01/2022, Rv. 283044 e Sez. 3, n. 34151 del 18/06/2018, Rv. 273678) secondo cui, ai fini dell’applicabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità d el fatto, il giudizio sulla tenuità dell’offesa deve essere effettuato con riferimento ai criteri di cui all’art. 133 , comma primo, cod. pen., ma non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente anche la sola indicazione di quelli ritenuti rilevanti, come avvenuto nel caso di specie.
Non meritevole di accoglimento, infine, è anche il quarto motivo, dovendosi escludere che, in punto di pena, vi sia stata alcuna reformatio in peius .

Infatti la Corte territoriale ha ridotto la pena inflitta a COGNOME da 2 anni a 1 anno di reclusione, evidenziando che la pena inflitta dal primo giudice, parametrata al massimo edittale vigente all’epoca dei fatti, doveva ritenersi eccessiva, mentre è stata considerata più adegu ata all’entità della vicenda, tenuto pur sempre conto del carattere professionale dell’attività svolta e della pluralità di allibratori con cui l’imputato aveva rapporti, la pena finale di anni 1 di reclusione, cui si è pervenuti operando la riduzione di un terzo sulla pena base di 1 anno e 6 mesi di reclusione, essendo stati confermati inoltre i benefici di legge già riconosciuti dal Tribunale. Ne consegue che alcun trattamento peggiorativo risulta operato dai giudici di appello, posto che la decisione del primo giudice di attestarsi al minimo edittale era stata riferita a una differente e più grave cornice di pena, per cui correttamente i giudici di appello hanno applicato in modo diverso i più favorevoli limiti edittali previsti, attestandosi su un risultato finale, peraltro, inferiore alla misura media.
4 . Alla stregua di tali considerazioni, il ricorso proposto nell’interesse di Isopo deve essere quindi rigettato, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 10.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.