Raccolta abusiva di scommesse: il caso dell'Internet Point

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un gestore di un’attività commerciale che, sotto l’apparenza di un Internet Point, realizzava una raccolta abusiva di scommesse per conto di bookmaker stranieri. L’ordinanza ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’imputato, sottolineando il carattere professionale dell’attività e respingendo la tesi della particolare tenuità del fatto. La decisione evidenzia che mascherare l’attività illecita non esclude la responsabilità penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Raccolta Abusiva di Scommesse: Condanna Confermata per Finto Internet Point

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha messo un punto fermo su un caso di raccolta abusiva di scommesse mascherata da un’attività apparentemente lecita come un Internet Point. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la sua condanna e chiarendo importanti principi sulla professionalità del reato e sull’inapplicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Fatti del Caso: Più di un Semplice Internet Point

Il gestore di un esercizio commerciale in una città del sud Italia era stato condannato in primo e secondo grado per aver violato la legge sulle scommesse sportive. Nello specifico, l’accusa era di aver organizzato un’attività di accettazione e raccolta di scommesse da piazzare su siti di bookmaker stranieri, il tutto in assenza dei necessari titoli abilitativi e delle concessioni richieste dalla legge italiana.

La difesa dell’imputato sosteneva che il locale fosse un semplice Internet Point e che l’attività contestata fosse del tutto sporadica. Tuttavia, le indagini avevano rivelato un quadro diverso: l’attività era strutturata per fungere da intermediario illegale, utilizzando le apparecchiature a disposizione dell’utenza e un conto di gioco del titolare per facilitare la raccolta delle puntate.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. La qualifica di un testimone chiave: si contestava che un cliente, sentito come testimone, avrebbe dovuto essere considerato un indagato.
2. La natura dell’attività: si ribadiva che si trattava di un Internet Point e non di un centro scommesse, criticando la motivazione dei giudici di merito.
3. La particolare tenuità del fatto: si chiedeva l’applicazione dell’art. 131-bis c.p., sostenendo l’incensuratezza dell’imputato e la modestia e sporadicità del reato.

Raccolta Abusiva di Scommesse: La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile perché fondato su asserzioni generiche e non su una critica puntuale della sentenza d’appello. Gli Ermellini hanno smontato uno per uno i motivi del ricorso, confermando la solidità del quadro accusatorio delineato nei precedenti gradi di giudizio.

La Qualifica del Testimone e la Natura dell’Attività

I giudici hanno stabilito che il cliente era stato correttamente sentito come testimone, poiché non erano emersi elementi che provassero la sua consapevolezza circa l’illiceità dell’attività del gestore. Per quanto riguarda la natura dell’esercizio, la Corte ha evidenziato come la difesa non avesse affrontato il dato decisivo: l’effettivo e provato collegamento tra le postazioni informatiche e il sito del bookmaker straniero, realizzato tramite un conto del titolare usato come “conto di comodo”. Questa modalità configura un’illegittima intermediazione nella raccolta scommesse, che è reato a prescindere dall’esistenza o meno di autorizzazioni.

L’Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto

Il punto cruciale della decisione riguarda il rigetto della richiesta di applicare la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ritenuto che l’attività non fosse affatto sporadica od occasionale, ma avesse un chiaro tenore professionale. A dimostrarlo erano la copiosa strumentazione presente nel locale, i segni pubblicitari visibili e, soprattutto, il “decettivo mascheramento” dell’attività di scommesse sotto le mentite spoglie di un Internet Point.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio che la professionalità di un’attività illecita ne esclude la tenuità. Anche se il volume d’affari non è stato provato con esattezza, l’organizzazione strutturata, la strumentazione dedicata e la strategia di occultamento dimostrano un’intenzione e una continuità che sono incompatibili con la natura “modesta” richiesta dall’art. 131-bis c.p. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente valutato questi elementi, giungendo a una conclusione logica e ben motivata. L’inammissibilità del ricorso, inoltre, è stata dichiarata anche perché le censure proposte erano generiche e non si confrontavano realmente con le ragioni della decisione impugnata, trasformando il ricorso in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito, non consentito in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nascondere un’attività di raccolta abusiva di scommesse dietro una facciata lecita non solo non esclude la responsabilità penale, ma può addirittura aggravarla agli occhi del giudice. La professionalità, anche se mascherata, impedisce di beneficiare della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Per gli operatori del settore, questo significa che qualsiasi forma di intermediazione nella raccolta di scommesse senza le dovute concessioni statali costituisce un reato grave, e i tentativi di eludere la legge attraverso sotterfugi vengono severamente puniti.

È possibile essere condannati per raccolta abusiva di scommesse se si gestisce un Internet point?
Sì, è possibile. Se l’infrastruttura dell’Internet Point viene utilizzata sistematicamente per facilitare un’intermediazione illecita nella raccolta di scommesse su siti esteri privi di concessione, l’attività viene considerata come un mascheramento del reato e quindi punibile.

Quando un’attività di scommesse illegali non può essere considerata di ‘particolare tenuità’?
Secondo questa ordinanza, l’attività non può essere considerata di particolare tenuità quando presenta un carattere di professionalità. Elementi come la disponibilità di numerosa strumentazione, la presenza di pubblicità e il mascheramento dell’attività illecita indicano un’organizzazione stabile che esclude l’applicazione dell’art. 131-bis c.p.

Un cliente che piazza scommesse in un centro non autorizzato è sempre considerato complice?
No. In questo caso, la Corte ha stabilito che il cliente è stato correttamente sentito come testimone perché non vi era prova che fosse consapevole dell’illiceità dell’attività svolta dal gestore. Per essere considerato indagato, dovrebbero emergere indizi concreti di una sua partecipazione cosciente al reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27210 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27210 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 05/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/09/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che, con sentenza del 13 settembre 2023, la Corte d’appello di Palermo ha confermato la sentenza di primo grado, emessa il 25 marzo 2021 dal Tribunale di Palermo, che aveva condannato COGNOME NOME per il reato di cui all’art. 4, comma 4-bis, della legge n. 401 del 1989, per avere, in mancanza di titoli abilitativi, svolto attività organizzata di accettazione e raccolta di scommesse accettate all’estero tramite diverse società straniere a loro volta prive di concessione;

che avverso la sentenza l’imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione, lamentando: 1) la violazione della norma incriminatrice e vizi della motivazione in relazione alla qualifica soggettiva del teste COGNOME, che avrebbe dovuto essere sentito come indagato; 2) la mancanza di motivazione quanto al motivo di appello relativo al conto di gioco utilizzato dal COGNOME, soggetto interessato a non essere coinvolto nel procedimento penale, pur avendo la difesa sostenuto che si trattasse non di un centro di scommesse ma di un Internet point; 3) la violazione dell’art. 131-bis cod. pen. e vizi della motivazione in relazione alla particola tenuità del fatto, non essendosi considerate l’incensuratezza dell’imputato e la modestia del reato, da ritenersi del tutto sporadico, in mancanza di prova di un giro di affari di scommesse clandestine.
Considerato che, il ricorso è inammissibile, perché basato su generiche asserzioni, sganciate da una critica alla motivazione della sentenza;

che, quanto ai primi due motivi di doglianza, deve rilevarsi che la responsabilità penale è stata motivatamente ritenuta sussistente dai giudici di primo e secondo grado, con conforme valutazione, sulla base dell’univoco quadro istruttorio, da cui è emerso: a) che non vi è prova della consapevolezza da parte di COGNOME dell’illiceità dell’attività svolta dall’imputato, cosicché questo è st correttamente sentito come testimone, non essendo emersi nei suoi confronti indizi di reità; b) che la difesa non si è confrontata con il dato decisivo dell’effettiv collegamento delle apparecchiature a disposizione dell’utenza con il sito di un bookmaker straniero per il tramite del conto del titolare, da utilizzare come conto di comodo, con la realizzazione di un illegittima intermediazione nella raccolta delle scommesse, che risulta illecita a prescindere da autorizzazioni o concessioni, peraltro inesistenti nel caso di specie;
che la particolare tenuità del fatto – oggetto della terza censura difensiva – è stata correttamente esclusa, per il tenore professionale dell’attività svolta, evidenziato dalla copiosa strumentazione, dai segni pubblicitari visibili sul bancone, dal decettivo mascheramento dell’attività stessa come Internet point, a fronte di un trattamento sanzionatorio comunque generosamente benevolo;

2 GLYPH

NOME

che, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso in Roma, il 5 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.