Querela: validità e volontà di punire il colpevole

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazione della corrispondenza, confermando la validità della querela presentata dalla parte offesa. Nonostante il mutamento del regime di procedibilità introdotto dal D.Lgs. 36/2018, i giudici hanno stabilito che la volontà di punire il colpevole era chiaramente desumibile dall’atto di denuncia, rendendo irrilevante l’assenza di formule sacramentali. La Corte ha inoltre ribadito che il giudizio di legittimità non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione delle prove di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela e volontà di punizione: la Cassazione fa chiarezza

La validità della querela rappresenta spesso un terreno di scontro processuale decisivo, specialmente a seguito delle riforme che hanno esteso il regime di procedibilità a querela per numerosi reati. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza i requisiti minimi affinché una denuncia possa essere considerata una valida manifestazione della volontà di punire il colpevole, superando i formalismi eccessivi.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di violazione, sottrazione e soppressione di corrispondenza commessa da persona addetta al servizio postale (artt. 616 e 619 c.p.). Inizialmente assolto in primo grado, l’imputato era stato successivamente dichiarato colpevole dalla Corte di Appello. Il ricorrente ha impugnato la sentenza di secondo grado davanti alla Suprema Corte, lamentando principalmente due profili: l’assenza di una valida condizione di procedibilità e il vizio di motivazione riguardo alla valutazione delle prove a suo discarico.

La decisione della Corte sulla querela

Il fulcro della controversia riguardava la natura dell’atto presentato dalla parte offesa, una nota società di servizi postali. Secondo la difesa, mancava una esplicita istanza di punizione, necessaria poiché il reato era divenuto procedibile a querela per effetto del D.Lgs. 36/2018. La Cassazione ha rigettato tale tesi, confermando che l’atto conteneva espressioni inequivocabili circa la volontà di tutelare gli interessi aziendali e scongiurare eccezioni di improcedibilità. Tale intento è stato ritenuto sufficiente a integrare la cosiddetta istantia puniendi.

Il sindacato di legittimità e le prove

Il secondo motivo di ricorso riguardava la presunta omessa valutazione di prove a discarico. La Corte ha dichiarato inammissibile anche questa doglianza, ricordando che il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Non è possibile sollecitare una rivalutazione delle fonti di prova o una lettura alternativa dei fatti, a meno che non venga dimostrato un macroscopico travisamento della prova o una illogicità manifesta della motivazione, elementi non riscontrati nel caso di specie.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul principio di conservazione degli atti e sull’assenza di formalismi rigidi per la querela. I giudici hanno chiarito che la volontà di perseguire l’autore del reato può essere desunta dal giudice di merito attraverso un’analisi logica dell’intero documento, indipendentemente dalla qualifica formale assegnata dalla polizia giudiziaria. Se l’intenzione di ottenere la punizione del colpevole emerge chiaramente dal contesto della dichiarazione, la condizione di procedibilità deve ritenersi soddisfatta. Inoltre, la Corte ha sottolineato che le critiche alla motivazione della sentenza d’appello erano generiche e miravano impropriamente a un nuovo esame del materiale probatorio.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione confermano un orientamento giurisprudenziale consolidato: la querela non richiede formule magiche, ma una chiara espressione di volontà. Per i professionisti e i cittadini, ciò significa che la sostanza dell’atto prevale sulla forma. Il ricorso è stato dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, ribadendo il rigore del filtro di ammissibilità in sede di legittimità.

È necessaria una formula specifica per presentare una querela valida?
No, la legge non impone formalità rigide; l’importante è che dall’atto emerga chiaramente la volontà della persona offesa di perseguire l’autore del reato.

Cosa succede se un reato diventa procedibile a querela durante il processo?
La persona offesa deve manifestare la propria volontà di procedere entro i termini previsti, altrimenti il reato diventa improcedibile per difetto di condizione.

La Cassazione può rivalutare le prove già esaminate in appello?
No, il giudice di legittimità verifica solo la correttezza logica e giuridica della motivazione, senza poter riesaminare il merito dei fatti o delle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43403 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43403 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BRINDISI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/11/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che COGNOME NOME propone ricorso per cassazione, articolando due motivi, avverso la sentenza della Corte di Appello di Lecce in data 18 novembre, che ha riformato la sentenza di ass dell’imputato dal reato di cui all’art. 619, in relazione all’art. 616, comma 1, cod. pen., pr Tribunale di Brindisi del 3 novembre 2017 ed appellata dal Procuratore Generale della Repubblica di dichiarandolo colpevole del reato ascrittogli (fatto commesso in Brindisi in data 12 ottobre 2015)

che, con memoria in data 2 ottobre 2023, il difensore del ricorrente è torNOME ad e l’improcedibilità del reato contestato per difetto di valida condizione di procedibilità;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il primo motivo, che denuncia l’omesso rilievo officioso dell’assenza della condiz procedibilità in relazione al reato di cui all’art. 619 cod. pen., divenuto procedibile a quer ex lege 36 del 10 aprile 2018, è manifestamente infondato, posto che la ‘querela’ della persona off espressamente nomiNOME l’atto di denuncia proposto da RAGIONE_SOCIALE, è stata tempesti trasmessa alla Corte di Appello di Lecce in data 24 febbraio 2022, e indubitabilmente contiene l’istantia puniendi, come evincibile dall’affermazione della parte offesa «di voler tutelare gli interessi azi volere scongiurare possibili eccezioni di improcedibilità»; che, al riguardo, occorre richiamare giurisprudenza di questa Corte secondo cui la manifestazione della volontà di querelarsi può essere esistente dal giudice del merito, con accertamento sottratto al sindacato di legittimità se co regole della logica e del diritto, indipendentemente dalla qualifica assegnata alla dichiarazione polizia giudiziaria che l’ha ricevuta, a condizione che l’intenzione di perseguire l’autore dei fa emerga chiaramente dalla dichiarazione o da altri fatti dimostrativi di detto intento (Sez. 3, 14/03/2023, Rv. 284670), ciò, tantopiù che la volontà di chiedere la punizione del colpevo sottoposta a particolari formalità e può ricavarsi dall’esame dello stesso atto di querela (Sez del 08/09/2020, Rv. 280627);
che il secondo motivo, che deduce, sotto l’egida del vizio di motivazione, l’omessa valuta elementi di prova a discarico, è affidato a doglianze non consentite nel giudizio di legittimi dirette, attraverso una diretta esibizione delle fonti di prova, a sollecitarne una rivalutazione rilettura, al di fuori dell’allegazione di loro specifici travisamenti (Sez. U, n. 12 del 31/05/200 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), ed in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/1 214794), né di inesatta applicazione della legge penale, come evincibile dal tenore dell’argome ostesa a pag.2 della sentenza impugnata;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del r al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle am

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 ottobre 2023

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.