Querela Tardiva: Truffa Annullata dalla Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa legata alla vendita di un’auto precedentemente immatricolata all’estero. La decisione si fonda sulla querela tardiva presentata dalla vittima, che ha sporto denuncia oltre il termine di legge dal momento in cui avrebbe potuto conoscere il fatto contestato. Questo vizio procedurale ha reso l’azione penale improcedibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela Tardiva: Quando un Dettaglio Procedurale Annulla la Condanna per Truffa

Nel diritto penale, la sostanza dei fatti è cruciale, ma la procedura che la governa lo è altrettanto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 7974/2024) illumina perfettamente questo principio, annullando una condanna per truffa non per l’insussistenza del reato, ma a causa di una querela tardiva. Questo caso, relativo alla compravendita di un’autovettura, dimostra come il rispetto dei termini per l’esercizio dei propri diritti sia fondamentale per ottenere giustizia.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla vendita di un’autovettura. L’acquirente, dopo aver concluso l’affare, scopriva che il veicolo era stato precedentemente immatricolato all’estero. Questa circostanza, non comunicata dal venditore, comportava l’onere di pagare una tassa aggiuntiva. Sentendosi raggirata, la persona offesa, ovvero l’intestatario del veicolo, sosteneva che, se avesse conosciuto questo dettaglio, non avrebbe mai perfezionato l’acquisto.

Inizialmente, il venditore veniva assolto in primo grado. Tuttavia, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, condannandolo per il reato di truffa consumata. Secondo i giudici di secondo grado, l’omessa comunicazione sulla precedente immatricolazione estera costituiva un inganno idoneo a indurre in errore l’acquirente. Il condannato decideva quindi di ricorrere in Cassazione.

Il Ricorso e la Querela Tardiva

Il difensore dell’imputato ha basato il ricorso su due motivi principali. In primo luogo, ha contestato la legittimazione della persona che aveva sporto querela, sostenendo che il contratto era stato concluso da un’altra persona. In secondo luogo, e in modo decisivo, ha eccepito la tardività della querela. Secondo la difesa, la circostanza dell’immatricolazione estera era conoscibile già dal dicembre 2015, momento in cui il veicolo era stato registrato per la prima volta in Italia, mentre la querela era stata presentata solo nel novembre 2016, ben oltre i termini di legge.

La Decisione della Corte: la Centralità del Termine per la Querela

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo relativo alla querela tardiva, assorbendo ogni altra questione. I giudici supremi hanno prima di tutto chiarito che l’intestatario del veicolo, in quanto titolare del bene, era a tutti gli effetti la “persona offesa” e quindi pienamente legittimato a sporgere querela.

Tuttavia, l’analisi si è concentrata sul momento in cui la vittima ha avuto conoscenza del fatto. Dalla carta di circolazione emergeva che il veicolo era stato immatricolato per la prima volta in Italia il 30 dicembre 2015, mentre la sua prima immatricolazione all’estero risaliva al 30 luglio 2015. Secondo la Corte, il fatto che la vettura avesse una provenienza estera era un dato conoscibile fin dal 30 dicembre 2015. Di conseguenza, la querela sporta il 28 novembre 2016 è stata considerata tardiva, in quanto presentata ben oltre i tre mesi previsti dalla legge a partire dalla data di effettiva conoscenza del fatto.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio cardine della procedura penale: l’azione penale per i reati procedibili a querela non può essere avviata se la stessa non è presentata entro i termini stabiliti dalla legge. Nel caso di specie, il termine per sporgere querela per il reato di truffa è di tre mesi dal giorno della notizia del fatto che costituisce reato. La Corte ha individuato il dies a quo, ovvero il giorno da cui far decorrere tale termine, nella data della prima immatricolazione in Italia, momento in cui l’informazione sulla provenienza estera del veicolo è diventata ufficialmente accessibile e conoscibile per l’acquirente. La tardività della querela ha quindi costituito un vizio insanabile che ha impedito al giudice di procedere, rendendo l’azione penale improcedibile.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante monito: la tutela dei propri diritti passa anche attraverso il rigoroso rispetto delle scadenze procedurali. Anche di fronte a un fatto che astrattamente potrebbe configurare un reato come la truffa, una querela tardiva può vanificare ogni possibilità di ottenere giustizia in sede penale. Per l’effetto, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna, revocando anche le statuizioni civili. Ciò significa che la vittima non potrà ottenere un risarcimento del danno in quella sede, ma dovrà eventualmente intraprendere un’azione separata in sede civile. Questo caso sottolinea l’importanza di agire tempestivamente e di consultare un legale non appena si sospetta di essere stati vittime di un reato.

Chi è la “persona offesa” legittimata a sporgere querela in un caso di truffa?
La persona offesa è il titolare del diritto leso dal reato. Nel caso analizzato, la Corte ha stabilito che la qualità di persona offesa spetta all’intestatario del veicolo, anche se non fosse stato il diretto destinatario degli inganni, in quanto è colui che ha subito il danno patrimoniale.

Perché la querela è stata considerata “tardiva”?
La querela è stata ritenuta tardiva perché presentata il 28 novembre 2016, mentre la conoscenza del fatto (la precedente immatricolazione all’estero del veicolo) era legalmente disponibile per la vittima già dal 30 dicembre 2015, data della prima immatricolazione in Italia. Il termine di tre mesi previsto dalla legge era quindi ampiamente scaduto.

Qual è la conseguenza di una querela tardiva?
La conseguenza principale di una querela presentata oltre i termini di legge è che l’azione penale non può essere iniziata o, se già iniziata, non può proseguire. Questo comporta l’annullamento della sentenza di condanna, come avvenuto in questo caso, perché viene a mancare una condizione di procedibilità essenziale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7974 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7974 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/02/2023 della CORTE di APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

AVV_NOTAIO insisteva per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli, riformando integralmente la sentenza di assoluzi di primo grado, condannava NOME COGNOME per il reato di truffa consumata nei confro di NOME. Si riteneva che la persona offesa era stata tratta in inganno mancata comunicazione del fatto che l’autovettura compravenduta era già sta immatricolata all’estero, il che importava l’onere di pagare una tassa, circostanza i dall’acquirente che, se la avesse conosciuta non avrebbe accettato la compravendita

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva

2.1. violazione di legge (artt. 120 e ss. e 640 cod. pen.): la querela sareb presentata da “NOME, carente di legittimazione, in quanto il contratt stato concluso da “NOME e gli assegni dati in pagamento erano da provenienti; inoltre la querela sarebbe “tardiva”, tenuto conto che la circostanz veicolo ea stato immatricolato all’estero era conoscibile fin dal dicembre 2015, ment querela veniva presentata solo nel novembre 2016;

2.2. violazione di legge (art. 640 cod. peri.) e vizio di motivazione il reato non sussistente tenuto conto che mancherebbero gli artifici e i raggiri: si tratterebbe ad un dolus commerciale che avrebbe dovuto essere risolto con un contenzioso civile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 secondo motivo di ricorso è fondato.

1.1. Il collegio rileva che NOME COGNOME, in qualità di intestatario del v riveste la qualità di “persona offesa” della truffa, sebbene non sia il destinatario dei raggiri: pertanto lo stesso è legittimato a presentare querela.

Tuttavia la sua querela è “tardiva”, in quanto è stata presentata in data 28.11 mentre dalla carta di circolazione emerge che il veicolo è stato immatricolato per la volta in Italia il 30.12.2015 e, per la prima volta all’estero, il 30.07.2015.

Il fatto che la vettura acquistata fosse stata immatricolata all’estero era, du dato conosciuto fin dal 30 dicembre 2015, il che rende tardiva la querela sporta novembre del 2016.

1.2. La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rinvio per l’azione penale non poteva essere iniziata.

Per l’effetto devono essere revocate le statuizioni civili.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non avrebbe potut essere iniziata e, per l’effetto, revoca le statuizioni civili.

Così deciso in Roma, il giorno 24 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.