Querela tardiva: annullamento e statuizioni civili

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di condanna per appropriazione indebita con una decisione articolata. Per una parte dei reati, dichiara l’estinzione per prescrizione, confermando però le statuizioni civili a carico dell’imputato. Per un’altra parte dei fatti, annulla la condanna per mancanza di una querela tempestiva (querela tardiva), revocando in questo caso anche le relative statuizioni civili. La sentenza chiarisce la distinzione tra estinzione del reato e improcedibilità dell’azione penale e i loro diversi effetti sul risarcimento del danno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela Tardiva: Quando la Condanna Penale Viene Annullata ma il Risarcimento Resta

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla differenza tra estinzione del reato per prescrizione e improcedibilità per querela tardiva, e sulle loro diverse conseguenze per le statuizioni civili. La Corte ha annullato una condanna per appropriazione indebita, ma con esiti opposti per quanto riguarda l’obbligo risarcitorio dell’imputato, a seconda della causa di annullamento. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale dei termini processuali e la distinzione tra responsabilità penale e civile.

I Fatti del Caso

Il caso riguardava due distinti gruppi di accuse. Il primo gruppo (capo A) si riferiva a reati commessi in un arco temporale dal 2009 al dicembre 2016. Il secondo gruppo (capo 1) era invece oggetto di una denuncia-querela presentata solo il 29 agosto 2019, dopo che la parte offesa aveva scoperto ulteriori illeciti a seguito della notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari. L’imputato, condannato nei gradi di merito, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, l’intervenuta prescrizione per i primi reati e vizi procedurali legati alla querela per i secondi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata senza rinvio, ma con una motivazione duplice e distinta per i due capi di imputazione.

1. Reati del capo A): Per questi fatti, commessi tra il 2009 e il 2016, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Tuttavia, ha esplicitamente confermato le statuizioni civili. Ciò significa che, sebbene la responsabilità penale sia venuta meno, l’obbligo di risarcire il danno alla parte civile è rimasto valido ed efficace.

2. Reati del capo 1): Per questi fatti, la Corte ha rilevato che la querela era stata presentata tardivamente. A causa di una successione di leggi nel tempo, il reato di appropriazione indebita era diventato procedibile a querela. La denuncia del 29 agosto 2019 è stata ritenuta una querela tardiva, in quanto presentata ben oltre il termine di novanta giorni dalla conoscenza del fatto (individuata nel 5 febbraio 2019). Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’improcedibilità dell’azione penale e, a differenza del caso precedente, ha revocato anche le relative statuizioni civili.

Le Motivazioni: Prescrizione e Querela Tardiva a Confronto

La sentenza si fonda sulla netta distinzione tra le due cause di estinzione del procedimento penale e i loro effetti sulla domanda civile.

L’impatto della prescrizione sulle statuizioni civili

Quando un reato si estingue per prescrizione, la responsabilità penale dell’imputato non viene accertata in via definitiva. Tuttavia, se nei precedenti gradi di giudizio è stata pronunciata una condanna (anche non definitiva) al risarcimento del danno, questa può sopravvivere alla declaratoria di prescrizione. Il giudicato progressivo formatosi sull’accertamento del fatto illecito ai fini civili impedisce che la prescrizione del reato travolga anche l’obbligazione risarcitoria. In questo caso, la condanna al pagamento delle spese a favore della parte civile è stata quindi confermata.

L’effetto della querela tardiva sulla procedibilità

Diversa è la situazione in caso di querela tardiva. La querela è una condizione di procedibilità: la sua assenza, o la sua presentazione fuori termine, impedisce al giudice di iniziare o proseguire il processo penale. L’improcedibilità non riguarda il merito del reato, ma la stessa possibilità per lo Stato di esercitare l’azione penale. Questo vizio originario travolge l’intero procedimento relativo a quei fatti, inclusa qualsiasi statuizione civile. Non essendosi mai potuta validamente instaurare l’azione penale, non può sussistere nemmeno una condanna accessoria al risarcimento del danno.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione della Corte di Cassazione ribadisce due principi fondamentali con importanti implicazioni pratiche:

1. La prescrizione estingue il reato, ma non cancella l’illecito civile: La vittima di un reato prescritto può ancora ottenere il risarcimento del danno se una condanna in tal senso era già stata emessa nei gradi di merito. La responsabilità civile sopravvive a quella penale.

2. La tempestività della querela è cruciale: Per i reati procedibili a querela, il rispetto del termine per la sua presentazione è un requisito non sanabile. Una querela tardiva determina l’improcedibilità dell’azione penale e impedisce al giudice di pronunciarsi sia sulla colpevolezza sia sul risarcimento del danno in sede penale, costringendo la parte civile a intraprendere un separato giudizio civile.

Cosa succede se un reato si estingue per prescrizione dopo una condanna non definitiva?
L’azione penale si conclude con una declaratoria di estinzione del reato. Tuttavia, secondo questa sentenza, le statuizioni civili relative al risarcimento del danno, già decise nei precedenti gradi di giudizio, possono essere confermate e rimanere valide.

Perché una querela è stata considerata tardiva in questo caso?
La querela è stata considerata tardiva perché, a seguito di una modifica legislativa che ha reso il reato procedibile solo su querela, essa è stata presentata oltre il termine di novanta giorni dalla data in cui la persona offesa ha avuto piena conoscenza dei fatti, individuata dalla Corte nella data di notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari.

L’annullamento di una condanna penale comporta sempre la revoca del risarcimento del danno?
No. Come dimostra questa sentenza, dipende dal motivo dell’annullamento. Se l’annullamento è dovuto a prescrizione del reato, le statuizioni civili possono essere confermate. Se, invece, è dovuto a un vizio di procedibilità come una querela tardiva, vengono revocate anche le statuizioni civili perché l’azione penale non avrebbe mai potuto essere validamente esercitata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 29425 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 29425 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/05/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 333/2025 UP – 08/05/2025

R.G.N. 6766/2025

NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

inoltre:

COGNOME NOME (in qualità di erede di NOME)

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udite le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

In data 29 agosto 2019 NOME COGNOME ha presentato una ulteriore denuncia-querela rappresentando che, anche a seguito della notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari e dalla lettura degli atti depositati, aveva avuto conoscenza di ulteriori e diverse irregolarità e sottrazioni per le quali ha così manifestato la volontà di procedere a carico dell’indagata.

2.2. Avverso la sentenza di appello, pronunciata il 29 settembre 2023, ha proposto ricorso l’imputata che nell’impugnazione ha dedotto: a) la violazione di legge e il vizio di motivazione quanto all’affermazione di responsabilità con riferimento alla riconosciuta attendibilità delle dichiarazioni rese dalla persona offesa e quanto alla ritenuta sussistenza del reato; b) la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 624 e 646 cod. pen. con riferimento alla qualificazione giuridica attribuita ai fatti; c) la violazione degli artt. 61 n. 7 e 81 cod. pen. quanto alla ritenuta sussistenza dell’aggravante del danno di particolare gravità; d) il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
3. Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

Nel primo motivo di ricorso la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 157, 161 cod. pen. e 129 e 624, comma 1, cod. proc. pen. con riferimento alla mancata dichiarazione di estinzione per prescrizione di tutte le ipotesi di reato.

Per quanto di interesse per la decisione del presente ricorso ciò che assume rilievo Ł il fatto che il legislatore utilizza il termine atecnico di ‘parti’ della sentenza piuttosto che quelli di ‘capi’ o ‘punti’.

Il principio generale di cui all’art. 129 cod. proc. pen., infatti, Ł applicabile d’ufficio in qualsiasi stato e grado del procedimento in quanto questo, sebbene non possa superare la barriera del giudicato, Ł insensibile alla preclusione processuale conseguente al riconoscimento della efficacia devolutiva dei mezzi di impugnazione per cui la prescrizione non può essere dichiarata solo qualora la sentenza di annullamento parziale della cassazione ha avuto a oggetto statuizioni del tutto diverse rispetto al riconoscimento della sussistenza del fatto-reato e della responsabilità dell’accusato, quali quelle relative alla concedibilità di attenuanti generiche e all’applicabilità di una misura di sicurezza (in questi termini già Sez. U, n. 373 del 23/11/1990, dep. 1991, COGNOME, Rv. 186164 – 01; Sez. U, n. 4904 del 26/03/1997, COGNOME, Rv. 207640 – 01: «Qualora venga rimessa dalla Corte di cassazione al giudice di rinvio esclusivamente la questione relativa alla determinazione della pena, il giudicato (progressivo) formatosi sull’accertamento del reato e della responsabilità dell’imputato, con la definitività della decisione su tali parti, impedisce l’applicazione di cause estintive sopravvenute all’annullamento parziale).
2.4. La mancata formazione del giudicato, considerato che a oggi il termine di prescrizione Ł interamente decorso, comporta l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata in relazione ai reati di cui al capo A) perchØ questi, commessi nel periodo ‘dal 2009 al dicembre 2016’, sono estinti per intervenuta prescrizione e le statuizioni civili relative agli stessi vanno confermate.

3.2. La procedibilità del reato di appropriazione indebita di cui all’art. 646 cod. pen. Ł stata oggetto negli ultimi anni di diversi interventi legislativi che hanno riguardato l’art. 649bis cod. pen. per cui nel caso di specie, considerata la peculiare natura mista, sostanziale e processuale, riconosciuta alla querela, si deve ritenere che operi il principio di cui all’art. 2 cod. pen. e, quindi, alla ricorrente va applicata la disciplina piø favorevole (Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273551 – 01; Sez. 2, n. 225 del 08/11/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274734 – 01; Sez. 2, n. 21700 del 17/04/2019, Sibio, Rv. 2766510 – 01; Sez. 5, n. 22143 del 17/04/2019, D, Rv. 275924 – 01).
Il reato di appropriazione indebita, quando i fatti di cui al capo 1) sono stati commessi, tra il 2009 e il 14 novembre 2016, era procedibile d’ufficio in virtø della sussistenza pacifica dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 7 cod. pen.

Tali successive modifiche, però, non rilevano nel caso di specie al quale, in virtø dell’art. 2 cod. pen., si applica la disciplina prevista dal d.lgs. n. 36 del 2018 e la conseguente norma transitoria stabilita nel già citato art. 12 del medesimo decreto legislativo (Sez. 1, n. 1061 del 20/12/2024, dep. 2025, La, Rv. 287440 – 01: «In tema di successione di leggi, qualora, nel corso del giudizio, sia introdotto per il reato in contestazione il regime di procedibilità a querela, e ne venga poi ripristinata la perseguibilità di ufficio, deve darsi applicazione alla legge le cui disposizioni sono piø favorevoli al reo, ai sensi dell’art. 2, comma quarto, cod. pen., attesa la natura mista, sostanziale e processuale, della querela»; Sez. 5, n. 13775 del 24/01/2024, Pmt, Rv. 286224 – 01).
3.3. Nel caso in esame la querela, relativa a fatti commessi in data antecedente l’entrata in vigore del d.lgs. 36 del 2018, Ł, considerata la disciplina transitoria di cui all’art. 12, tardiva.

La querela Ł stata proposta il 29 agosto 2019, cioŁ in data successiva al il 9 agosto 2018 e, quindi, oltre i novanta giorni dall’entrata in vigore del decreto.

Lo stesso termine, d’altro canto, era interamente decorso anche considerando la data di sopravvenuta conoscenza dei fatti-reato da parte del querelante.

Dagli atti, che questa Corte ha il potere di esaminare in considerazione della natura della questione posta (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220094 – 01), tale data, infatti, può essere individuata nel 5 febbraio 2019.

Ciò in quanto, in assenza di una diversa e specifica diversa indicazione fornita dalle parti, si deve fare riferimento al contenuto della querela che sul punto fa esclusivo riferimento all’avviso di conclusione delle indagini preliminari del 5 febbraio 2019 (cfr. memoria della difesa depositata il 18 aprile 2025 alla quale Ł allegata la querela depositata il 29 agosto 2019 così come allegata alla memoria depositata dalla difesa della parte civile nel corso del giudizio di appello di rinvio proprio al fine di dare conto dell’esistenza e tempestività delle condizioni di procedibilità).
3.4. La rilevata improcedibilità dei reati oggetto del capo di imputazione sub 1), quelli contenuti nella querela sporta il 29 agosto 2019 iscritta con il n. 21475/19 r.g.n.r., comporta l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. quanto a tali fatti e, conseguentemente, la revoca delle statuizioni civili relative agli stessi.

Le doglianze oggetto del terzo e del quarto motivo, considerato che l’annullamento della sentenza impugnata Ł senza rinvio, sono assorbiti.

La conferma delle statuizioni civili quanto ai fatti oggetto del capo di imputazione sub A) comporta la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese sostenute per il grado dalle parti civili, da liquidarsi come da dispositivo.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente ai fatti oggetto del capo 1) dell’imputazione per essere i reati improcedibili per mancanza di tempestiva querela e revoca le statuizioni civili adottate in relazione a detti fatti.Annulla senza rinvio la sentenza impugnata relativamente ai fatti oggetto del capo A) dell’imputazione per essere i reati estinti per intervenuta prescrizione e conferma le statuizioni civili adottate in relazione a detti fatti.Condanna, inoltre, l’imputata alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili che liquida in complessivi euro 7.000, oltre accessori di legge.
Così Ł deciso, 08/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.