Querela socio accomandante: quando non è valida

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9045/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso delle parti civili contro una sentenza di appello che aveva dichiarato l’improcedibilità per un reato di appropriazione indebita. Il fulcro della decisione riguarda la validità della querela presentata da un socio accomandante di una S.a.s. La Suprema Corte ha stabilito che la legittimazione a presentare querela spetta al socio accomandatario, in qualità di legale rappresentante, e non al socio accomandante. Anche se quest’ultimo compie atti di gestione o il suo nome figura nella ragione sociale, ciò estende la sua responsabilità patrimoniale ma non gli conferisce automaticamente la rappresentanza legale per sporgere una valida querela per conto della società. Di conseguenza, la querela del socio accomandante è stata ritenuta inefficace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela Socio Accomandante: La Cassazione chiarisce i limiti di validità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 9045/2023) ha affrontato un tema cruciale per le società in accomandita semplice (S.a.s.), chiarendo chi possiede la legittimazione a sporgere querela per conto della società. La decisione sottolinea una distinzione fondamentale tra la responsabilità patrimoniale di un socio e la sua rappresentanza legale. La Corte ha stabilito che una querela del socio accomandante non è valida se questi non è il legale rappresentante, anche qualora il suo nome figuri nella ragione sociale o compia atti di gestione.

I Fatti del Caso: Una Querela Controversa

Il caso trae origine da un’accusa di appropriazione indebita (art. 646 c.p.) riguardante un bene aziendale, specificamente un banco bar frigorifero. In primo grado, l’imputato era stato condannato. Tuttavia, la Corte di Appello aveva ribaltato la decisione, dichiarando l’improcedibilità dell’azione penale. Il motivo? La querela, atto necessario per procedere, era stata presentata da un socio accomandante della società proprietaria del bene, e non dal socio accomandatario, che per legge detiene la rappresentanza legale.

Le parti civili, non soddisfatte della decisione, hanno proposto ricorso in Cassazione, sostenendo tre argomenti principali:
1. La validità della querela non poteva essere messa in discussione, poiché era stata accettata da tutte le parti nel corso del processo.
2. Il reato era comunque perseguibile d’ufficio a causa di una presunta aggravante non considerata.
3. La socia accomandante era di fatto legittimata a sporgere querela, poiché il suo nome era inserito nella ragione sociale e aveva compiuto atti di gestione, acquisendo così di fatto la qualità di socio accomandatario.

Analisi della Corte sulla validità della querela del socio accomandante

La Suprema Corte ha respinto tutti i motivi del ricorso, dichiarandolo inammissibile. La sentenza offre chiarimenti importanti su ciascun punto sollevato, consolidando principi fondamentali del diritto societario e processuale penale.

Il primo motivo è stato rigettato perché la validità della querela è una condizione di procedibilità che il giudice deve verificare d’ufficio, indipendentemente dal consenso delle parti. L’accordo sull’utilizzo processuale di un atto non può sanarne i vizi originari.

Anche il secondo motivo è stato ritenuto infondato. L’aggravante che avrebbe reso il reato perseguibile d’ufficio non era mai stata formalmente contestata né ritenuta sussistente dai giudici di merito, rendendo la doglianza irrilevante in sede di legittimità.

Il punto cruciale, tuttavia, è la reiezione del terzo motivo. La Cassazione ha tracciato una netta linea di demarcazione tra due concetti distinti: la responsabilità verso i terzi e la rappresentanza legale della società.

Le motivazioni della decisione

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nella corretta interpretazione delle norme del codice civile che regolano le società in accomandita semplice. La Corte ha spiegato che, secondo l’art. 2314 c.c., l’inserimento del nome di un socio accomandante nella ragione sociale comporta per quest’ultimo la perdita del beneficio della responsabilità limitata, rendendolo illimitatamente responsabile per le obbligazioni sociali. Analogamente, il compimento di atti di gestione da parte del socio accomandante produce lo stesso effetto.

Tuttavia, la Corte ha precisato che l’estensione della responsabilità patrimoniale non si traduce automaticamente nell’acquisizione della rappresentanza legale della società. La rappresentanza, e quindi il potere di agire in nome e per conto della società – incluso quello di sporgere querela –, spetta esclusivamente ai soci accomandatari, come previsto dall’art. 2318 c.c. Si tratta di due piani distinti che non devono essere confusi: uno riguarda la garanzia offerta ai terzi creditori, l’altro l’individuazione del soggetto legittimato a manifestare la volontà sociale.

Conclusioni

La sentenza consolida un principio di estrema importanza pratica: per la validità di una querela sporta da una S.a.s., è indispensabile che questa provenga dal socio accomandatario, legale rappresentante della società. I soci accomandanti, anche se attivamente coinvolti nella vita aziendale al punto da esporsi a responsabilità illimitata, non sono per ciò solo legittimati a intraprendere azioni legali in nome della società. Questa decisione ribadisce la necessità di rispettare rigorosamente i ruoli e le competenze definite dalla legge all’interno delle strutture societarie per garantire la validità e l’efficacia degli atti compiuti.

Un socio accomandante può validamente presentare una querela per un reato commesso contro la società?
No, di norma non può. La Corte di Cassazione ha stabilito che la legittimazione a presentare querela in nome e per conto della società spetta al socio accomandatario, in quanto legale rappresentante, a meno che non vi sia una specifica previsione normativa diversa.

Se il nome di un socio accomandante è inserito nella ragione sociale, acquisisce il potere di sporgere querela?
No. Secondo la sentenza, l’inserimento del nome nella ragione sociale, così come il compimento di atti di gestione, estende la responsabilità patrimoniale del socio accomandante verso i terzi, ma non gli conferisce automaticamente la rappresentanza legale della società necessaria per presentare una querela valida.

La mancanza di una querela valida può essere ‘sanata’ se tutte le parti del processo accettano di utilizzarla come prova?
No. La validità della querela è una condizione di procedibilità dell’azione penale. Il giudice ha il dovere di verificarla d’ufficio in ogni stato e grado del processo, indipendentemente dall’accordo delle parti. Un’eventuale invalidità non può essere sanata dal consenso processuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9045 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9045 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 02/02/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

D’UVA ANIELLO NOME

nato a MAIORI il DATA_NASCITA

PROTO GRAZIELLA

NOMENOME> nata a MINORI il DATA_NASCITA

parti civili nel procedimento c/

NOME COGNOME

NOMENOME9> nato a PRAIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/02/2022 della CORTE DI APPELLO DI SALERNO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto dei ricorsi;

lette le conclusioni del difensore dei ricorrenti AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento dei ricorsi.

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore di COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa il 4 febbraio 2022 la Corte di appello di Salerno, in riforma della pronuncia di condanna di primo grado, dichiarava non doversi procedere nei confronti di COGNOME in ordine al reato ex art. 646 cod. pen. per mancanza di valida querela, in quanto presentata da un socio accomandante e non dal socio accomandatario della società proprietaria del bene la cui indebita appropriazione era stata contestata.

Hanno proposto ricorso le parti civili NOME COGNOME e NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza per violazione di legge sotto diversi profili.

In primo luogo, la Corte territoriale avrebbe dovuto rilevare la inammissibilità della richiesta in quanto la querela era stata allegata all’atto di costituzione delle parti civili ed era confluita nel fascicolo del dibattimento, venendo utilizzata con l’accordo di tutte le parti “anche ai fini istruttori”.

In secondo luogo, l’addebito mosso all’imputato (appropriazione del banco bar frigorifero) era all’epoca perseguibile d’ufficio in ragione della sussistenza dell’aggravante ex art. 61, primo comma, n. 11 cod. pen., costituita dalla violazione dell’obbligo di custodia connesso al rapporto locativo pendente, cosicché erroneamente è stata dichiarata la improcedibilità dell’azione penale per difetto di una valida querela.

Infine, la querelante NOME COGNOME era inserita nella ragione sociale della sRAGIONE_SOCIALE “RAGIONE_SOCIALE“, essendosi così determinata in capo alla stessa l’acquisto della qualità di socio accomandatario (artt. 2314 e 2318 cod. civ.), circostanza confermata dalla sua sottoscrizione, su delega del socio accomandatario, della scrittura privata di risoluzione consensuale del ramo d’azienda del 21 ottobre 2013, con incasso delle somme ivi indicate, ulteriormente dimostrativa dell’adozione da parte del socio accomandante di un atto proprio della gestione sociale della società.
NOME COGNOME, pertanto, era legittimata a presentare la querela, al pari di un socio accomandatario di una società in accomandita semplice, a tanto abilitato, ai sensi dell’art. 2318 cod. civ., senza la necessità di una indicazione specifica dei poteri di rappresentanza, conferitigli ex lege.

Disposta la trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come

modificato dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199, nella quale è stato convertito il decreto-legge 31 ottobre 2022, n. 162), in mancanza di alcuna richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti, il Procuratore generale, la difesa delle parti civili ricorrenti e quella dell’originario imputato hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili perché proposti con motivi manifestamente infondati.

Preliminarmente va riconosciuto l’interesse delle parti civili a impugnare la sentenza con la quale la Corte di appello, in riforma di quella di primo grado, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME per mancanza di querela.

Nel caso di cui si tratta vi è stato un accertamento del fatto compiuto nel giudizio di primo grado all’esito del quale l’imputato è stato condannato alla pena ritenuta di giustizia nonché al risarcimento dei danni subiti dalle parti civili, quali potrebbero conseguire un vantaggio in caso di riforma della sentenza impugnata con l’affermazione, sia pure ai soli fini civili, della responsabilità del danneggiante.

Come efficacemente chiarito in una recente pronunzia di questa Corte (Sez. 6, n. 39537 del 23/09/2021, Faraone, Rv. 282121), questa ipotesi differisce radicalmente da quella esaminata dalle Sezioni Unite, che hanno ravvisato l’assenza di interesse a proporre impugnazione contro la sentenza di proscioglimento dell’imputato per improcedibilità dell’azione penale dovuta a difetto di querela, emessa dal giudice di primo grado, stante la impossibilità per la parte civile di ottenere «con l’impugnazione l’affermazione di responsabilità dell’imputato sia pure in riferimento agli effetti civili, in mancanza d impugnazione sul punto del p.m. e comunque di precedente accertamento sul fatto» (Sez. U, n. 35599 del 21/06/2012, COGNOME, Rv. 253242), in quanto la cognizione penale si era limitata al riconoscimento della ricorrenza della pregiudiziale di rito.
Ciò premesso, va rilevata innanzitutto la manifesta infondatezza del primo motivo di ricorso.

La circostanza che la querela, con l’accordo di tutte le parti processuali, fosse stata inserita nel fascicolo per il dibattimento e dichiarata utilizzabile anche a fini probatori non poteva avere una efficacia sanante di eventuali vizi e non

esonerava il Tribunale dal verificare la validità e tempestività della querela stessa, vale a dire la sussistenza di una causa di procedibilità, in mancanza della quale, ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., il giudice, anche d’ufficio, è tenuto dichiarare improcedibile l’azione penale.

E’ privo di fondamento anche il secondo motivo, con il quale pure si è richiamato un corretto principio di diritto: in tema di condizioni di procedibilità, con riferimento ai reati divenuti perseguibili a querela per effetto del d.lgs. 10 aprile 2018, n. 36, la disciplina transitoria di cui all’art. 12, comma 2, de medesimo decreto, che, in caso di procedimento pendente, prevede l’avviso alla persona offesa per l’eventuale esercizio del diritto di querela (non necessario in caso di costituzione di parte civile), trova applicazione anche in relazione alla persona offesa che in precedenza abbia manifestato la volontà di punizione in modo tardivo o irrituale, atteso che la valutazione in ordine alla condizione di procedibilità è ancorata al momento dell’entrata in vigore del nuovo regime normativo, a nulla rilevando eventuali irregolarità della querela afferenti ad un momento procedimentale anteriore, in cui la querela stessa non era richiesta ai fini della procedibilità (Sez. 2, n. 44692 del 08/11/2022, COGNOME, Rv. 283793; Sez. 2, n. 25341 del 13/05/2021, Magnanelli, Rv. 281465).
Tuttavia, detto principio non è pertinente nel caso di specie, in quanto il reato ex art. 646 cod. pen. era procedibile a querela all’epoca del fatto, non essendo stata ritenuta da entrambi i giudici di merito l’aggravante ex art. 61, primo comma, n. 11, cod. pen., ammesso che la stessa fosse stata contestata in fatto (il che pare opinabile, alla luce delle precisazioni contenute nella sentenza Sorge delle Sezioni Unite in ordine alle circostanze aggravanti nelle quali, in luogo dei fatti materiali o in aggiunta agli stessi, la previsione normativa include componenti valutative).
I ricorrenti, senza proporre alcun motivo inerente a detta circostanza, ne hanno affermato la sussistenza senza prendere atto che essa non era stata applicata dai giudici di merito, che pure non l’hanno esclusa, non avendola neppure considerata contestata in fatto.

Non è fondato neppure l’ultimo motivo, nel quale sono stati sovrapposti due piani che invece devono rimanere distinti.

Un conto, infatti, è la responsabilità nei confronti dei terzi che consegue in capo al socio accomandante il quale consenta che il proprio nome sia inserito nella ragione sociale (art. 2134, secondo comma, cod. civ.) ovvero compia atti di gestione o amministrazione della società, altro conto è l’individuazione della legale rappresentanza della società (e quindi la legittimazione a presentare querela in nome e per conto della stessa) che non può discendere da dette circostanze, in assenza di una specifica previsione normativa: la giurisprudenza
civile citata dalla difesa, infatti, riguarda il primo aspetto (quello della estensione della responsabilità nei confronti dei terzi) e non già il secondo (quello della legale rappresentanza).

All’inammissibilità delle impugnazioni proposte segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 2 febbraio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.