Querela senza identificazione: valida se certa

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per truffa e sostituzione di persona per un falso annuncio di affitto online. La Corte stabilisce che una querela senza identificazione formale del querelante da parte dell’autorità ricevente non è invalida, ma costituisce una mera irregolarità, a condizione che sia certa la provenienza dell’atto dalla persona offesa. Viene inoltre ribadito che il ricorso per cassazione non può comportare una rivalutazione del merito delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela senza identificazione: Quando è valida secondo la Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 9626 del 2024, affronta un tema cruciale di procedura penale: la validità di una querela senza identificazione formale del querelante. Il caso, originato da una truffa online, offre spunti fondamentali sul bilanciamento tra formalità processuali e la necessità di garantire giustizia, ribadendo il principio del favor quaerelae. Analizziamo i dettagli della vicenda e la decisione della Suprema Corte.

Il Caso: La Truffa dell’Affitto Fantasma

I fatti alla base della sentenza riguardano una condanna per truffa e sostituzione di persona. L’imputata aveva pubblicato un annuncio su una nota piattaforma online per l’affitto di una casa vacanze in Sardegna. Presentandosi con un nome falso, era riuscita a convincere la vittima a versare una caparra di 390 euro su una carta prepagata. Una volta incassata la somma, l’inserzionista era sparita.

La persona offesa, resasi conto della truffa, ha sporto querela. Le indagini successive hanno permesso di ricondurre sia l’utenza telefonica utilizzata per i contatti, sia la carta prepagata sulla quale era stata versata la caparra, alla stessa persona, che veniva quindi condannata in primo grado e in appello.

I Motivi del Ricorso e la questione della querela senza identificazione

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Vizio di motivazione: L’accertamento della responsabilità si basava su prove insufficienti, in quanto l’identificazione dell’imputata era avvenuta tramite informazioni reperite dalla vittima su un forum online.
2. Violazione di legge sulla validità della querela: Si sosteneva l’invalidità dell’atto di querela perché mancava il timbro di deposito, era indirizzata a una Procura incompetente e, soprattutto, l’organo ricevente non aveva provveduto all’identificazione formale del querelante.
3. Eccessività della pena: L’aumento di pena per la continuazione tra i reati era ritenuto sproporzionato.

Il punto centrale del ricorso verteva sulla presunta nullità derivante dalla querela senza identificazione formale, un vizio che, secondo la difesa, avrebbe dovuto bloccare l’azione penale fin dal principio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le censure della difesa e fornendo chiarimenti importanti.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che la Corte di Cassazione non può riesaminare il merito delle prove. Il suo compito è valutare la logicità della motivazione della sentenza impugnata, che in questo caso è stata ritenuta coerente e ben fondata sulla base della documentazione che collegava in modo inequivocabile l’utenza telefonica e la carta prepagata all’imputata.

Le Motivazioni della Corte

La parte più significativa della sentenza riguarda la validità della querela. La Corte riafferma un principio consolidato: l’omessa identificazione del soggetto che presenta la querela da parte dell’autorità ricevente non è causa di nullità o improcedibilità, ma costituisce una mera irregolarità. La ratio legis dell’articolo 337 c.p.p. è garantire che l’impulso a procedere provenga effettivamente dalla persona offesa. Se questa certezza è raggiunta in altri modi, come nel caso di specie attraverso la testimonianza resa in dibattimento dal querelante, l’atto conserva la sua piena efficacia.

Questo orientamento si fonda sui principi generali della conservazione degli atti giuridici e del favor quaerelae, secondo cui, nel dubbio, si deve favorire l’esercizio dell’azione penale. Per quanto riguarda la contestata tardività della querela, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile per violazione del principio di autosufficienza: la difesa non aveva allegato al ricorso l’atto di querela, impedendo ai giudici di verificarne la data e le modalità di presentazione.

Infine, anche il motivo relativo all’entità della pena è stato respinto, poiché la Corte d’appello aveva fornito una motivazione esaustiva, sottolineando la gravità della condotta e la propensione dell’imputata a commettere reati con frode.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione in esame consolida un importante principio di procedura penale: le formalità non devono prevalere sulla sostanza quando la finalità della norma è comunque raggiunta. La validità di una querela senza identificazione formale, purché sia certa la sua provenienza dalla vittima del reato, impedisce che cavilli procedurali possano ostacolare l’azione della giustizia. Questa sentenza rappresenta un monito per chi tenta di sfruttare mere irregolarità per sfuggire alle proprie responsabilità e una garanzia per le vittime di reato che la loro volontà di perseguire i colpevoli venga rispettata.

Una querela è valida anche se l’autorità che la riceve non identifica formalmente chi la presenta?
Sì. Secondo la Corte, l’omessa identificazione del querelante è una mera irregolarità e non causa di invalidità, a condizione che sia ugualmente certo che l’atto provenga dal soggetto legittimato, ovvero la persona offesa dal reato. Tale certezza può essere acquisita anche successivamente, ad esempio tramite la testimonianza del querelante nel processo.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e decidere se un imputato è colpevole o innocente?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove (come testimonianze o documenti), ma controllare che la motivazione della sentenza dei giudici di appello sia logica, coerente e non contraddittoria. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti.

Cosa significa il ‘principio di autosufficienza’ del ricorso in Cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari affinché la Corte possa decidere senza dover consultare altri atti del fascicolo processuale. Se la difesa contesta la validità o la tempestività di un documento (come la querela), deve allegarlo al ricorso. Se non lo fa, il motivo di ricorso viene dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9626 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9626 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SALERNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2023 della CORTE di APPELLO di SALERNO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, del di. n. 137 del 2020, il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Salerno confermava la condanna di NOME COGNOME per i delitti di truffa e sostituzione di persona; si contestava alla stessa di avere proposto sull piattaforma “Subito.it” l’affitto di una casa indipendente, con giardino, ubicata in Sardegna nella località di Arzachena, dichiarando falsamente di chiamarsi “NOME” e facendosi versare, a titolo di caparra, la somma di trecentonovanta euro.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (artt. 640 e 494 cod. pen.) e vizio di motivazione: gl argomenti posti dalla Corte d’appello a fondamento della conferma di responsabilità sarebbero insufficienti; invero l’accertamento della titolarità sia della scheda telefonic che del conto sul quale era stata versata la somma a titolo di caparra venivano effettuati dalla persona offesa che aveva rinvenuto i dati attraverso un forum esistente su Internet;

2.2. violazione di legge (art. 120 e ss. cod. pen.) e vizio di motivazione in ordine al tempestività e validità della querela: questa non recherebbe alcun timbro di deposito, sarebbe indirizzata alla Procura della Repubblica presso il tribunale di Ferrara, senza l’allegazione di alcun documento di riconoscimento e senza alcuna attività di identificazione da parte dell’organo ricevente; a ciò si aggiungeva che i fatti contestati venivano commessi il 20 dicembre 2016, sicché anche a voler ritenere che la consapevolezza dell’illecito fosse intervenuta il 29 Aprile del 2017 la stessa avrebbe dovuto essere presentata entro il 30 luglio 2017, mentre la Corte indicava genericamente che la querela era stata presentata nel “luglio 2014”, senza specificare il giorno;
2.3. violazione di legge (art. 81 cod. pen.) e vizio di motivazione in ordine all’enti dell’aumento per continuazione: si riteneva che non sarebbero state prese in considerazione le doglianze proposte con l’atto di appello per contenere la sanzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1. Il primo motivo di ricorso non supera la soglia di ammissibilità in quanto si risolv nella richiesta di rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove, attività esclusa d perimetro che circoscrive la competenza del giudice di legittimità.

In materia di estensione dei poteri della Cassazione in ordine alla valutazione della legittimità della motivazione si riafferma che la Corte di legittimità non può effettua alcuna valutazione di “merito” in ordine alla capacità dimostrativa delle prove, o degli indiz raccolti, dato che il suo compito è limitato alla valutazione della tenuta logica del percors argomentativo e della sua aderenza alle fonti di prova che, ove si ritenessero travisate devono essere allegate – o indicate – in ossequio al principio di autosufficienza (tra altre: Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015,0., Rv. 262965).
Contrariamente a quanto dedotto, la motivazione della sentenza impugnata non si presta ad alcuna censura.

Segnatamente: la Corte ha rilevato che, nonostante non fossero state raccolte le testimonianze di coloro che seguirono le indagini sull’intestazione dell’utenza cellulare e della carta postepay sulla quale era confluito il bonifico operato dal querelante, era stat

acquisita consensualmente la documentazione da cui risultava, in modo incontrovertib che l’utenza utilizzata dalla persona che aveva consumato la truffa era intestata a COGNOME, così come la postepay.

Si trattava di elementi che la Corte riteneva, con giustificazione razionale, suf per confermare la responsabilità, anche tenuto conto dell’assenza di element indicavano la possibilità di valutazioni alternative.

1.2. Il secondo motivo che deduce l’illegittimità della querela a causa della m identificazione del querelante da parte dell’organo ricevente è manifestamente infon

Il collegio riafferma che non è causa di invalidità, dando invece luogo ad una irregolarità irrilevante ai fini della procedibilità dell’azione penale, l’omessa iden da parte dell’autorità ricevente, del soggetto che propone o deposita la querela, ugualmente certo che l’atto provenga dal soggetto legittimato (Sez. 2, n. 437 11/11/2010; Tagliatela Rv. 248683 – 01; Sez. U, n. 26268 del 28/03/2013, Cavalli, 255584 – 01).

La ratio legis dell’art. 337 c.p.p. consiste, indubbiamente, nell’evitare che si met moto un procedimento penale senza che si abbia la certezza della volontà punitiva da p della persona offesa: da qui le formalità previste dalla citata norma. Nessuna dispos però, prevede ne’ la nullità della querela, ne’ l’improcedibilità, in caso manchino le previste. Ed allora, se si considera che costituiscono principi generali dell’ordi processuale sia il principio della conservazione degli atti che quello del favor quaerelae, ne deriva che l’atto può conseguire il suo effetto (ossia la pretesa punitiva) ove ugualmente la certezza che il medesimo provenga dal soggetto legittimato.
Nel caso in esame la Corte territoriale rilevava che non vi erano dubbi sulla id del querelante considerato che questi aveva reso testimonianza nel corso del dibattim di primo grado.

La Corte, ha valutato, altresì, la tempestività della querela, rilevando che l era stata presentata nel luglio 2014: tale valutazione non può essere rivisitata da di cassazione, tenuto conto che il ricorrente non ha allegato l’atto del quale co legittimità, in violazione del principio di autosufficienze del ricorso (tra le altr 35164 del 08/05/2019 – dep. 31/07/2019, Talamanca, Rv. 276432).

Peraltro le contestazioni sulla tardività sono generiche e si fondano sul fatt indagini sarebbero state “avviate” – il che non significa che siano state “concluse aprile 2014.

1.3. Anche l’ultimo motivo di ricorso, che contesta l’eccessività della pena con spe riferimento all’entità dell’aumento per la continuazione, non supera la so ammissibilità.

Contrariamente a quanto dedotto, la Corte territoriale ha offerto una esaus motivazione in ordine alla conferma del trattamento sanzioNOMErio, ribadendo la meritevolezza delle attenuanti generiche, la impossibilità di valorizzare la co successiva al reato, la allarmante gravità della condotta, indicativa di una propensione alla consumazione di reati commessi con frode e contro il patrimoni circostanze tutte che ostavano ad un ridimensionamento del trattamento sanzioNOMErio dunque, anche al contenimento dell’aumento per la continuazione (pag. 7 della sente impugnata).
Si tratta di una motivazione che si sottrae ad ogni censura in questa sede.

2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 6 proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonc versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 9 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.