Querela per furto: la cassiera può sporgere denuncia?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la querela per furto presentata da una cassiera di supermercato è valida. Un’imputata, assolta per la particolare tenuità del fatto, aveva impugnato la sentenza sostenendo che la querela non fosse valida. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, affermando che la cassiera, in quanto titolare della detenzione qualificata dei beni, è legittimata a sporgere querela, confermando la decisione del tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela per Furto: La Denuncia della Cassiera è Valida?

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione affronta una questione di notevole interesse pratico: chi ha il diritto di sporgere una querela per furto all’interno di un’attività commerciale come un supermercato? La risposta non è scontata e la sentenza in esame chiarisce che anche un dipendente, come una cassiera, può essere legittimato a farlo, in virtù del suo specifico rapporto con la merce.

I Fatti del Caso: Dal Tentato Furto al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un tentativo di furto in un supermercato. L’imputata, colta in flagrante, viene processata e successivamente assolta dal Tribunale per la “particolare tenuità del fatto” ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale. Questa formula assolutoria, pur escludendo la punibilità, presuppone un accertamento della colpevolezza e del fatto storico.

Insoddisfatta di questa decisione, l’imputata decide di ricorrere in Cassazione. La sua tesi non contesta il fatto, ma la procedura: a suo avviso, il processo non avrebbe dovuto nemmeno iniziare per mancanza di una valida condizione di procedibilità. Sosteneva, infatti, che la querela sporta dalla cassiera del supermercato non fosse valida, in quanto la dipendente non era la legale rappresentante della società proprietaria dei beni.

La Questione sulla Validità della Querela per Furto

Il nucleo del ricorso si concentra sull’interesse ad agire dell’imputata. Perché impugnare un’assoluzione? La risposta risiede negli effetti pregiudizievoli che una sentenza di proscioglimento per tenuità del fatto comporta. Ai sensi dell’art. 651-bis c.p.p., tale decisione ha efficacia di giudicato nel giudizio civile o amministrativo per le restituzioni e il risarcimento del danno. In altre parole, la società danneggiata avrebbe potuto usare quella sentenza per chiedere più facilmente un risarcimento. Una declaratoria di improcedibilità per difetto di querela, invece, avrebbe troncato ogni possibile conseguenza, risultando più favorevole per l’imputata.

Il punto cruciale, quindi, era stabilire se la cassiera avesse il potere di presentare una valida querela per furto. L’imputata sosteneva di no, ritenendo che solo il proprietario o un suo legale rappresentante potessero farlo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, e quindi inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: ai fini della procedibilità per il delitto di furto, è legittimato a proporre querela non solo il proprietario della merce, ma anche chi ne ha la “detenzione qualificata”.

La cassiera di un supermercato, secondo la Corte, rientra pienamente in questa categoria. Ella non è una mera spettatrice, ma una figura che detiene i beni “a scopo di custodia o per l’esercizio del commercio al suo interno”. Questo rapporto qualificato con la merce le conferisce un potere di vigilanza e protezione, e di conseguenza la legittima a sporgere querela per tutelare i beni che le sono affidati. La querela presentata era, pertanto, pienamente valida e il processo era stato correttamente avviato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per la gestione della sicurezza nelle attività commerciali. Viene confermato che i dipendenti che hanno un contatto diretto e una responsabilità sulla merce (come cassieri, responsabili di reparto, addetti alla vendita) possono agire tempestivamente in caso di furto, sporgendo querela senza dover attendere l’intervento del legale rappresentante della società. Questo rafforza gli strumenti di tutela a disposizione delle aziende contro i furti e semplifica le procedure di denuncia, garantendo una reazione più immediata ed efficace al reato.

Un dipendente di un supermercato, come una cassiera, può validamente sporgere querela per un furto avvenuto all’interno del negozio?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la cassiera è titolare della “detenzione qualificata” dei beni a scopo di custodia o commercio e, pertanto, è legittimata a proporre una valida querela per furto.

Perché l’imputata, pur essendo stata assolta, ha deciso di ricorrere in Cassazione?
L’imputata ha fatto ricorso perché l’assoluzione per “particolare tenuità del fatto” (art. 131-bis c.p.) accerta comunque che lei ha commesso il reato. Questa sentenza avrebbe potuto essere usata contro di lei in un eventuale giudizio civile per il risarcimento dei danni. Una declaratoria di improcedibilità per difetto di querela sarebbe stata una formula più vantaggiosa, poiché non avrebbe comportato alcun accertamento della sua responsabilità.

Che differenza c’è tra un’assoluzione per “particolare tenuità del fatto” e una dichiarazione di improcedibilità per mancanza di querela?
L’assoluzione per particolare tenuità del fatto presuppone che il reato sia stato commesso dall’imputato, ma non viene applicata la pena perché il fatto è considerato di minima gravità. La dichiarazione di improcedibilità, invece, è una decisione puramente processuale che blocca il processo sul nascere perché manca un requisito fondamentale (in questo caso, la querela), senza entrare nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21488 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21488 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/01/2023 del TRIBUNALE di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO ED IN DIRITTO

Con sentenza in data 13 gennaio 2023 il Tribunale dell’Aquila visti gli artt. 530 cod.proc.pen. e 131 bis cod.pen. ha assolto NOME dal reato di cui agli artt. 56, 624, 625 n. 4 cod.pen.

Avverso detta sentenza l’imputata ha proposto ricorso per cassazione articolato in un motivo con cui deduce l’erronea applicazione della legge penale ex art. 606 lett. b) cod.proc.pen. in quanto il Tribunale avrebbe dovuto pronunciare sentenza ex art. 529 cod.proc.pen. per mancanza della necessaria condizione di procedibilità essendo stata la querela sporta da NOME, all’epoca del fatto dipendente della società RAGIONE_SOCIALE

Nella disamina della questione prospettata si impone, prioritariamente, la verifica dell’interesse dell’imputata alla proposizione del ricorso per cassazione, ravvisabile solo ove la richiesta di declaratoria di improcedibilità per difetto dell querela sia produttiva di effetti maggiormente favorevoli per il ricorrente, in presenza di concorrenti cause di proscioglimento, atteso che tale nozione va individuata in una prospettiva utilitaristica di rimozione di uno svantaggio processuale.

3.1. Nella delineata prospettiva, l’interesse a ricorrere dell’imputato nei cui confronti venga emessa sentenza ex art. 131-bis cod. pen è stato ritenuto sussistente, considerato che, ai sensi dell’art. 651-bis cod. proc. pen., la decisione irrevocabile di proscioglimento per particolare tenuità del fatto ha efficacia di giudicato in ordine all’accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità penale e all’affermazione che l’imputato lo ha commesso, nel giudizio civile o amministrativo per le restituzioni o il risarcimento del danno (Sez. 5, n.32010 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273315).
In tal caso, l’interesse dell’imputato ad ottenere l’annullamento della sentenza con cui sia stata dichiarata la non punibilità per particolarità tenuità del fatto stato ritenuto fondato sugli effetti pregiudizievoli che siffatta pronuncia dispiega nel giudizio civile o amministrativo per le restituzioni e il risarcimento del danno promosso nei confronti dell’imputato prosciolto, con conseguente prospettazione di un vantaggio nell’ ottenere la rimozione di una sentenza che lo pregiudica.

3.2. Ciò premesso in via preliminare in ordine alla astratta proponibilità del ricorso, la censura proposta é manifestamente infondata.

Ed invero la sentenza impugnata fa corretta applicazione del principio secondo cui ai fini della procedibilità del delitto di furto perpetrato all’interno supermercato, la cassiera di tale esercizio, pur se sprovvista dei poteri di rappresentanza del proprietario, è legittimata a proporre querela, in quanto

2 GLYPH

titolare della detenzione qualificata del bene a scopo di custodia o per l’esercizio del commercio al suo interno ( Sez. 4, n. 7193 del 20/12/2023, dep. 2024,Rv. 285824).

Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile. Segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 3.000,00

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende

Così deci o in Roma, il 17.4.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.