Querela per appropriazione indebita: quando scade?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per appropriazione indebita, confermando un principio fondamentale: il termine per la querela per appropriazione indebita non decorre dalla consumazione del reato, ma dal momento in cui la vittima ne ha conoscenza certa. L’ordinanza rigetta anche la richiesta di attenuanti generiche, ritenendo sufficiente la motivazione basata su elementi negativi prevalenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela per appropriazione indebita: la Cassazione fa chiarezza sul termine

Quando si subisce un reato, agire tempestivamente è fondamentale. Tuttavia, stabilire il momento esatto da cui decorre il termine per sporgere denuncia può essere complesso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in materia di querela per appropriazione indebita, chiarendo che il tempo per agire non parte dal momento del fatto, ma da quando la vittima ha piena e certa conoscenza dell’accaduto. Analizziamo questa importante decisione.

Il caso in esame: un ricorso contro la condanna

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello che lo condannava per il reato di appropriazione indebita, previsto dall’articolo 646 del codice penale. Il ricorrente sollevava due principali motivi di contestazione:
1. Una presunta violazione di legge riguardo ai termini per la presentazione della querela (art. 124 c.p.).
2. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

La questione del termine per la querela per appropriazione indebita

Il punto centrale del ricorso riguardava l’interpretazione del momento da cui far decorrere i tre mesi previsti dalla legge per sporgere querela. Secondo la difesa, il termine avrebbe dovuto iniziare a contare dal momento della consumazione del reato. La Cassazione, tuttavia, ha respinto categoricamente questa tesi, definendola ‘manifestamente infondata’ e in ‘palese contrasto’ con la normativa e la giurisprudenza consolidata.

La Corte ha riaffermato che il termine per la presentazione della querela decorre non dal momento in cui il reato si è perfezionato, ma da quello in cui il titolare del diritto ha avuto ‘conoscenza certa, sulla base di elementi seri e concreti, del fatto-reato nella sua dimensione oggettiva e soggettiva’. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano adeguatamente motivato che la consapevolezza della vittima era sorta solo a seguito della scadenza del termine per la restituzione del bene, momento in cui si era concretizzata l’interversione del possesso.

Il diniego delle attenuanti generiche

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato giudicato infondato. La Corte ha ricordato che, per motivare il diniego, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole emerso dagli atti. È invece sufficiente che fornisca una motivazione congrua, basandosi sugli elementi negativi ritenuti decisivi o sulla semplice assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione. Nel caso di specie, i giudici d’appello avevano ampiamente spiegato le ragioni del diniego, con un’argomentazione ritenuta logica e priva di vizi.

Le motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano su un solido orientamento giurisprudenziale. Per quanto riguarda la decorrenza del termine per la querela, viene data prevalenza al principio della ‘conoscenza effettiva’ da parte della persona offesa. Questo tutela la vittima, che potrebbe non essere immediatamente a conoscenza del reato subito. Per quanto concerne le attenuanti, la Cassazione conferma l’ampia discrezionalità del giudice di merito, il cui operato è censurabile solo in caso di motivazione manifestamente illogica o contraddittoria, vizio non riscontrato nel provvedimento impugnato.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione ha importanti implicazioni pratiche: rafforza la tutela della vittima del reato di appropriazione indebita, garantendole di poter esercitare il proprio diritto di querela a partire dal momento in cui ha piena consapevolezza del danno subito. Inoltre, ribadisce che un ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi concreti e non su mere reinterpretazioni di principi giuridici ormai consolidati.

Da quale momento decorre il termine per presentare una querela per appropriazione indebita?
Il termine di tre mesi per presentare la querela non decorre dal momento in cui il reato è stato commesso, ma dal momento in cui la persona offesa ha acquisito una conoscenza certa e basata su elementi concreti del fatto-reato, sia nei suoi aspetti oggettivi che soggettivi.

Per negare le attenuanti generiche, il giudice deve analizzare tutti gli elementi a favore e contro l’imputato?
No. Secondo la Corte, per motivare il diniego delle attenuanti generiche è sufficiente che il giudice faccia riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o all’assenza di elementi positivi, senza dover esaminare e confutare ogni singolo argomento difensivo.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il provvedimento impugnato diventa definitivo e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12900 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12900 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a TORINO il 07/01/1970

avverso la sentenza del 12/09/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita ia relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si deducono violazione di legge e vizi motivazionali in relazione agli artt. 124 e 646 cod. pen., oltre ad essere privo di concreta specificità, è manifestamente infondato;

che, invero, la difesa propone enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativa di cui all’art. 124 cod. pen. e con la consolidata giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 2, n. 29619 del 28/05/2019, COGNOME, Rv. 276732 – 01; Sez. 2, n. 18860 del 24/01/2012, COGNOME, Rv. 252813 – 01), cui si è correttamente conformata la Corte territoriale, secondo cui il termine per la presentazione della querela decorre non dal momento della consumazione del reato bensì dal momento in cui il titolare ha conoscenza certa, sulla base di elementi seri e concreti, del fatto-reato nella sua dimensione oggettiva e soggettiva;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 25288 del 31/05/2016, Trovato, Rv. 267114 – 01; Sez. 2, n. 25282 del 31/05/2016, COGNOME, Rv. 267072 – 01), le ragioni del loro convincimento (sì veda, in particolare, pag. 5 sulla consapevolezza dell’avvenuta interversione del possesso a seguito del decorso del termine per la restituzione del bene);

considerato

che il secondo motivo di ricorso, incentrato sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è a sua volta manifestamente infondato;

che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (cfr., GLYPH Sez. 2 – , n. 23903 del 15/07/2020, GLYPH Marigliano, GLYPH Rv. 279549 2; Sez. 3 – , GLYPH n. 1913 del 20/12/2018, GLYPH COGNOME, Rv. 275509 3; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, GLYPH COGNOME, Rv. 271269 01; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826 – 01);
che, nel caso di specie, i giudici dell’appello hanno ampiamente motivato, con argomentazione esente da criticità giustificative, le ragioni del diniego (cfr., in particolare, pagg. 7 e 8 sull’assenza di elementi positivi da valorizzare, anche a fronte di quelli negativi indicati);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.