Querela penale: requisiti di validità e deposito

Una dipendente, condannata per appropriazione indebita, ricorre in Cassazione contestando la validità della querela penale e la gestione di una testimonianza. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, specificando che una querela sottoscritta dal legale rappresentante e autenticata dal difensore è valida anche se depositata da un terzo. La volontà punitiva, espressa chiaramente nell’atto, è il requisito fondamentale per la sua procedibilità, indipendentemente dalla rinuncia all’azione civile. La Corte ribadisce anche l’ampia discrezionalità del giudice nella gestione delle prove testimoniali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela Penale: Guida alla Validità del Deposito secondo la Cassazione

La presentazione di una querela penale è un atto fondamentale che dà avvio al procedimento penale per numerosi reati. Ma quali sono i requisiti che ne garantiscono la validità? E chi è autorizzato a depositarla materialmente presso le autorità? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su questi aspetti procedurali, spesso fonte di dubbi e contestazioni. Il caso analizzato riguarda una dipendente condannata per appropriazione indebita, che aveva basato parte del suo ricorso proprio su presunti vizi formali della querela presentata dalla società per cui lavorava.

Il Caso: Appropriazione Indebita e Ricorso in Cassazione

I fatti traggono origine dalla condanna, confermata in appello, di una lavoratrice per il reato di appropriazione indebita ai danni della società datrice di lavoro, un’importante azienda nel settore dei giochi. La lavoratrice, ritenuta responsabile di aver trattenuto indebitamente somme di denaro della società, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidando la sua difesa a due principali motivi di impugnazione.

I Motivi del Ricorso: Focus sulla Querela Penale e sulla Prova

Il primo e più rilevante motivo di ricorso si concentrava sulla presunta invalidità della querela penale. La difesa sosteneva che:
1. Dall’atto non emergeva una chiara volontà punitiva della società, la quale aveva peraltro rinunciato all’azione in sede civile.
2. La querela non sarebbe stata depositata personalmente dal legale munito di procura speciale, ma da un soggetto da questi delegato, minando la ritualità della presentazione.

Il secondo motivo di doglianza riguardava la violazione di legge e il vizio di motivazione. La condanna si basava principalmente sulle dichiarazioni di un consulente contabile e sulla revoca dell’ammissione a testimoniare del legale rappresentante della società, nonostante l’opposizione della difesa. Secondo la ricorrente, questo aveva compromesso il suo diritto alla prova.

La Decisione della Corte: La validità della Querela Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi manifestamente infondati. Per quanto riguarda la validità della querela penale, i giudici hanno fornito chiarimenti cruciali.

Hanno stabilito che l’atto era stato ritualmente sottoscritto dal legale rappresentante della società, la cui legittimazione derivava da una delibera del consiglio di amministrazione. Tale delibera autorizzava non solo ad agire contro la dipendente, ma anche a conferire procura speciale al difensore.

Il punto centrale della decisione è che, una volta che la querela è firmata dal titolare del diritto e la firma è autenticata dal difensore, le modalità del suo deposito materiale diventano secondarie. L’atto può essere depositato da ‘qualsiasi incaricato’. L’eventuale omessa identificazione di chi deposita fisicamente la querela costituisce una mera irregolarità amministrativa, ininfluente ai fini della procedibilità dell’azione penale. Ciò che conta è la certezza della provenienza dell’atto dal soggetto legittimato e la chiara manifestazione della volontà di punire il colpevole, inequivocabilmente espressa dalla richiesta di ‘condanna alle pene di legge’.

La Gestione della Prova Testimoniale nel Processo

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha ricordato che, nel processo penale, il giudice ha il potere di valutare la necessità di un testimone anche quando la parte che lo ha richiesto (in questo caso il Pubblico Ministero) rinunci alla sua audizione e la controparte si opponga. Il giudice deve motivare la sua decisione, tenendo conto dell’efficacia dimostrativa delle prove già acquisite. Le ulteriori censure sulla valenza probatoria delle analisi contabili sono state considerate questioni di merito, non rivalutabili in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito principi consolidati in materia di procedibilità. La validità di una querela penale si fonda su due pilastri: la provenienza dell’atto dal soggetto titolare del diritto e l’inequivocabile espressione della volontà di perseguire penalmente l’autore del reato. L’autenticazione della firma da parte del difensore garantisce l’identità del querelante e la provenienza della sua volontà. Di conseguenza, il deposito materiale dell’atto è un’attività esecutiva che non richiede particolari formalità e può essere compiuta da un soggetto delegato, senza che ciò infici la validità della querela stessa. La richiesta esplicita di condanna, inoltre, fuga ogni dubbio sulla sussistenza della volontà punitiva, anche a fronte di scelte diverse in sede civile.

Conclusioni

Questa sentenza offre importanti implicazioni pratiche. Conferma che, ai fini della validità di una querela, l’attenzione deve essere posta sulla corretta sottoscrizione da parte del soggetto legittimato e sulla successiva autentica da parte del difensore. La fase del deposito, pur dovendo essere eseguita correttamente, ammette una certa flessibilità, potendo essere affidata a un incaricato. Ciò semplifica la procedura e concentra l’attenzione del giudice sugli elementi sostanziali dell’atto: la certezza della sua origine e la chiarezza della volontà di ottenere giustizia penale.

Chi può depositare materialmente una querela penale?
Una volta che la querela è stata regolarmente sottoscritta dal querelante e autenticata dal difensore, può essere depositata da qualsiasi persona incaricata. L’eventuale mancata identificazione di chi la deposita è considerata una mera irregolarità amministrativa, che non invalida l’atto.

Cosa rende valida la volontà punitiva espressa in una querela?
La volontà punitiva è considerata validamente espressa e incontrovertibile quando nell’atto di querela si richiede esplicitamente ‘la condanna alle pene di legge’ per il responsabile del reato. Questa formula è sufficiente a manifestare l’intento di perseguire penalmente il colpevole.

Può un giudice escludere un testimone già ammesso se la parte che lo ha citato rinuncia, ma la difesa si oppone?
Sì. Il giudice è tenuto a valutare se l’audizione del testimone sia ancora necessaria, considerando le prove già assunte. Se ritiene che la testimonianza non sia più indispensabile, può disporre la revoca dell’esame con un’ordinanza motivata, ai sensi dell’art. 495, comma 4, cod. proc. pen.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4910 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 4910 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/03/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n. 137/2020

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che il 22/03/2023 ha confermato il giudizio di penale responsabilit espresso nei suoi confronti dal Tribunale cittadino il 21/12/2021 in ordine a delitto di cui 646 cod. pen. con la conseguente condanna COGNOME pena ritenuta di giustizia.

A sostegno del ricorso ha proposto due motivi di impugnazione:

1.1 GLYPH Violazione di legge per non essere state riconosciuto il difetto di rituale quere non emergendo dall’atto di denuncia la volontà punitiva della società persona offesa del reato che ha rinunciato all’azione in sede civile. Assume inoltre la ricorrente che l’atto di den non sarebbe stato depositato dall’AVV_NOTAIO, munito di procura speciale, bensì soggetto da questo delegato.

1.2 GLYPH Violazione di legge e vizio di motivazione per essersi riconosciuta la penal responsabilità della ricorrente sulla base delle mere dichiarazioni del consulente contabi incaricato dCOGNOME persona offesa, peraltro sulla base di una revoca dell’ammissione del lega rappresentante della RAGIONE_SOCIALE quale teste, a seguito della rinuncia COGNOME testimonianz da parte della società, e nonostante l’opposizione della difesa..

Il pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, h presentato requisitoria scritta con la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

Il ricorso è inammissibile, in quanto si discosta dai parametri dell’impugnazione legittimità stabiliti dall’art. 606 cod. proc. pen. perché manifestamente infondati, anche qua non attengono esclusivamente al merito della decisione impugNOME.

3.1. Il primo motivo di ricorso, in particolare, è manifestamente infondato, oltre meramente reiterativo di censure motivatamente disattese dCOGNOME Corte di merito, con argomentazioni le quali il ricorrente non si confronta adeguatamente, in quanto emerge dCOGNOME sentenza impugNOME che l’atto di querela risulta sottoscritto dal legale rappresentante de società RAGIONE_SOCIALE, persona offesa dal reato contestato COGNOME ricorrente, e le fonti de potere di rappresentanza del predetto risultano ben evidenziate dal provvedimento impugnato, laddove questo ha rilevato che il verbale del consiglio di amministrazione della società avev deliberato di agire nei confronti della RAGIONE_SOCIALE per i reati a questa attribuibili, attribuendo al legale rappresentante anche il potere di conferire procura speciale al difensore.
Sulla base di questi elementi, a fronte di una querela munita di sottoscrizione ritualmen apposta dal proponente ed autenticata dal difensore, correttamente la Corte territoriale h rilevato che l’atto poteva essere depositato da qualsiasi incaricato, tanto che – secondo giurisprudenza di questa Corte correttamente evocata dCOGNOME sentenza – perfino l’omessa identificazione di quest’ultimo, da parte della autorità che la riceve, non integra moti invalidità ma dà luogo ad una mera irregolarità di ordine amministrativo irrilevante ai fini procedibilità dell’azione penale, in quanto mediante l’autenticazione del difensore, la qu presuppone l’attestazione dell’identità del querelante, si raggiunge comunque la certezza che
2 GLYPH

l’atto di volontà COGNOME base dell’istanza di punizione provenga dal soggetto legittimato (Sez. 23392 del 17/05/2007, Rv. 236758). La specificazione del querelante di proporre denuncia “contro COGNOME NOME“, chiedendone “la condanna alle pene di legge con riserva di ogni dirit compresa la facoltà di costituirsi parte civile”, rende incontrovertibile l’espressione volontà punitiva del ricorrente e manifestamente infondata l’eccezione relativa al difetto d condizione di procedibilità.

3.2. Manifestamente infondato è anche il secondo motivo di ricorso, non potendo dolersi la ricorrente della rinuncia del pubblico ministero all’esame testimoniale del legale rappresentan della società creditrice, a nulla rilevando l’opposizione della ricorrente, atteso che, in t diritto COGNOME prova, ove COGNOME rinuncia di un testimone segua l’opposizione della parte rinunciante, il giudice è tenuto a valutare la perdurante necessità della audizione del test ammesso, tenuto conto dell’efficacia dimostrativa delle prove già assunte, sicché l’eventual revoca deve essere disposta con ordinanza motivata ai sensi dell’art. 495, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 28915 del 24/09/2020, Rv. 279674).
Sono inammissibili perché attengono esclusivamente al merito della sentenza impugNOME, infine, le ulteriori censure con le quali la ricorrente si duole della sufficiente valenza pr riconosciuta dai giudici di merito di entrambi i gradi di giudizio agli esiti delle analisi riferite in dibattimento dall’ingegnere NOME COGNOME ai fini dell’individuazione deg indebitamente trattenuti dCOGNOME COGNOME COGNOME COGNOME testimonianza in ordine al rapporto prestazione d’opera intercorrente tra le parti.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, considerati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 2 novembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pre dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.