Querela orale: quando il verbale è valido per punire?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4320/2024, chiarisce che il solo titolo “verbale di ricezione di querela orale” non basta a integrare una valida querela se dal contenuto dell’atto non emerge, neanche implicitamente, la volontà punitiva della persona offesa. Il caso riguardava un’improcedibilità per difetto di querela in un procedimento per furto, decisione confermata dalla Suprema Corte in quanto il contesto e il contenuto del verbale non manifestavano alcuna intenzione di perseguire l’autore del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela Orale: il Titolo del Verbale Non Basta a Manifestare la Volontà di Punire

La presentazione di una querela orale e la sua corretta formalizzazione rappresentano un momento cruciale per l’avvio dell’azione penale per numerosi reati. Ma cosa succede se l’atto redatto dalle forze dell’ordine, pur intitolato “verbale di ricezione di querela orale”, non contiene una chiara espressione della volontà della vittima di punire il colpevole? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4320 del 2024, offre un importante chiarimento, sottolineando che il formalismo non può prevalere sulla sostanza.

I Fatti del Caso: un Verbale dal Titolo Ambigua

Il caso trae origine da una decisione del Tribunale di Napoli Nord, che aveva dichiarato l’improcedibilità nei confronti di un imputato per il reato di furto aggravato. La ragione? La mancanza di una valida querela. La persona offesa si era infatti limitata a sporgere un atto che, secondo il giudice, non esprimeva in alcun modo la volontà di vedere punito il responsabile.

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il titolo del documento, “verbale di ricezione di querela orale”, fosse di per sé sufficiente a dimostrare l’intento punitivo della vittima. Secondo la Procura, tale dicitura, unita al principio del favor querelae (che in caso di dubbio favorisce la validità della querela), avrebbe dovuto portare a una conclusione diversa.

La Questione Giuridica sulla Querela Orale

Il fulcro della questione giuridica risiede nella corretta interpretazione della volontà della persona offesa. La legge non richiede formule sacramentali o frasi specifiche per esprimere la volontà di punire. Tuttavia, questa volontà deve essere inequivocabilmente desumibile dall’atto di querela, sia in forma esplicita che implicita.

Il ricorrente ha tentato di far leva su un precedente giurisprudenziale in cui la Suprema Corte aveva ritenuto valida una querela basata su un verbale con un’intestazione simile. La Corte di Cassazione, nell’analizzare il ricorso, ha dovuto quindi stabilire se il solo titolo di un atto possa bastare e in quali contesti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno chiarito un punto fondamentale: la valutazione della volontà punitiva non può prescindere dal contesto e, soprattutto, dal contenuto effettivo delle dichiarazioni rese dalla persona offesa.

La Corte ha operato una distinzione cruciale con il precedente citato dal Pubblico Ministero. In quel caso, la querela orale era stata raccolta in un contesto di arresto in flagranza di reato. La vittima aveva richiesto l’intervento dei Carabinieri e le sue dichiarazioni avevano portato direttamente all’arresto del colpevole. In una simile situazione, era logico e coerente desumere la volontà di punire dal comportamento e dalle dichiarazioni della persona offesa, anche in assenza di una formula esplicita.

Nel caso in esame, invece, la situazione era radicalmente diversa. Non vi era stato alcun arresto in flagranza. Il verbale, sebbene intitolato come ricezione di querela orale, conteneva semplicemente la narrazione dei fatti senza alcun elemento, neanche sintomatico, che potesse far trasparire l’intenzione della vittima di avviare un procedimento penale per ottenere la punizione del responsabile. L’intestazione dell’atto, potenzialmente un modulo prestampato dalla polizia giudiziaria, non poteva da sola supplire a una totale assenza di volontà punitiva nel corpo delle dichiarazioni.

Conclusioni: Cosa Implica questa Sentenza?

La decisione della Cassazione ribadisce un principio di sostanza sulla forma. Per la validità di una querela, non è sufficiente il nomen iuris attribuito all’atto, ma è indispensabile che la volontà di punire emerga in modo chiaro dal suo contenuto complessivo e dal contesto in cui è stato formato. Un verbale che si limita a una mera esposizione dei fatti, senza alcuna richiesta di intervento sanzionatorio, non costituisce una valida condizione di procedibilità, con la conseguenza che l’azione penale non può essere esercitata. Questa sentenza serve da monito sia per le persone offese, che devono manifestare chiaramente le loro intenzioni, sia per gli operatori di polizia giudiziaria, che devono assicurarsi di verbalizzare correttamente la volontà punitiva per evitare future declaratorie di improcedibilità.

Il titolo “verbale di ricezione di querela orale” su un atto è sufficiente per renderlo una querela valida?
No, secondo la Corte, il solo titolo non è sufficiente. È necessario che dal contenuto dell’atto, anche implicitamente, emerga la volontà della persona offesa di perseguire penalmente il responsabile del reato.

In quali circostanze un atto con quel titolo è stato considerato valido in passato?
La Corte ricorda un precedente in cui un atto simile è stato ritenuto valido, ma in un contesto molto specifico: un arresto in flagranza. In quel caso, la richiesta di intervento delle forze dell’ordine e le dichiarazioni che hanno portato all’arresto rendevano evidente la volontà di punire.

Cosa deve contenere una querela per essere sicuri che esprima la volontà di punire?
Anche se non sono richieste formule sacramentali, è fondamentale che l’atto contenga una manifestazione, esplicita o implicita, della volontà che si proceda penalmente contro l’autore del fatto. La semplice narrazione dei fatti, senza alcuna richiesta di punizione, potrebbe non essere considerata sufficiente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4320 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4320 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI NAPOLI

NORD

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/04/2023 del TRIBUNALE di NAPOLI NORD

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

[Gcrito -(ePubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo GLYPH . ( GLYPH . ‘ ” n . 1. GLYPH (A. C GLYPH • 2 – GLYPH LI LA

RITENUTO IN FATTO

Il Pubblico ministero presso laWy -fas3IFej- Tribunale di Napoli nord ricorre avverso la sentenza emessa dal medesimo Tribunale che ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME – imputato del delitto di cui agli a 624 e 625 n. 7 cod. pen. (esposizione alla pubblica fede) – per difetto di quer

1.2. Il ricorrente deduce inosservanza ed erronea applicazione dell legge penale, reputando erronea l'affermazione per cui nel caso in esame difetti formalizzazione di una rituale querela. Dalla disamina degli atti richiamati n sentenza impugnata emergerebbe infatti che l'intestazione dell'originaria ista di punizione formalizzata dalla persona offesa COGNOME NOME reca la dicitu "verbale di ricezione di querela orale". Il ricorrente ritiene che detta dicitur per sé sufficiente ai fini che rilevano, altresì ricordando come esista un favor querelae da riconoscersi anche nei casi di obiettiva incertezza.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha concluso p l'annullamento senza rinvio con trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli nor 0

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Come è noto, la volontà di chiedere la punizione del colpevole non è sottopost a particolari formalità e può ricavarsi dall'esame dello stesso atto di que Invero, «in tema di reati perseguibili a querela, la sussistenza della volon punizione da parte della persona offesa non richiede formule particolari pertanto, può essere riconosciuta dal giudice anche in atti che non contengono sua esplicita manifestazione, i quali, ove emergano situazioni di incertezza, vann comunque, interpretati alla luce del "favor querelae"» (Sez. 5, n. 2665 12/10/2021, dep. 2022, PMT c/ Baia Antonio, Rv. 282648: fattispecie nella quale la Suprema Corte ha ritenuto chiara espressione della volontà di punizione richiesta, formulata in un atto di "denuncia querela" da parte della persona off dal reato in tale sua qualità, di essere informata della eventuale richie archiviazione formulata dal pubblico ministero, e del contemporaneo conferimento di procura speciale al difensore di fiducia per proporre opposizione alla sudde richiesta).
2.1. Nella presente fattispecie, il Tribunale di Napoli nord ha osservato che persona offesa si è limitata a sporgere querela in data 12/04/2019… se

esprimere in alcun modo, espressamente o implicitamente, la volontà punitiva», così dovendosi ritenere insussistente la condizione di procedibilità.

Il precedente giurisprudenziale (Sez. 2, n. 9968 del 02/02/2022, Saottini, R 282816), secondo cui la manifestazione di volontà della persona offesa d perseguire l'autore del reato è univocamente desumibile dall'espress qualificazione dell'atto, formato su richiesta della persona offesa, come "verb di ricezione di querela orale", si riferisce al diverso contesto dell'arr flagranza. Nella circostanza, la scoperta della persona offesa di essere stata pa con una banconota falsa e, dunque, di essere stata truffata, determinò la stes richiedere l'immediato intervento dei Carabinieri; e ciò all'evidente fine di otte la punizione dell'autore, tanto che con le sue dichiarazioni ne provocò l'arrest presenza di un simile contesto, è apparso del tutto coerente e logico aver attrib alla dicitura "verbale di ricezione di querela orale" la manifestazione di volontà si proceda in ordine ad un fatto previsto dalla legge come reato: in tal c pertanto, l'omessa indicazione della "formale richiesta di punizione" ovve dell'uso delle formule di "chiusura" (del tipo "previa lettura e conferma"), non s elementi dirimenti ai fini della sussistenza della condizione di procedibilit quanto, allorché l'atto di querela è formato in costanza di arresto e, dun presentato oralmente alla polizia giudiziaria, non può prescindersi da valutazione del contesto di fatto sotteso alla qualificazione dell'atto come que con valutazione che compete esclusivamente al giudice del merito.
Diversa si appalesa la fattispecie in esame, nella quale non si versa ipotesi di arresto in flagranza e ove, indipendentemente dall'intestazione dell' predisposto dalla polizia giudiziaria come «ricezione di querela orale» (c potrebbe essere un modulo predisposto dalla stessa polizia giudiziaria sottoscritto dalla persona offesa, dal contenuto delle dichiarazioni rese no rinviene affatto alcun elemento sintomatico della volontà di perseguire responsabile del reato (cfr., sul punto, Sez. 2, n. 39673 del 08/09/2023, COGNOME NOME, Rv. 285311; Sez. 3, n. 24365 del 14/03/2023, G., Rv. 284670 01).
La qualità di parte pubblica del ricorrente lo esonera dalla condanna pagamento delle spese processuali.

Rigetta il ricorso.

Così deciso il 29/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.