Querela orale: quando è valida per la Cassazione?

Un uomo condannato per furto aggravato ricorre in Cassazione sostenendo l’invalidità della querela orale della vittima. La Corte rigetta il ricorso, affermando che la volontà di punire può essere desunta da atti concreti, come fornire prove e chiedere di essere informati sull’archiviazione, anche senza una dichiarazione esplicita. La sentenza chiarisce il principio del *favor querelae*.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela Orale: La Cassazione Spiega Quando è Valida

Una recente sentenza della Corte di Cassazione fornisce importanti chiarimenti sulla validità della querela orale, un atto fondamentale per la procedibilità di numerosi reati. Il caso analizzato riguarda un furto in un supermercato, ma i principi espressi hanno una portata generale e ribadiscono come la sostanza della volontà di punire prevalga su rigidi formalismi. La pronuncia sottolinea che non sono necessarie formule sacramentali per manifestare l’intenzione di perseguire penalmente il responsabile di un reato.

Il Caso: Furto in Supermercato e il Ricorso in Cassazione

Il ricorrente, condannato in primo e secondo grado per una serie di furti aggravati, ha presentato ricorso in Cassazione basandolo su tre motivi principali.
1. Procedibilità dell’azione penale: L’imputato sosteneva che il procedimento non potesse nemmeno iniziare, poiché il responsabile del supermercato, nel denunciare il furto, non avrebbe esplicitamente chiesto la punizione dei colpevoli. Si era limitato a chiedere di essere informato in caso di archiviazione, una richiesta che, secondo la difesa, non equivale a una valida querela orale.
2. Mancata applicazione di un’attenuante: La difesa lamentava il mancato riconoscimento dell’attenuante speciale per chi collabora con la giustizia. L’imputato aveva infatti fatto il nome del suo complice, ritenendo di aver così aiutato le indagini.
3. Insussistenza dell’aggravante: Infine, veniva contestata l’applicazione dell’aggravante della minorata difesa, legata al fatto che il furto era avvenuto di notte. Secondo il ricorrente, la sola circostanza temporale non era sufficiente, specialmente in un’area videosorvegliata.

La Validità della Querela Orale secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, soffermandosi in modo particolare sul primo motivo, il più rilevante dal punto di vista procedurale. I giudici hanno affermato un principio consolidato, quello del favor querelae, secondo cui, nel dubbio, l’atto della persona offesa deve essere interpretato nel senso di favorire la sua validità come querela.

Gli Atti che Sostituiscono la Formula Esplicita

La Corte ha spiegato che la volontà di punire non deve necessariamente essere espressa con una frase specifica come “chiedo che si proceda penalmente”. Può essere desunta da un insieme di comportamenti concludenti. Nel caso di specie, il responsabile del supermercato aveva:

* Sottoscritto un atto intitolato “verbale di ricezione querela orale”.
* Consegnato alle forze dell’ordine i filmati delle telecamere di sorveglianza.
* Descritto dettagliatamente le fasi del furto e contribuito a illustrare i contenuti dei video.
* Chiesto espressamente di essere avvisato in caso di un’eventuale richiesta di archiviazione, come previsto dall’art. 408 c.p.p. per la persona offesa.

Questo complesso di azioni, secondo la Suprema Corte, è incompatibile con un mero intento di segnalare un fatto a fini amministrativi o assicurativi e manifesta in modo inequivocabile la volontà che lo Stato persegua i responsabili.

Le Altre Questioni: Attenuante e Aggravante

Anche gli altri due motivi sono stati respinti.

* Sull’attenuante della collaborazione: La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito. Le informazioni fornite dall’imputato sul complice erano generiche e non decisive. Il complice era già noto alle forze dell’ordine e la sua identificazione certa era avvenuta grazie alle immagini delle telecamere, non alle dichiarazioni del ricorrente.
* Sull’aggravante della minorata difesa: La Cassazione ha ribadito che non si trattava solo del fatto che il furto fosse avvenuto di notte. L’aggravante era giustificata da un insieme di fattori: l’oscurità, l’assenza di un allarme centralizzato, l’inefficacia deterrente della sola videosorveglianza e, soprattutto, il fatto che l’imputato avesse già forzato le porte, agevolando l’ingresso successivo del complice. Tutte queste circostanze avevano concretamente ridotto le capacità di difesa pubblica e privata.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati. Per quanto riguarda la querela orale, la giurisprudenza costante afferma che la volontà di punizione non richiede formule speciali e può essere riconosciuta dal giudice anche in atti che non la contengono esplicitamente, purché l’intento emerga in modo chiaro. Sul secondo punto, la decisione riflette il rigore con cui viene valutato il contributo del collaborante, che deve essere concreto e rilevante per le indagini. Infine, la conferma dell’aggravante della minorata difesa si basa su una valutazione complessiva delle circostanze di fatto, che devono dimostrare un effettivo ostacolo alla difesa, non essendo sufficiente la mera collocazione temporale notturna del reato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, per le vittime di reato, conferma che per sporgere querela è fondamentale manifestare chiaramente l’intenzione di far perseguire i colpevoli, anche attraverso comportamenti concludenti come la consegna di prove e la collaborazione attiva con le autorità, senza preoccuparsi di utilizzare formule giuridiche specifiche. In secondo luogo, per gli imputati, ribadisce che per ottenere benefici come le attenuanti per la collaborazione è necessario fornire un aiuto concreto e decisivo alle indagini, e che la contestazione di aggravanti come la minorata difesa richiede di dimostrare l’assenza di un effettivo vantaggio per l’azione criminale derivante dalle circostanze di tempo e di luogo.

Per presentare una querela orale è necessario usare una formula specifica per chiedere la punizione del colpevole?
No, la Cassazione ha chiarito che non sono richieste formule particolari. È sufficiente che la volontà di perseguire penalmente l’autore del reato emerga chiaramente dalla dichiarazione della persona offesa o da altri fatti dimostrativi, come la consegna di prove o la richiesta di essere informati sull’esito del procedimento.

Fornire informazioni generiche sul complice è sufficiente per ottenere l’attenuante della collaborazione?
No. La Corte ha ritenuto che le informazioni fornite dall’imputato non fossero sufficienti, in quanto generiche e non decisive per l’identificazione del complice, che era già noto alle forze dell’ordine e riconoscibile dai filmati di sorveglianza. Il contributo deve essere effettivo e rilevante.

Commettere un furto di notte integra automaticamente l’aggravante della minorata difesa?
No, non è automatico. La Corte ha specificato che la commissione del reato in tempo di notte è un elemento importante, ma deve essere valutato insieme ad altre circostanze concrete che abbiano effettivamente ostacolato la difesa pubblica o privata, come l’assenza di allarmi o la pregressa forzatura degli ingressi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 23182 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 23182 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SIRACUSA il 23/11/1986

avverso la sentenza del 11/10/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

il Procuratore Generale, dr.NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte, con cui ha chi dichiararsi inammissibile il ricorso.

La difesa dell’imputato ha inoltrato memoria di replica alle conclusioni del Procurato generale.

Ritenuto in fatto

1.E’ stata impugnata la sentenza della Corte d’appello di Catania, che – previa rideternninazione in mitius del trattamento sanzionatorio e per quanto di interesse per il presente procedimento – ha confermato l’affermazione di responsabilità, statuita in primo grado dal Tribunale di Siracusa, in sede di rito abbreviato, di NOME Davide in ordine ad un

serie di delitti di furto e tentato furto aggravato in esercizi commerciali, di cui uno contestato a capo f) – perpetrato in concorso con NOME

2.11 ricorso per cassazione, a firma di difensore abilitato, consta di tre motivi, tutti agganci vizi di cui all’art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen., di seguito enunciati nei stretta necessità di cui all’art. 173 comma 1 disp. att. cod. proc. pen..

2.1.11 primo motivo ha contestato la procedibilità per il delitto di cui al capo f), per responsabile del supermercato teatro del furto, COGNOME non avrebbe manifestato, nella sua denuncia, la volontà a che i colpevoli fossero perseguiti, ma si sarebbe limitato a richieder essere informato dell’eventuale richiesta di archiviazione del pubblico ministero.

2.2.11 secondo motivo ha lamentato il rigetto della domanda di applicazione della circostanza attenuante di cui all’ art. 625 bis cod. pen., poiché l’imputato aveva sin dall’inizio chiama correità il complice – NOME – ed aveva permesso alle forze di polizia di identificar relazione, in particolare, ad una “seconda fase del furto” di cui il solo Italia si sarebb autore.

2.3.11 terzo motivo si è concentrato sul riconoscimento dell’aggravante di cui all’art. 61 n cod. pen., a parere della difesa insussistente perché la circostanza in questione non potrebb essere semplicemente ancorata al tempo di notte, ma dovrebbe essere accertata in base alle circostanze concrete, in quanto idonee a facilitare la commissione del reato, peralt commesso dall’imputato, nel caso di specie, in una zona videosorvegliata.

Considerato in diritto

Il ricorso è infondato.

1.11 primo motivo non può essere accolto.

1.1.Come si evince dalla lettura degli atti, consentita in sede di legittimità per l’avv deduzione di un error in procedendo, il COGNOME, responsabile alle vendite del supermercato RAGIONE_SOCIALE di Floridia, sottoscriveva un atto di polizia giudiziaria recante l’intestaz “verbale di ricezione querela orale”, in cui rappresentava, “sotto la propria responsabilità c e penale”, che l’esercizio commerciale era stato teatro di un’incursione notturna di due lad che avevano forzato la porta d’ingresso, asportato due registratori di cassa e sottratto somma contante di circa 100 euro; forniva, nel contesto, le riproduzioni delle immagini dell telecamere a circuito chiuso dell’attività commerciale, contribuiva ad illustrarne i contenuti descrivere i segmenti delle appropriazioni da parte dei due individui; dichiarava, tra l’altro voler essere informato circa l’eventuale archiviazione ex art. 408, co. 2 c.p.p.”. Tate atto,
la formula finale “fatto, riletto, confermato e sottoscritto”, veniva in calce firm “denunciante” suddetto, alla presenza dell’ufficiale di polizia giudiziaria.

Ciò posto, non appare revocabile in dubbio che l’atto sottoscritto da COGNOME, come del rest appropriatamente ritenuto nella sentenza impugnata, sia da considerarsi una querela a tutti gl effetti di legge. Come affermato, infatti, dal costante insegnamento della giurisprudenza legittimità, in tema di reati perseguibili a querela, la sussistenza della volontà di punizio parte della persona offesa non richiede formule particolari e, pertanto, può essere riconosciut dal giudice anche in atti che non contengono la sua esplicita manifestazione, i quali, o emergano situazioni di incertezza, debbono essere, comunque, interpretati alla luce del c.d. “favor querelae” (cfr., ex plurimis, Cass., Sez. 2, n. 5193 del 05/12/2019, Rv. 277801). In questa prospettiva si è affermato, in alcuni condivisibili arresti, che ai fini dell’eserc diritto di querela è sufficiente la espressa qualificazione formale dell’atto con il quale viene esercitato, costituendo il termine “querela” sintesi della manifestazione della volontà lo Stato proceda penalmente in ordine al fatto di reato in essa descritto (cfr. Sez. 4, n. 10 del 30/01/2020, COGNOME, Rv. 278654); e si è aggiunto che la manifestazione della volontà di querelarsi può essere ritenuta esistente dal giudice del merito, con accertamento sottratto sindacato di legittimità se conforme alle regole della logica e del diritto, indipendenteme dalla qualifica assegnata alla dichiarazione orale dalla polizia giudiziaria che l’ha ricevu condizione che l’intenzione di perseguire l’autore dei fatti denunciati emerga chiaramente dall dichiarazione o da altri fatti dimostrativi di detto intento (sez.3, n. 24365 del 14/03/202 Rv. 284670). In proposito, non possono non ritenersi chiara espressione della volontà di punizione della persona offesa attraverso l’instaurazione di un procedimento penale a carico dei responsabili del furto i passaggi dello scritto in cui il Lo COGNOME dapprima consegna i sup delle immagini delle telecamere e ripercorre, unitamente ai Carabinieri ufficialmente deputat alle investigazioni, i frame più significativi, atti ad immortalare gli autori del furto – sintomo per sé, dell’effettivo intendimento di richiedere lo svolgimento di indagini finalizzate all identificazione e punizione – e richiede, poi, di essere informato, ai sensi dell’art. 408, c.p.p., in qualità di persona offesa dal reato, della eventuale richiesta di archivia formulata dal pubblico ministero; circostanze insomma incompatibili con un mero, formale intento di segnalare la commissione di un fatto di reato a fini amministrativi, burocra estranei comunque all’intrapresa di un’iniziativa di carattere dinamicamente processuale, del resto consacrata dall’intitolazione dell’atto come “querela orale”. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.Anche il secondo motivo non coglie nel segno.

2.1. La decisione impugnata, con apprezzamento discrezionale “in fatto” incensurabile in sede di legittimità (sez.5, n.13386 del 17/12/2020, COGNOME, Rv. 280850), ha ritenuto insussisten i presupposti per il riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 625 bis cod. sulla scorta delle constatate informazioni e cognizioni che già costituivano patrimon investigativo della polizia giudiziaria a prescindere dalle indicazioni, congruamente valutate n

conducenti per la genericità dei contenuti, fornite dall’imputato, a riguardo delle generalit complice, nell’immediatezza dei fatti. NOME è stato riconosciuto con certezza d Carabinieri della Tenenza di Floridia, incaricati delle indagini, sulla scorta delle immagin circuito interno dell’esercizio perché da tempo noto a coloro che vi prestavano servizio d diversi anni (pag.19 sentenza impugnata, pag. 36 sentenza del primo giudice). Né rileva soffermarsi sulla sequenza e sullo iato temporale tra gli ingressi abusivi nei local supermercato, dal momento che la condotta dei due individui è stata congruamente stimata come coesa, originariamente concertata, sinergica ed unitariamente volta all’impossessamento del denaro delle casse del negozio, anche perché concomitante alla commissione, da parte dell’Italia, anche in tal caso riconosciuto dagli operanti grazie ai filmati, di un altro ten furto, perpetrato nella stessa notte in danno della tabaccheria Cannavò di cui al capo C dell’imputazione, sita in prossimità del supermercato Beldì (pagg. 18, 22 e 23 sentenza di primo grado).
3.11 terzo motivo, infine, non è fondato.

3.1.11 motivo di impugnazione non si confronta compiutamente con gli elaborati del duplice grado di merito – in doppia conforme sulla responsabilità ed ai quali, per ciò solo, è possi indifferentemente attingere – che non hanno affatto ravvisato la ricorrenza della aggravant della minorata difesa sulla base della semplice collocazione notturna del delitto di furto, hanno convenientemente apprezzato il dato circostanziale, spazio-temporale, del suo perfezionamento in tempo di notte, fruendo dell’oscurità, in uno con le altre evidenze a tal f concretamente convergenti, ovvero l’assenza di un impianto di allarme centralizzato, l’inidoneità dissuasiva della presenza del circuito interno delle telecamere di videosorveglian e l’ avvenuta agevolazione dell’azione del complice, NOME in occasione del secondo ingresso – pagg. 23 sentenza di primo grado, pagg. 16 e 20 appello – consentita senza ostacoli dalla pregressa, indisturbata forzatura delle porte scorrevoli già operata dall’attuale ricorr profittando della carenza di vigilanza. Si tratta di un complesso di indicatori che soddisfano direttrici interpretative tracciate dal diritto vivente, secondo le quali (sez. U n. 40275 del 15/07/2021, COGNOME, Rv. 282095; cfr. anche sez.5 n. 12051 del 14/01/2021, COGNOME, Rv. 280812).
n COGNOME 4. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., alla reiezione del ricorso, consegue la condanna

ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

rigetta il ricorso e condanna il

ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, 06/06/2025

,-,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.