Querela non sottoscritta: è valida? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per truffa e calunnia. La Corte ha stabilito che una querela non sottoscritta dall’avvocato ma depositata può essere sanata tramite ratifica del querelante. Inoltre, ha ribadito che il ritiro di una falsa denuncia non estingue il reato di calunnia, poiché questo si perfeziona al momento della presentazione della denuncia stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela non sottoscritta dall’avvocato: un vizio sanabile?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 23615/2024, affronta due questioni di grande interesse pratico: la validità di una querela non sottoscritta dall’avvocato incaricato e la rilevanza del successivo ritiro di una falsa denuncia. Il caso riguarda un imprenditore condannato per truffa e calunnia, il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile. Analizziamo insieme i fatti e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti: Truffa con assegni e falsa denuncia

La vicenda giudiziaria trae origine da una transazione commerciale. Un imprenditore, dopo aver rassicurato un fornitore sulla propria solvibilità, effettua il pagamento di una fornitura con assegni postdatati. Successivamente, lo stesso imprenditore denuncia lo smarrimento di quegli stessi assegni, accusando implicitamente il fornitore di un reato. In seguito a questi eventi, viene condannato in primo e secondo grado per i reati di truffa e calunnia.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso in Cassazione su due argomenti principali:

1. Vizio procedurale: La difesa sosteneva l’invalidità della querela iniziale. Sebbene firmata dalla persona offesa, la procura speciale in calce all’atto, conferita all’avvocato, non era stata a sua volta sottoscritta da quest’ultimo. Secondo il ricorrente, ciò rendeva il deposito dell’atto invalido, in quanto proveniente da un difensore non formalmente delegato.
2. Carenza dell’elemento soggettivo: Il secondo motivo contestava la motivazione della Corte d’Appello riguardo al reato di calunnia. Si affermava che non fosse stato adeguatamente valutato l’elemento soggettivo (il dolo), soprattutto alla luce del fatto che la denuncia di smarrimento era stata ritirata non appena l’imputato aveva avuto contezza della situazione.

Le Motivazioni della Cassazione: validità della querela non sottoscritta

La Suprema Corte ha respinto il primo motivo, definendolo ‘manifestamente infondato’. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale: la Corte d’Appello aveva già accertato la presenza di una valida procura, e questa valutazione di merito non è sindacabile in sede di legittimità.
Ma l’aspetto più rilevante è un altro: la Corte specifica che la querela, una volta presentata, era stata ratificata. La ratifica è un atto di conferma proveniente dalla parte interessata che sana eventuali vizi originari nella rappresentanza. Pertanto, anche se la procura non fosse stata inizialmente perfetta, la successiva ratifica da parte del querelante ha reso l’atto pienamente valido.

Le Motivazioni della Cassazione: l’irrilevanza del ritiro della denuncia

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile, in quanto generico. La Cassazione ha sottolineato che il reato di calunnia è un reato istantaneo, che si perfeziona nel preciso momento in cui la falsa accusa viene portata a conoscenza dell’autorità giudiziaria.
Il successivo ritiro della denuncia è un post factum irrilevante ai fini della configurabilità del reato. Non serve a cancellare il fatto che una persona innocente è stata accusata di un crimine. La Corte ha inoltre evidenziato come la falsa denuncia fosse strettamente collegata alla truffa, essendo stata presentata per bloccare il pagamento degli assegni emessi per una fornitura, rafforzando così la consapevolezza e la volontà dell’imputato.

Conclusioni

La sentenza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, conferma che eventuali vizi formali in un atto di querela, come la mancata sottoscrizione della procura da parte del legale, possono essere superati dalla successiva ratifica del querelante, garantendo così la procedibilità dell’azione penale. In secondo luogo, ribadisce un principio cardine in materia di calunnia: una volta mossa la falsa accusa, il reato è commesso e non può essere cancellato da un tardivo ‘ripensamento’. Il ritiro della denuncia non ha alcun effetto sulla sussistenza del reato, che ha già leso l’onore della persona ingiustamente accusata e l’interesse dello Stato al corretto funzionamento della giustizia.

Una querela è valida se la procura speciale all’avvocato non è da lui sottoscritta?
Sì, può essere considerata valida. Secondo la Corte, l’atto è valido se successivamente ratificato dal querelante, in quanto la ratifica sana il vizio iniziale di rappresentanza.

Ritirare una falsa denuncia di smarrimento di assegni fa venire meno il reato di calunnia?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il reato di calunnia si perfeziona nel momento in cui viene presentata la falsa denuncia. Il successivo ritiro è un comportamento irrilevante ai fini dell’esistenza del reato.

Perché il ritiro della falsa denuncia è considerato un ‘post factum’ irrilevante?
Perché il reato si è già consumato nel momento in cui l’autorità giudiziaria ha ricevuto la falsa notizia di reato. L’azione successiva di ritirare la denuncia non può annullare il fatto storico e giuridico già avvenuto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23615 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23615 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato ad Avellino il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/6/2023 emessa dalla Corte di appello di Napoli visti gli atti, la sentenza e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratore AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso sia dichiarato

inammissibile;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza di condanna emessa nei confronti dell’imputato, in ordine ai reati di truffa e calunnia, commessi ai danni della società amministrata da NOME RAGIONE_SOCIALE.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso l’imputato, nel cui interesse sono stati formulati due motivi di impugnazione.

2.1. Con il primo motivo, deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in merito alla sussistenza di una valida querela. Sottolinea il ricorrente che la persona offesa aveva sottoscritto la querela, in calce alla quale aveva rilasciato la procura speciale in favore del difensore che, tuttavia, non veniva a sua volta sottoscritta. Ciò comporterebbe che la querela non può ritenersi validamente proposta, essendo stata depositata dal difensore mai delegato o nominato, stante la carenza di sottoscrizione in calce alla procura.
2.2. Con il secondo motivo, deduce il vizio di motivazione, in quanto la sentenza si sarebbe limitata a richiamare quella di primo grado, senza fornire alcuna argomentazione idonea a confutare i motivi di appello e, in particolare, non valutando la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di calunnia, non considerando che la denuncia di smarrimento degli assegni consegnati alla persona offesa era stata immediatamente ritirata dall’imputato.

Il ricorso è stato trattato in forma cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo è manifestamente infondato. La Corte di appello ha dato atto della presenza di una valida procura, il che presuppone l’avvenuto accertamento della sottoscrizione.

Si tratta di una valutazione di merito insuscettibile di valutazione diretta da parte della Cassazione, tanto più che non è stato neppure dedotto un vizio di travisamento della prova.

Peraltro, in motivazione si specifica che la querela, una volta presentata presso la Procura della Repubblica, è stata ratificata, il che sottintende un atto di conferma proveniente dalla parte, in relazione al quale non è stato sollevato alcun specifico motivo di contestazione.

Il secondo motivo di ricorso è generico, non confrontandosi con la motivazione nella quale si dà atto del richiamo per relationem alla sentenza di primo grado ma, al contempo, si motiva specificamente in merito alle ragioni dell’attendibilità della persona offesa, alla completezza della ricostruzione del fatto

2 GLYPH

‘,,——«

e alla correttezza della qualificazione giuridica dei fatti.

Del tutto irrilevante è l’ulteriore doglianza circa la presunta caren dell’elemento soggettivo del reato di calunnia, desunto dal fatto che l’imputat non appena avuto contezza che gli assegni denunciati come smarriti erano quelli ricevuti dalla persona offesa, provvedeva a ritirare la denuncia.

A prescindere dal fatto che, in punto di fatto, la circostanza non è sta oggetto di accertamento, è sufficiente rilevare che il reato di calunnia si perfezio nel momento stesso in cui viene presentata la falsa denuncia di smarrimento, il cui successivo ritiro costituisce un post factum irrilevante ai fini della configurabilità del reato.

A ciò deve aggiungersi che la Corte di appello ha, sia pur sinteticamente, chiarito che gli assegni denunciati come smarriti erano stati rilasciati in pagament della fornitura oggetto di truffa e a seguito delle rassicurazioni sulla pro solvibilità, fornite dall’imputato alla persona offesa nel momento in cui avev consegnato gli assegni postdatati.

Il quadro complessivo è stato, pertanto, compiutamente valutato dai giudici di merito e trasfuso in una motivazione che non presenta quei caratteri di manifesta illogicità o contraddittorietà rilevabili in sede di legittimità.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere dichiar inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 2 maggio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.