Querela non autenticata: Cassazione annulla condanna

Un imprenditore, condannato per truffa in primo e secondo grado, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo risiede in un vizio di procedura: la querela non autenticata presentata dalla parte offesa. La Corte ha ribadito che la mancanza dell’autenticazione della firma sulla querela presentata da un delegato o spedita per posta rende l’atto inesistente e, di conseguenza, il reato improcedibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela non Autenticata: La Cassazione Annulla la Condanna per Truffa

Nel processo penale, la forma è sostanza. Un principio che trova piena conferma in una recente sentenza della Corte di Cassazione, la quale ha annullato una condanna per truffa a causa di una querela non autenticata. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle formalità procedurali, che non sono meri cavilli, ma garanzie fondamentali per la validità dell’azione penale. Analizziamo insieme il caso per capire le implicazioni di questa pronuncia.

I Fatti di Causa

Un imprenditore veniva condannato sia in primo grado che in appello per il reato di truffa aggravata. L’accusa si basava sul fatto che l’imputato, nel corso di un rapporto commerciale con una società fornitrice, aveva emesso assegni postdatati per saldare delle forniture, dissimulando il proprio stato di insolvenza e inducendo così in errore la controparte. La Corte di Appello aveva confermato la condanna, ritenendo provati gli artifici e raggiri tipici del reato di truffa.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della querela non autenticata

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su diversi motivi. Tra questi, spiccava un’eccezione di carattere procedurale, rivelatasi poi decisiva: l’irritualità della querela. Il difensore sosteneva che l’istanza punitiva, depositata materialmente dal legale della persona offesa, era priva dell’autenticazione della sottoscrizione del querelante.

Questo specifico motivo di ricorso, di natura preliminare e assorbente, ha catalizzato l’attenzione della Suprema Corte, portando a una valutazione che ha bypassato l’analisi del merito della vicenda.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo relativo al vizio della querela, ritenendolo fondato. I giudici hanno chiarito che, ai sensi dell’art. 337 del codice di procedura penale, quando una querela viene presentata da un incaricato o spedita per posta, la sottoscrizione del querelante deve essere necessariamente autenticata.

Nel caso specifico, la querela era stata depositata dal difensore della persona offesa, delegato a tale scopo, ma la firma del suo assistito non era stata autenticata. La Corte di Appello aveva erroneamente rigettato l’eccezione, confondendo il requisito dell’identificazione del querelante (che non era in dubbio) con quello, distinto e inderogabile, dell’autenticazione della sua firma.

La Cassazione, richiamando la propria giurisprudenza consolidata, ha ribadito un principio fondamentale: in mancanza di firma autenticata, la querela deve considerarsi giuridicamente inesistente. Questo vizio non è sanabile, neppure dalla successiva comparizione in giudizio della persona offesa. L’autenticazione serve a garantire la provenienza certa e la volontà inequivocabile del titolare del diritto di querela.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Sulla base di queste considerazioni, la Corte di Cassazione ha disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna e di quella di primo grado. La motivazione è netta: il reato è improcedibile per difetto di una valida querela.

Questa sentenza offre una lezione importante: nel diritto penale, le garanzie procedurali sono essenziali. Un errore formale, come la mancata autenticazione di una firma, può avere conseguenze sostanziali e determinare l’esito di un intero processo. Per le vittime di reato, è un monito a prestare la massima attenzione alle modalità di presentazione della querela, affidandosi a professionisti che ne curino ogni aspetto formale. Per la difesa, rappresenta la conferma che un’attenta analisi degli atti procedurali può rivelare vizi in grado di invalidare l’azione penale stessa.

Una querela spedita per posta o depositata da un avvocato deve avere la firma autenticata?
Sì, la sentenza conferma che, secondo l’art. 337 c.p.p., la querela presentata da un delegato o spedita per posta deve avere la sottoscrizione del querelante autenticata da un soggetto a ciò legittimato, come un avvocato o un pubblico ufficiale.

Cosa succede se la firma sulla querela non è autenticata?
In assenza di autenticazione della sottoscrizione, la querela è considerata invalida e giuridicamente inesistente. Di conseguenza, il reato non è perseguibile e qualsiasi procedimento penale basato su di essa deve essere archiviato o, se è già stata emessa una condanna, questa deve essere annullata.

La successiva presenza in aula della persona offesa può sanare il difetto di autenticazione della firma sulla querela?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che la successiva comparizione in giudizio del querelante non può sanare il vizio originario della mancata autenticazione. Il requisito formale deve essere soddisfatto al momento della presentazione dell’atto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12161 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 12161 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 18/02/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME n. a Eboli 1’11/1/1954

avverso la sentenza della Corte di Appello di Salerno in data 18/10/2024

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare ai sensi dell’art cod.proc.pen. come novellato dal D. Lgs n. 150/2022;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione del Cons. NOME COGNOME

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sost. Proc.Gen. NOME COGNOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per difetto di querela

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Salerno confermava la decisione del locale Tribunale che, in data 30/1/2024, aveva riconosciuto COGNOME NOME colpevole del

delitto di truffa aggravata, condannandolo, in concorso di attenuanti generiche prevalenti, alla pena condizionalmente sospesa di mesi quattro di reclusione ed euro 500,00 di multa.

2.Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, Avv. NOME COGNOME deducendo:

2.1 l’errata applicazione dell’art. 640 cod.pen. e connesso vizio di motivazione

Il difensore deduce che la Corte territoriale ha reso una motivazione carente in ordine alla configurabilità del delitto ascritto, incorrendo in travisamento della prova dichiarati laddove, in contrasto con le risultanze del verbale stenotipico dell’udienza del 26/1/2024, ha ritenuto che la p.o. avesse riferito che all’inizio del rapporto commerciale con la RAGIONE_SOCIALE l’imputato aveva provveduto a regolare i pagamenti mediante bonifico bancario, circostanza non risultante in atti;

2.2 l’errata applicazione dell’art. 640 cod.pen. con riguardo alla mancata disamina degli elementi costitutivi del reato. Il difensore lamenta che la Corte di merito ha omesso di motivare sull’induzione in errore della p.o., limitandosi a sostenere che la consegna degli assegni postdatati costituì un vero e proprio raggiro in quanto non dipese da sopravvenute difficoltà economiche dell’imputato e non ha dato conto del nesso di causalità tra la condotta asseritannente artificiosa e l’atto dispositivo. La sentenza impugnata, inoltre, risulta carente contraddittoria laddove valorizza la condotta postfattuale dell’imputato che non avrebbe riscontrato le comunicazioni della p.o. sebbene risulti provato in atti che il ricorrente – tra un’associazione dedita al contrasto dei fenomeni d’usura e d’estorsione- ricercò un bonario componimento della controversia;
2.3 la violazione degli artt. 337, comma 2, secondo periodo, cod.proc.pen. e 39 disp. att.

Il difensore denunzia che la Corte territoriale ha erroneamente disatteso l’eccezione difensiva relativa all’irritualità della querela in quanto priva dell’autentica della sottoscri da parte del difensore. Espone che l’istanza punitiva della p.o. COGNOME è stata materialmente depositata dal difensore a tal fine delegato senza, tuttavia, l’autenticazione della sottoscrizione del querelante.

2.4 la violazione di legge in ordine alla qualificazione giuridica del fatto alla stregua delitto di truffa piuttosto che di insolvenza fraudolenta, avendo la stessa Corte di merit riconosciuto che l’imputato in epoca successiva all’emissione degli assegni postdatati tenne condotte tese a dissimulare il proprio stato di insolvenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 terzo motivo che revoca in dubbio la ritualità della querela proposta ha carattere preliminare e assorbente ed è fondato, risultando l’istanza punitiva spedita a mezzo posta senza l’autenticazione della firma del sottoscrittore.

1.1 Devesi in proposito rilevare che, sebbene il ricorrente avesse omesso la devoluzione della questione con l’atto di appello, nonostante la già intervenuta modifica del regime di procedibilità del reato ai sensi del D.Lgs n. 150/22, la Corte territoriale, a fronte dell’eccezi sollevata in sede di discussione, provvedeva a rigettarla, di fatto ampliando il thema decidendum, sull’assunto della certa l’identificazione del querelante, anche alla luce della successiva comparizione in giudizio.

1.2 Si tratta di argomento giuridicamente non condivisibile, atteso il principio affermato dall giurisprudenza di questa Corte secondo cui la querela spedita a mezzo posta deve essere munita di autenticazione della sottoscrizione proveniente da un soggetto a ciò legittimato a norma dell’art. 337, cod. proc. pen., con la conseguenza che in mancanza di firma autenticata, l’istanza punitiva deve ritenersi inesistente (Sez. 2, n. 52601 del 05/12/2014, P.m. in proc. COGNOME, Rv. 261631 – 01; n. 38905 del 16/09/2008, Rv. 241448 – 01).
La Corte d’appello confonde la mancata identificazione di colui che ha materialmente presentato l’atto di querela, evocando le statuizioni di Sez. U, n. 26268 del 28/03/2013, COGNOME, Rv. 255584-01, con l’autenticazione della sottoscrizione del querelante, espressamente richiesta quale requisito di validità nelle ipotesi di deposito da parte di un delegato o di spedizione a mezzo posta mediante piego raccomandato, come avvenuto nella specie.

Sulla scorta delle considerazioni che precedono deve disporsi l’annullamento della sentenza impugnata e di quella di primo grado per effetto dell’assenza di valida querela.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado perché il reato è improcedibile per difetto di valida querela.

Così deciso in Roma, 18 Febbraio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.