Querela: la volontà di punire non richiede formule fisse

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per furto aggravato, stabilendo che la querela è valida anche senza formule sacramentali. Se dal testo dell’atto emerge in modo chiaro la volontà di punire il colpevole, la condizione di procedibilità è soddisfatta. La Corte ha ribadito l’importanza di interpretare gli atti secondo il principio del ‘favor querelae’, dando prevalenza alla sostanza sulla forma, annullando la decisione di merito che aveva erroneamente ritenuto l’atto una semplice denuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Validità della Querela: Quando la Sostanza Vince sulla Forma

Nel diritto processuale penale, la querela rappresenta un atto fondamentale, poiché costituisce la condizione indispensabile per procedere nei confronti dell’autore di determinati reati. Ma cosa succede se questo atto non è redatto con formule giuridiche precise? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: per la validità della querela, ciò che conta è la chiara manifestazione della volontà di punire, non l’uso di espressioni sacramentali. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un furto aggravato commesso ai danni di un ristorante. L’imputato era stato condannato in primo grado per essersi introdotto nottetempo nel locale, dopo aver forzato una finestra, sottraendo un televisore e generi alimentari. La condanna prevedeva una pena di nove mesi di reclusione e una multa.

Tuttavia, la Corte d’Appello, riformando la decisione iniziale, aveva dichiarato il non doversi procedere. Il motivo? Un presunto difetto di querela. Secondo i giudici di secondo grado, l’atto presentato dal gestore del ristorante, pur essendo intitolato “denuncia-querela”, non conteneva una chiara ed esplicita manifestazione della volontà di perseguire penalmente il responsabile, configurandosi quindi come una mera denuncia dei fatti.

Il Ricorso in Cassazione e il Principio del ‘Favor Querelae’

Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero commesso un errore di diritto. Il ricorrente ha evidenziato come sia il titolo dell’atto sia, soprattutto, il suo contenuto, manifestassero in modo inequivocabile l’intento punitivo della persona offesa.

La questione posta all’attenzione della Suprema Corte era, dunque, quella di stabilire i criteri per valutare la validità di una querela quando la sua formulazione potrebbe apparire ambigua. La Corte ha colto l’occasione per ribadire l’orientamento consolidato basato sul principio del favor querelae.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla Validità della Querela

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno chiarito che la manifestazione della volontà di perseguire il colpevole non è vincolata a particolari formalità né deve essere espressa con formule specifiche. In situazioni di incertezza, gli atti devono essere interpretati alla luce del principio del favor querelae, ovvero nel senso più favorevole alla conservazione del loro effetto.

Esaminando direttamente gli atti processuali, la Corte ha constatato che il verbale di “denuncia-querela” conteneva una frase esplicita e dirimente. La persona offesa, infatti, dopo aver descritto i fatti, dichiarava di chiedere espressamente “la punizione ai sensi delle vigenti leggi, delle persone responsabili dei reati che si configureranno nella presente denuncia-querela”.

Secondo la Cassazione, questa clausola eliminava ogni dubbio sulla volontà punitiva del querelante. Non si trattava solo di un’intestazione formale, ma di una dichiarazione sostanziale che rendeva l’atto una querela a tutti gli effetti. La Corte d’Appello aveva quindi errato nel non considerare il contenuto effettivo delle dichiarazioni, fermandosi a un’interpretazione eccessivamente formalistica.

Le Conclusioni

La decisione è stata annullata con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio. Questa sentenza rafforza un importante principio di garanzia per la persona offesa dal reato. Stabilisce che l’accesso alla giustizia non può essere ostacolato da un eccessivo formalismo. Se la volontà di ottenere la punizione del responsabile emerge chiaramente dal contesto dell’atto, la querela deve essere considerata valida, permettendo così al processo penale di fare il suo corso. Un monito per i giudici di merito a guardare sempre alla sostanza degli atti per tutelare efficacemente i diritti delle vittime.

Cosa rende valida una querela secondo la Cassazione?
Per essere valida, una querela non richiede l’uso di formule legali specifiche. L’elemento essenziale e sufficiente è che dall’atto emerga in modo chiaro e inequivocabile la volontà della persona offesa di perseguire penalmente l’autore del reato.

Come deve essere interpretato un atto di querela in caso di dubbio?
In caso di formulazioni incerte o ambigue, l’atto deve essere interpretato secondo il principio del favor querelae. Ciò significa che il giudice deve privilegiare l’interpretazione che ne riconosce la validità come querela, per non vanificare il diritto della vittima a ottenere giustizia.

Il titolo dell’atto, come “denuncia-querela”, è sufficiente a renderlo valido?
No, il solo titolo non è determinante. Tuttavia, come chiarito in questa sentenza, è un elemento importante che, unito a un contenuto che esprime esplicitamente la volontà di punizione (come la richiesta di “punizione ai sensi delle vigenti leggi”), rende l’atto una querela a tutti gli effetti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 79 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 4 Num. 79 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore Generale presso la Corte d’appello di Bari

nel procedimento a carico di:

NOME nato in MAROCCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2025 della Corte d’appello di Bari

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta depositata dal Procuratore Generale, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte di appello di Bari, con sentenza del 6 febbraio 2025, depositata il 7 maggio 2025, in riforma della pronuncia del Tribunale monocratico di Trani del 31 marzo 2022, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME in relazione al delitto di furto aggravato dalla violenza sulle cose, per difetto di querela.

Il Tribunale aveva invece riconosciuto l’imputato colpevole del reato di cui agli artt. 624 e 625, n.2, cod. pen, per essersi introdotto, nella notte del 30 novembre 2017, all’interno del ristorante “Al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE” di Barletta, dopo aver divelto una finestra, asportando un televisore e generi alimentari vari, e lo aveva condannato alla pena di nove mesi di reclusione e quattrocentocinquanta euro di multa, oltre al pagamento delle spese processuali.

Il difensore dell’imputato aveva proposto appello chiedendo, in via principale, l’assoluzione dal reato contestato perché il fatto non sussiste, non essendo stata raggiunta adeguata prova, quantomeno ai sensi dell’articolo 530, co.2, cod.proc.pen. In subordine aveva richiesto, previa esclusione della circostanza dell’aver agito con violenza sulle cose, la declaratoria di non doversi procedere per difetto della condizione di procedibilità.

La Corte territoriale ha rilevato preliminarmente il difetto di querela in relazione al delitto di furto aggravato dall’uso della violenza sulle cose, così come contestato nell’imputazione.

Invero, ad avviso della Corte d’appello, l’atto presentato costituirebbe una semplice denuncia, non essendo stata concretamente manifestata dal legittimato alcuna istanza punitiva nei confronti del responsabile.

Al riguardo, nella sentenza impugnata è stato ritenuto che non rivestisse alcun rilievo la dicitura “denuncia-querela” contenuta nell’intestazione del verbale, in quanto dal contenuto delle dichiarazioni rese dal denunciante non emergeva alcun chiaro elemento sintomatico della volontà punitiva.

Il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Bari ha proposto ricorso per cassazione per violazione di legge, in relazione agli artt. 336 e 337 cod. proc. pen..

Il ricorrente censura l’erronea pronuncia di non doversi procedere per difetto di formale querela, osservando che ad assumere rilievo non è solo l’intestazione dell’atto quale verbale di “denuncia-querela” presentata da COGNOME NOME, gestore del ristorante “RAGIONE_SOCIALE, ma soprattutto il contenuto, dal quale emergerebbe in maniera chiara ed evidente la volontà punitiva espressa dalla persona offesa.

Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta, concludendo per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va ricordato che la manifestazione della volontà di perseguire il colpevole, atta a rimuovere l’ostacolo alla procedibilità nei casi in cui la legge prevede la necessità della querela, non è vincolata a particolari formalità, né deve estrinsecarsi in espressioni sacramentali (Sez. 5 -, n. 2665 del 12/10/2021, dep. 2022, Rv. 282648 – 01).

È stato anche più volte chiarito che, ove emergano situazioni di incertezza, gli atti vanno, comunque, interpretati alla luce del favor querelae (Sez. 5, n. 2665 del 12/10/2021, dep. 2022, Rv. 282648 – 01; Sez. 5, n. 21359 del 16/10/2015, dep. 2016, Rv. 267138 – 01; Sez. 5, n. 15691 del 06/12/2013, dep. 2014, Rv. 260557 – 01).

Nel caso in esame, dall’esame degli atti – a cui questa Corte di legittimità ha ritenuto di accedere in ragione della natura processuale del vizio lamentato (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Rv. 220094) – risulta depositata una valida querela.

In data 30/11/2017, dinanzi al Commissariato di Pubblica Sicurezza di Barletta, il gestore del ristorante “RAGIONE_SOCIALE“, identificato in COGNOME NOME, nel rappresentare le circostanze del furto subito, esprimeva in maniera chiara ed evidente la volontà di perseguire l’autore del reato, come si può evincere dall’esplicito inciso contenuto nel verbale di denunciaquerela redatto dalla P.G.: ” è presente la persona in oggetto compiutamente generalizzata che, per ogni effetto di legge, sotto la propria responsabilità e senza costrizione alcuna, denuncia quanto segue, chiedendo per i reati la cui procedibilità non fosse d’ufficio, la punizione ai sensi delle vigenti leggi, delle persone responsabili dei reati che si configureranno nella presente denuncia-querela “.
Dunque, non è solo l’intestazione dell’atto in termini di ‘denuncia-querela’, ma anche il suo contenuto, che chiaramente evidenza l’espressa volontà punitiva.

Nel caso in esame la sottoscrizione del documento sopra richiamato, in cui è contenuta la manifestazione della volontà punitiva, esclude ogni dubbio sulla intervenuta presentazione di una valida querela.

La Corte di appello ha dunque errato nel ritenere il difetto della suddetta condizione di procedibilità.

La decisione deve essere conseguentemente annullata, con rinvio ad altra Sezione della Corte di appello di Bari per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia ad altra Sezione della Corte di appello di Bari per il giudizio.

TABLE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.