Querela e furto: la Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto pluriaggravato. La difesa eccepiva l’improcedibilità dell’azione penale per difetto di **querela**, richiamando le novità introdotte dalla Riforma Cartabia. Tuttavia, gli accertamenti hanno dimostrato che la persona offesa aveva sporto regolare querela già nel 2010, richiedendo espressamente la punizione del colpevole. La Suprema Corte ha dunque confermato la validità del procedimento, condannando il ricorrente alle spese e al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela e procedibilità nel furto aggravato

La querela rappresenta una condizione di procedibilità essenziale per molti reati contro il patrimonio. Con l’introduzione del D.lgs. 150/2022, noto come Riforma Cartabia, il legislatore ha esteso il numero di fattispecie che richiedono la manifestazione di volontà della persona offesa per essere perseguite penalmente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce come la presenza di un atto formale pregresso possa neutralizzare le eccezioni di improcedibilità.

I fatti di causa

Un soggetto veniva condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di tentato furto pluriaggravato. La difesa proponeva ricorso in Cassazione sollevando un unico motivo: l’improcedibilità dell’azione penale. Secondo la tesi difensiva, a seguito delle modifiche normative introdotte dalla Riforma Cartabia, il reato contestato richiedeva ora la querela, che a suo dire non era mai stata presentata formalmente dalla vittima del reato.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno rilevato che il motivo di doglianza era manifestamente infondato. Nonostante il mutamento del quadro normativo che ha reso procedibili a querela diverse ipotesi di furto precedentemente perseguibili d’ufficio, la condizione di procedibilità era stata pienamente soddisfatta nel caso di specie attraverso un atto depositato anni prima.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sugli accertamenti eseguiti dall’ufficio per il processo, i quali hanno smentito categoricamente la tesi difensiva. Dagli atti è emerso che la persona offesa aveva sporto una rituale querela già nel 2010, molto prima dell’inizio del procedimento in oggetto. Nel verbale redatto presso le autorità di Pubblica Sicurezza, la vittima aveva espresso chiaramente la richiesta di punizione per il colpevole. Tale atto conserva la sua piena validità giuridica anche a fronte delle riforme successive, garantendo la continuità dell’azione penale e rendendo irrilevante l’eccezione sollevata dalla difesa.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la verifica della sussistenza della querela è un accertamento di fatto che può essere risolto attraverso l’esame diretto degli atti processuali. Quando la volontà della persona offesa è cristallizzata in un verbale ufficiale, l’eccezione di improcedibilità non ha ragione d’essere. L’inammissibilità del ricorso ha comportato inoltre la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, sottolineando la temerarietà del ricorso a fronte di prove documentali inequivocabili.

Cosa succede se manca la querela in un reato di furto?
Il reato diventa improcedibile e l’azione penale non può proseguire, a meno che non sussistano aggravanti specifiche che lo rendano ancora procedibile d’ufficio secondo la normativa vigente.

La Riforma Cartabia ha cambiato le regole sulla querela?
Sì, il D.lgs. 150/2022 ha esteso il regime di procedibilità a querela per molte fattispecie di reato, inclusi diversi tipi di furto che prima erano perseguiti d’ufficio dallo Stato.

Come si verifica se una querela è stata sporta correttamente?
La verifica avviene attraverso l’esame dei verbali delle forze dell’ordine, dove deve risultare chiaramente la volontà della persona offesa di procedere penalmente contro l’autore del fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 40449 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 40449 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a UDINE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/11/2022 della CORTE di APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Venezia ha confermato la condanna di COGNOME NOME per il reato di tentato furto pluriaggravato.

Avverso l’indicata pronuncia ricorre l’imputato, tramite il difensore, che, con un unico motivo, eccepisce la sopravvenuta improcedibilità dell’azione penale per difetto di querela in base al d. Igs. n. 150 del 2022.

Il ricorso è stato trattato, senza intervento delle parti, nelle forme di cui all’art. 23, comma 8 legge n. 176 del 2020 e successive modifiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il motivo proposto è manifestamente infondato.

Dagli accertamenti eseguiti, a cura dell’ufficio per il processo, risulta che la persona offesa ha sporto rituale querela sin dal 25 ottobre 2010, chiedendo espressamente la punizione del colpevole (cfr. verbale del commissariato di P.S. di Mestre, tramesso dalla Procura della Repubblica di Venezia il 24 luglio 2023).

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende della somma, che si stima equa, di Euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00, in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.