Querela e furto aggravato: le novità della Cartabia

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un’imputata condannata per furto aggravato. Con l’entrata in vigore della Riforma Cartabia, tale reato è divenuto procedibile solo previa Querela. Poiché agli atti risultava esclusivamente una denuncia priva di istanza di punizione, la Suprema Corte ha rilevato il difetto della condizione di procedibilità, annullando la sentenza di condanna senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela e furto aggravato: l’impatto della Riforma Cartabia

La Querela rappresenta oggi un elemento centrale per la sopravvivenza di molti processi penali riguardanti i reati contro il patrimonio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito come il passaggio dalla procedibilità d’ufficio a quella a querela di parte, introdotto dalla Riforma Cartabia, possa determinare il crollo di una condanna già inflitta nei gradi di merito.

Il caso e il mutamento normativo

L’imputata era stata condannata in primo e secondo grado per il reato di furto aggravato. Tuttavia, durante la pendenza del ricorso in Cassazione, è entrato pienamente in vigore il D.lgs. 150/2022. Questa riforma ha modificato il regime di procedibilità per diverse fattispecie, rendendo necessaria la Querela per il furto aggravato ai sensi dell’art. 625 n. 7 del codice penale.

La distinzione tra denuncia e istanza di punizione

Il punto nodale della decisione risiede nell’analisi degli atti processuali. La Suprema Corte ha accertato che, nel fascicolo, era presente solo una denuncia-querela che, per forma e contenuto, non esprimeva una chiara volontà di punizione. La semplice segnalazione di un fatto reato non equivale automaticamente a una querela valida se manca l’esplicita richiesta di procedere penalmente contro l’autore.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura sostanziale delle norme che regolano la procedibilità. Essendo intervenuta una legge più favorevole che richiede la Querela per procedere, e non essendo stata presentata una valida istanza entro i termini, il giudice di legittimità ha dovuto prendere atto della mancanza di una condizione essenziale per l’esercizio dell’azione penale. La Corte ha inoltre precisato che, non essendo intervenuto un giudicato sostanziale prima della proposizione del ricorso, il difetto di querela è pienamente rilevabile e conduce inevitabilmente all’annullamento della sentenza.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dai giudici di legittimità portano all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Questa decisione evidenzia l’importanza cruciale di verificare la persistenza delle condizioni di procedibilità alla luce delle riforme legislative. Per i cittadini e i professionisti, ciò significa che una condanna può essere caducata se la vittima non ha manifestato formalmente e correttamente la volontà di perseguire il colpevole, trasformando un reato un tempo perseguibile d’ufficio in una vicenda privata non più sanzionabile dallo Stato.

Cosa succede se manca la querela per un furto aggravato?
Se il reato è diventato procedibile a querela con la Riforma Cartabia e questa non è stata presentata, il processo non può proseguire e l’eventuale condanna viene annullata.

Una semplice denuncia equivale a una querela?
No, la denuncia segnala un fatto, mentre la querela deve contenere l’esplicita manifestazione di volontà della vittima affinché il colpevole sia punito.

La Riforma Cartabia si applica ai processi già iniziati?
Sì, le norme sulla procedibilità si applicano anche ai procedimenti in corso, poiché possono risultare più favorevoli per l’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40547 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 7 Num. 40547 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/12/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

L’imputata COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di ap di L’Aquila ha parzialmente riformato – limitatamente alla rideterminazione pena inflitta in mesi due e giorni venti di reclusione ed euro 200,00 d escludendo l’aggravante di cui all’art. 625 n. 4 cod. pen. e rico l’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. prevalente – la pronunci grado che aveva condannato l’imputata alla pena di mesi quattro di reclusio euro 300,00 di multa perché dichiarata colpevole del reato di cui agli a 624 e 625 n. 4 e 7 cod. pen.
L’unico motivo di ricorso che contesta vizio di motivazione in relazione ritenuta sussistenza della condizione di procedibilità non è inammissibile, fondato.

Va premesso che il controllo degli atti processuali ha consentito di accerta l’esistenza di una mera denuncia – costituente l’unico atto di recente dalla Procura della Repubblica su espressa richiesta di questo ufficio – dal non emerge in alcun modo la formulazione di un’istanza di punizione: t discende sia dalla qualificazione dell’atto che dal suo contenuto.

Ritenuto che pertanto, essendo stata nei caso di specie la sentenza di pronunciata prima dell’entrata in vigore della cd. Riforma Cartabia – d d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, emanato in attuazione della legge del settembre 2021, n. 134, ed entrato in vigore il 30.12.2022, in virtù dell’art I. 31 ottobre 2022, n. 162 (c.d. decreto rave), convertito in legge da I. 30 dicembre 2022, n. 199, che inserendo nel d.lgs. n. 150/2022 il nuovo art. 99-bis, ha differito dal 1° novembre 2022 al 30 dicembre 2022 l’entrata in vigore dell riforma – il ricorso che ha dedotto, dopo l’entrata in vigore della unicamente il difetto dì una valida querela in relazione al reato di furto a ai sensi dell’art. 625 n. 7 – che in virtù dell’art. 2 del d.lgs. 15 oramai divenuto procedibile a querela – deve essere ritenuto non inammissi con la conseguenza che alcun giudicato sostanziale può dirsi intervenuto prima della sua proposizione (cfr. Sez. U, n. 40150 del 21/6/2018, Salatin 273551); sicché è rilevabile il difetto della condizione di procedibilità.
Vista la memoria depositata dal difensore del ricorrente, che insiste declaratoria di improcedibilità.

Dalle ragioni sin qui esposte deriva che la sentenza impugnata deve es annullata per difetto della querela, condizione di procedibilità dell’azione pe

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non può ess proseguita per difetto di querela.

Così deciso il 27 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.