Quasi flagranza: legittimità dell'arresto differito

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità dell’arresto in stato di quasi flagranza per un soggetto accusato di rapina, nonostante un breve rilascio temporaneo. L’indagato era stato inizialmente fermato da personale dell’esercito, privo di funzioni di polizia giudiziaria, e successivamente arrestato dalla Polizia di Stato. La Corte ha chiarito che l’intervento dei militari non interrompe il nesso temporale tra il reato e l’arresto, confermando che la quasi flagranza non richiede la percezione diretta del fatto da parte degli agenti, ma una stretta contiguità tra il delitto e il ritrovamento di tracce o prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Quasi flagranza: la Cassazione conferma la legittimità dell’arresto differito

Il concetto di quasi flagranza rappresenta uno dei pilastri della procedura penale in tema di arresto. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso complesso riguardante un indagato per rapina, inizialmente fermato da personale non appartenente alla polizia giudiziaria e poi arrestato formalmente dalle forze dell’ordine.

Il caso e la dinamica dei fatti

La vicenda trae origine da un episodio di rapina all’interno di un esercizio commerciale. L’indagato, subito dopo il fatto, era stato inseguito e bloccato da alcuni militari dell’esercito impegnati in un pattugliamento urbano. Questi ultimi, dopo averlo ricondotto nel negozio e avergli fatto pagare la merce sottratta, lo avevano lasciato allontanare. Pochi minuti dopo, gli agenti della Polizia di Stato, intervenuti sul posto e visionati i filmati di sorveglianza, hanno rintracciato e arrestato l’uomo nelle vicinanze, trovandolo ancora in possesso dello scontrino della merce.

Il Giudice per le indagini preliminari aveva inizialmente negato la convalida dell’arresto, ritenendo che il rilascio da parte dei militari avesse interrotto la continuità necessaria per configurare la quasi flagranza.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha ribaltato la decisione del tribunale locale, accogliendo il ricorso del Pubblico Ministero. Il punto centrale della discussione riguarda la natura dell’intervento dei militari dell’esercito. Secondo la normativa vigente, il personale dell’esercito in servizio di pattugliamento non detiene funzioni di polizia giudiziaria. Di conseguenza, il loro intervento non può essere considerato come l’inizio dell’azione di polizia giudiziaria propriamente detta.

La continuità nella quasi flagranza

La Corte ha precisato che per la quasi flagranza non è necessaria la percezione diretta del reato da parte degli agenti che eseguono l’arresto. È sufficiente che vi sia una stretta contiguità temporale e fisica tra la commissione del fatto e la sorpresa del reo con cose o tracce del reato. Nel caso di specie, il possesso dello scontrino e la visione immediata dei filmati hanno costituito un collegamento inequivocabile.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza chiariscono che il breve lasso di tempo in cui l’indagato è rimasto libero non ha inciso sulla sequenza degli accadimenti. Poiché i militari non avevano poteri di arresto legati alla polizia giudiziaria, il loro comportamento (lasciar andare il soggetto) è stato considerato irrilevante ai fini della valutazione della flagranza. La polizia ha agito immediatamente dopo aver ricevuto notizia del reato, trovando tracce fresche e prove documentali (lo scontrino) che legavano il soggetto al delitto senza alcuna reale interruzione logica o temporale.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza di non convalida, dichiarando legittimo l’arresto. Questo provvedimento sottolinea che la quasi flagranza deve essere valutata in base alla realtà sostanziale del collegamento tra reato e arresto, impedendo che tecnicismi legati all’intervento di soggetti privi di funzioni giudiziarie possano vanificare l’efficacia dell’azione repressiva dello Stato. La decisione ribadisce l’importanza della tempestività e della raccolta immediata di tracce probatorie per la validità delle misure restrittive.

Cosa si intende per quasi flagranza nel diritto penale?
Si verifica quando un soggetto viene inseguito subito dopo il reato o viene sorpreso con cose o tracce che indicano chiaramente la sua responsabilità nel delitto appena commesso.

L’intervento di personale dell’esercito interrompe la flagranza di reato?
No, poiché i militari in pattugliamento urbano non hanno funzioni di polizia giudiziaria, il loro intervento non interrompe il nesso temporale tra il crimine e il successivo arresto della polizia.

È necessario che la polizia veda il reato mentre accade per arrestare in flagranza?
No, la legge non richiede la percezione diretta del fatto, ma una stretta vicinanza temporale e il ritrovamento di prove o tracce inequivocabili subito dopo l’evento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50064 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 50064 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI UDINE nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a GEMONA DEL FRIULI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/05/2023 del TRIBUNALE di UDINE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

GLYPH Con ordinanza del 15 maggio 2023, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Udine non convalidava l’arresto di COGNOME NOME, indagato per il reato di rapina.

1.1 Avverso l’ordinanza propone ricorso per cassazione il Pubblico Ministero presso il Tribunale di Udine, eccependo l’erronea disapplicazione dell’art. 7-bis comma 3 del D.L. 23 maggio 2008 n. 92, convertito in legge 24 luglio 2008 n.15; premette che COGNOME, subito dopo la consumazione del reato, era stato inseguito e fermato da personale dell’esercito, che lo aveva ricondotto presso il negozio, dove aveva pagato la merce di cui si era impossessato; poiché dopo il pagamento della merce, COGNOME era stato lasciato andare ed era stato poi fermato da agenti di polizia, non sussisteva, secondo il giudice, soluzione di continuità tra il fatto criminoso e la successiva azione diretta ad arrestare i responsabile del reato.
Ciò premesso, il Pubblico Ministero osserva che erroneamente erano state attribuite funzioni di polizia giudiziaria al personale dell’esercito che aveva pe primo fermato COGNOME, posto che, in base all’art. 7 citato, i militari dell’eserc in servizio di pattugliamento urbano, purchè non appartenenti all’RAGIONE_SOCIALE, non detengono funzioni di polizia giudiziaria; pertanto, l’intervento di polizia giudiziaria era rappresentato unicamente dall’intervento degli operanti della Questura di Udine e la condotta posta in essere dai militari dell’esercito, che avevano permesso a COGNOME di allontanarsi, non aveva determinato alcuna interruzione tra l’azione criminosa e l’intervento della polizia giudiziaria p l’arresto del responsabile, avvenuto pochi minuti dopo i fatti.
1.2 Il Pubblico Ministero eccepisce l’erronea interpretazione e l’errata applicazione dell’art.382 cod. proc. pen., considerato che il giudice aveva del tutto omesso ogni valutazione sul requisito della c.d. quasi flagranza nel reato: era evidente che l’indagato era stato colto nella quasi flagranza del reato, in esito a verifiche immediatamente poste in essere dalla Polizia giudiziaria operante, non appena avuta notizia del reato e subito dopo la commissione del medesimo, visto che COGNOME era stato fermato dagli operanti immediatamente e nelle vicinanze del luogo del commesso reato e trovato in possesso dello scontrino relativo alla merce illecitamente sottratta dal punto vendita e che era stato costretto a pagare poco prima; il personale della Polizia Giudiziaria aveva anche provveduto a visionare i filmati registrati delle telecamere di sorveglianza, da cui si evinceva la sussistenza della condotta delittuosa, per cui l’arresto era quindi avvenuto a seguito di emergenze desunte dalla diretta percezione 4c12
parte degli operanti delle tracce del reato commesso immediatamente prima del loro intervento

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1. Nel caso in esame non è in discussione la immediata ed autonoma percezione, da parte della polizia giudiziaria che procedeva all’arresto, delle tracce del reato e del loro collegamento inequivocabile con l’indiziato ma, secondo l’ordinanza impugnata, il fatto che vi era stata una interruzione tra l’azione delittuosa e l’intervento della polizia giudiziaria, rappresentato dall’intervento del personale dell’esercito; a tale proposito si deve rilevare che in tema di arresto nella quasi flagranza del reato, il requisito della sorpresa del “reo” con cose o tracce del reato non richiede la diretta percezione dei fatti da parte della polizia giudiziaria, nè che la “sorpresa” avvenga in maniera non casuale, ma solo l’esistenza di una stretta contiguità fra la commissione del fatto e la successiva sorpresa del presunto autore di esso con le “cose” o le “tracce” del reato, e dunque il susseguirsi, senza soluzione di continuità, della condotta del reo e dell’intervento degli operanti a seguito della percezione delle cose o delle tracce.
Nel caso in esame gli agenti di polizia, una volta avvisati del commesso reato, hanno provveduto ad arrestare l’indagato, per cui non si può dire che vi sia stata una interruzione tra la commissione del fatto e la percezione da parte degli agenti delle tracce del reato; del tutto irrilevante, pertanto, è che COGNOME fosse stato lasciato andare da personale dell’esercito, condotta che non ha inciso in alcun modo sulla sequenza degli accadimenti.

Per effetto dei vizi riscontrati, l’ordinanza impugnata deve essere, dunque, annullata senza rinvio per essere stato l’arresto legittimamente eseguito.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dichiara la legittimità dell’arresto.

Così deciso il 28/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.