Quasi-flagranza: arresto valido con prove del reato

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava la convalida di un arresto. La Corte ha stabilito che la condizione di quasi-flagranza sussiste non solo in caso di inseguimento, ma anche quando un individuo viene trovato, subito dopo il reato, in possesso di oggetti che costituiscono una traccia inequivocabile del crimine commesso, come i proventi di una truffa. Questa interpretazione estensiva rafforza la legittimità dell’azione della polizia giudiziaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Arresto in Quasi-Flagranza: La Cassazione Amplia la Nozione di “Tracce del Reato”

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un’importante chiave di lettura sul concetto di quasi-flagranza, un presupposto fondamentale per la legittimità dell’arresto. La decisione chiarisce che il possesso dei proventi del reato, subito dopo la sua commissione, costituisce una “traccia” sufficiente a giustificare l’arresto, anche in assenza di un inseguimento diretto. Questa pronuncia consolida un orientamento interpretativo estensivo, fondamentale per l’operatività delle forze dell’ordine.

I Fatti del Caso: Un Arresto non Convalidato

Il caso trae origine da un ricorso del Pubblico Ministero contro la decisione di un Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) di non convalidare l’arresto di due individui. I due erano stati fermati dalla polizia giudiziaria poco dopo aver commesso una truffa ai danni di una persona. Al momento del controllo, gli indagati sono stati trovati in possesso di una borsa contenente il denaro contante e i gioielli d’oro appena consegnati dalla vittima.
Nonostante l’evidente collegamento tra gli oggetti e il reato, il GIP aveva ritenuto non sussistente lo stato di quasi-flagranza, applicando in modo restrittivo la norma di riferimento (art. 382 c.p.p.) e negando quindi la convalida dell’arresto.

Il Ricorso e la Questione sulla Quasi-Flagranza

Il Pubblico Ministero ha impugnato tale decisione, sostenendo che il GIP avesse commesso un errore di diritto. Secondo l’accusa, il giudice si era limitato a una lettura formalistica della norma, senza considerare la seconda ipotesi prevista: quella in cui la persona viene “sorpresa con cose o tracce dalle quali appaia che egli abbia commesso il reato immediatamente prima”.
La tesi del ricorrente era che il ritrovamento del bottino, in un arco temporale strettamente contiguo alla commissione della truffa, rappresentasse una “traccia” inequivocabile del reato, sufficiente a integrare la condizione di quasi-flagranza e a legittimare l’intervento della polizia.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso del Pubblico Ministero, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata e dichiarando la legittimità dell’arresto. I giudici supremi hanno ribadito un principio di diritto consolidato ma cruciale: la nozione di “tracce del reato” non deve essere interpretata in senso meramente letterale o materiale.

Un’Interpretazione Estensiva del Concetto di “Traccia”

La Corte ha specificato che le “tracce” possono includere non solo elementi fisici lasciati sulla scena del crimine, ma anche l’atteggiamento dell’autore del reato o il possesso di oggetti che, con “assoluta probabilità”, indicano la sua partecipazione a un’attività criminosa appena conclusa. In questo contesto, essere sorpresi con la refurtiva nell’immediatezza dei fatti è un indicatore potente e diretto della perpetrazione del reato.

L’Importanza della Contiguità Temporale

Il fattore determinante, secondo la sentenza, è la stretta contiguità temporale tra il momento del reato e l’intervento della polizia giudiziaria. Nel caso di specie, i contatti tra gli indagati e la vittima si erano protratti fino a poco prima dell’arresto, e il ritrovamento del denaro e dei gioielli ha creato un nesso logico e cronologico inscindibile. Questo legame di immediatezza rende il possesso dei beni una “traccia” evidente della commissione del reato, giustificando pienamente l’arresto in quasi-flagranza.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un’interpretazione della quasi-flagranza che va oltre la visione tradizionale dell’inseguimento a vista. Si afferma con chiarezza che, ai fini della legittimità dell’arresto, è sufficiente che l’indagato venga sorpreso, in un tempo e luogo prossimi a quelli del crimine, con elementi che lo collegano in modo inequivocabile ad esso. La disponibilità immediata dei proventi del reato rientra a pieno titolo in questa casistica, rappresentando una prova logica e diretta che legittima l’operato della polizia giudiziaria e garantisce una risposta pronta ed efficace dello Stato.

Quando si può parlare di arresto in “quasi-flagranza”?
Secondo la sentenza, la quasi-flagranza si configura non solo quando l’autore del reato viene inseguito subito dopo il fatto, ma anche quando viene sorpreso, in un lasso di tempo immediatamente successivo, con cose o tracce che dimostrano in modo inequivocabile che ha appena commesso il crimine.

La nozione di “tracce del reato” è solo materiale?
No. La Corte chiarisce che il concetto di “tracce” non va inteso solo in senso letterale (es. impronte), ma può includere anche elementi come l’atteggiamento del soggetto o il possesso di oggetti che, con assoluta probabilità, costituiscono un indicatore della recente commissione del reato, come i proventi di una truffa.

Perché in questo caso l’arresto è stato ritenuto legittimo?
L’arresto è stato considerato legittimo perché gli indagati sono stati trovati, nell’immediata successione dei fatti, con la refurtiva (denaro e gioielli) appena sottratta alla vittima. Questo possesso è stato qualificato come una “traccia” chiara ed esplicativa dell’attività criminosa appena commessa, integrando così i requisiti della quasi-flagranza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3053 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3053 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI MANTOVA nel procedimento a carico di:

COGNOME (CUI: CODICE_FISCALE) nato a BATTIPAGLIA il 12/11/1982

NOME (CUI: CODICE_FISCALE) nato a AVERSA il 24/01/1996

avverso l’ordinanza del 05/08/2024 pronunciata dal GIP presso il TRIBUNALE di MANTOVA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto che il ricorso venga rigettato;

letta la memoria depositata dal difensore di NOME COGNOME Avv. NOME COGNOME che ha chiesto la conferma della ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Il Pubblico ministero presso il Tribunale ordinario di Mantova ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza emessa in data 05/08/2024 dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Mantova nella parte in cui non ha convalidato l’arresto in flagranza di COGNOME NOME e NOME per i reati di cui agli artt. 61 n. 7, 110, 640, comma secondo, n. 2 e 2-bis, 337, 582 e 585 cod. pen.

Con un unico articolato motivo di ricorso il Pubblico ministero, dopo aver richiamato le circostanze oggettive riferibili ai due indagati e le modalità dell’arresto eseguito dalla Polizia giudiziaria, evidenziava come il G.i.p. avesse erroneamente applicato la disposizione di cui all’art. 382 cod. proc. pen., limitandosi ad una lettura formalistica della prima parte della disposizione, secondo le coordinate delle Sez. U Ventrice, mentre nel caso in esame doveva considerarsi ricorrente il caso disciplinato dalla seconda parte della disposizione in esame quanto all’aver fermato gli indagati in presenza di inequivocabili cose o tracce dalle quali emergeva senza alcun dubbio il fatto che gli stessi avessero commesso immediatamente prima il reato.
Il Sostituto procuratore generale ha concluso chiedendo che il ricorso venga rigettato.

La difesa di NOME COGNOME ha presentato memoria in data 04/12/2024 con la quale ha chiesto la conferma della ordinanza oggetto di impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

In via preliminare si deve rilevare la ricorrenza di interesse del Pubblico ministero ricorrente alla impugnazione. In tal senso si è affermato, con principio che qui si intende ribadire, che in tema di impugnazioni, sussiste l’interesse del pubblico ministero a ricorrere avverso l’ordinanza di rigetto della richiesta di convalida del fermo di indiziato di delitto, in ragione del principio generale per cui è sempre necessaria la verifica di legittimità dell’arresto e del fermo (Sez. 1, n. 37634 del 23/03/2023, Uzdienov, Rv. 285283-01; Sez.1, n. 3410 del 1993, Comerci, Rv. 197371-01).
I

Il ricorso è fondato per le ragioni che si andranno ad esporre; ne consegue l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata perché l’arresto è stato legittimamente eseguito.

Il Tribunale, difatti, nel valutare l’insieme di elementi allegati in sede di convalida non si è attenuto al principio di diritto, che qui si intende ribadire, secondo il quale in tema di convalida dell’arresto, ricorre lo stato di quasi-flagranza nel caso in cui l’indagato sia sorpreso dalla polizia giudiziaria con cose e tracce inequivocamente rivelatrici della GLYPH recentissima GLYPH commissione GLYPH del GLYPH delitto GLYPH (Sez. 6, n. GLYPH n. 25331 del 19/05/2021, P., Rv. 281749-01) ed ha quindi omesso di convalidare l’arresto effettuato, in violazione di legge ed errando in diritto. In tal senso, si deve sottolineare che in tema di arresto in flagranza, GLYPH per GLYPH la GLYPH configurabilità GLYPH della GLYPH c.d. “quasi flagranza”, la nozione di tracce del reato non va considerata in senso solo letterale, ma può comprendere anche l’atteggiamento assunto dall’autore del fatto o dalla persona offesa ove costituisca, con assoluta probabilità, un indicatore dell’avvenuta perpetrazione del reato in termini di stretta contiguità temporale rispetto all’intervento della polizia giudiziaria (Sez. 5, n. 21494 del 25/02/2021, COGNOME, Rv. 281210-01).
Ciò premesso, occorre osservare come il rigetto della richiesta di convalida nel caso di specie si è basato su una lettura limitante e incompleta del dictum delle Sez. U Ventrici (Sez. U, n. 39131 del 24/11/2015, dep. 21/09/2016, P.M. in proc. COGNOME, Rv. 267591-01), senza effettivamente considerare, come correttamente osservato dal ricorrente (che ha specificamene allegato gli elementi in tal senso risolutivi), il tema della portata del rintraccio dell’autore del reato con cose o tracce dello stesso immediatamente percepibili e in relazione di contiguità ed immediatezza temporale. Questa Corte ha, peraltro, già avuto modo di osservare, con argomenti qui condivisi, che in tema di arresto in flagranza, per la configurabilità della c.d. “quasi flagranza”, la nozione di “tracce” del reato, rilevante ex art. 382 cod. proc. pen. non va considerata in senso solo letterale del termine, quale indizio materiale della perpetrazione del reato, ma può ricomprendere anche l’atteggiamento tenuto dall’autore del fatto o dalla persona offesa che costituisca, con assoluta probabilità, un indicatore della avvenuta perpetrazione del reato in termini di stretta contiguità temporale
rispetto al momento dell’intervento dalla polizia giudiziaria (Sez. 5, Sentenza n. 3719 del 28/11/2019, 2020, Rv. 278295-01).

Nel caso di specie, il comportamento assunto dagli indagati, ampiamente riportato negli atti ed anche in sede di ricorso, rientra pienamente nel caso di possibile arresto in considerazione della evidente disponibilità di cose da riferire al reato commesso e nell’immediatezza della realizzazione della condotta ascritta, tenuto conto non solo dei plurimi contatti con la persona offesa sino alle ore 11.50 del giorno dell’arresto, ma anche della disponibilità di una borsa in plastica contenente proprio il denaro contante e i gioielli d’oro consegnati dalla persona offesa ad esito della attività truffaldina posta in essere, con un atteggiamento chiaramente indicativo ed esplicativo della attività commessa.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata perché l’arresto è stato legittimamente eseguito.

Così deciso il 11/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.