Qualifica soggettiva peculato: autista e fuel card

La Cassazione chiarisce la qualifica soggettiva peculato per un autista di ambulanza che ha usato una fuel card aziendale per scopi personali. Svolgendo mansioni materiali, non commette peculato ma appropriazione indebita. La Corte annulla con rinvio la condanna, riqualificando il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Qualifica Soggettiva Peculato: Quando l’Uso Indebito della Fuel Card non è Reato contro la P.A.

La distinzione tra peculato e appropriazione indebita dipende strettamente dalla qualifica soggettiva peculato dell’autore del reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento su questo punto, analizzando il caso di un autista di ambulanze che aveva utilizzato la carta carburante di servizio per scopi personali. La Corte ha stabilito che, in assenza di funzioni pubblicistiche, il reato commesso non è peculato, bensì appropriazione indebita. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni dei giudici.

I fatti del caso

Il caso riguarda un autista di autoambulanze del servizio pubblico 118, dipendente di un’Azienda Sanitaria Provinciale. L’uomo aveva a disposizione una ‘fuel card’ per rifornire di carburante i mezzi di servizio. Tuttavia, invece di utilizzare la carta esclusivamente per fini lavorativi, se ne appropriava per acquistare carburante per uso personale.

Una volta scoperto, l’autista ha ammesso i fatti e ha provveduto a risarcire integralmente il danno causato all’ente pubblico. Nonostante ciò, è stato condannato in primo e secondo grado per il reato di peculato continuato, previsto dall’articolo 314 del codice penale.

Il ricorso in Cassazione e la qualifica soggettiva peculato

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la correttezza della qualificazione giuridica del fatto. Il punto centrale del ricorso era la qualifica soggettiva peculato attribuita all’autista. Secondo i legali, le mansioni svolte dal loro assistito erano di natura prettamente materiale e di ordine, prive di quelle caratteristiche pubblicistiche necessarie per configurare il reato di peculato.

L’articolo 358 del codice penale, infatti, definisce gli ‘incaricati di un pubblico servizio’, escludendo coloro che prestano ‘opera meramente materiale’. La difesa ha sostenuto che il proprio assistito rientrasse proprio in questa categoria esclusa, rendendo impossibile la configurazione del reato di peculato.

L’analisi delle mansioni dell’autista soccorritore

La Corte di Cassazione ha accolto la tesi difensiva, procedendo a un’attenta analisi delle mansioni concrete svolte dall’autista soccorritore. Sulla base dei Contratti Collettivi Nazionali di Lavoro (CCNL) di riferimento, le attività dell’imputato includevano:

* Trasporto di persone in ospedale.
* Interventi di primo soccorso e rianimazione cardiopolmonare.
* Manutenzione ordinaria del mezzo.
* Comunicazioni radio con la centrale operativa.
* Registrazione degli interventi effettuati.
* Collaborazione con l’equipe assistenziale.

I giudici hanno osservato che quasi tutte queste attività, pur essendo svolte nell’ambito di un servizio pubblico essenziale, consistono in operazioni di natura esclusivamente materiale o in semplici mansioni di ordine. Anche la registrazione degli interventi è stata interpretata come una mera trascrizione di dati, priva di poteri certificativi o autoritativi.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che, per integrare la figura dell’incaricato di pubblico servizio, non è sufficiente operare all’interno della Pubblica Amministrazione. È necessario che il soggetto svolga funzioni che, pur senza i poteri tipici del pubblico ufficiale, contribuiscano a formare o manifestare la volontà della pubblica amministrazione o si caratterizzino per l’esercizio di poteri autoritativi o certificativi.

Nel caso specifico, le mansioni dell’autista soccorritore, sebbene cruciali, sono state ritenute prive di tali connotati. L’autista esegue ordini, svolge compiti tecnici e materiali, ma non esercita una funzione pubblica in senso proprio. Di conseguenza, non possiede la qualifica soggettiva peculato richiesta dall’art. 314 c.p.

Per questo motivo, la Corte ha riqualificato il fatto non come peculato, bensì come appropriazione indebita (art. 646 c.p.), aggravata dall’aver commesso il fatto con abuso di prestazione d’opera (art. 61, n. 9, c.p.).

Le conclusioni

La sentenza rappresenta un importante precedente per la corretta definizione dei reati contro la Pubblica Amministrazione. Stabilisce che la valutazione della qualifica soggettiva peculato non può basarsi su un inquadramento astratto del ruolo, ma deve scendere nel dettaglio delle mansioni effettivamente svolte. Un dipendente pubblico che si appropria di beni aziendali commette peculato solo se le sue funzioni implicano l’esercizio, anche mediato, di una potestà pubblica. In caso contrario, come per l’autista di ambulanze le cui mansioni sono state ritenute meramente materiali, il reato configurabile è quello, meno grave, di appropriazione indebita. La Corte ha quindi annullato la sentenza di condanna e ha rinviato il caso alla Corte d’appello per un nuovo giudizio basato sulla corretta qualificazione giuridica.

Un autista di ambulanza che usa la fuel card aziendale per scopi personali commette peculato?
No. Secondo la Cassazione, se le sue mansioni sono puramente materiali e di ordine, non possiede la qualifica soggettiva di incaricato di pubblico servizio necessaria per il reato di peculato. Il fatto viene riqualificato come appropriazione indebita aggravata.

Qual è la differenza tra peculato e appropriazione indebita in questo contesto?
La differenza fondamentale risiede nella qualifica soggettiva dell’agente. Il peculato può essere commesso solo da un pubblico ufficiale o da un incaricato di pubblico servizio. L’appropriazione indebita è un reato comune, che può essere commesso da chiunque si appropri di un bene altrui di cui ha il possesso.

Cosa si intende per ‘semplici mansioni di ordine’ o ‘opera meramente materiale’?
Si tratta di compiti che non comportano l’esercizio di funzioni pubbliche con poteri decisionali, autoritativi o certificativi. Nel caso esaminato, attività come guidare l’ambulanza, eseguire manovre di primo soccorso standard e registrare gli interventi sono state considerate mansioni meramente materiali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 15783 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 15783 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME n. Catanzaro 14/09/1972 avverso la sentenza n. 2366/23 della Corte di appello di Catanzaro del 03/10/2023

letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME sentito il pubblico ministero in persona del Sostituto NOME COGNOME che ha concluso per Procuratore generale sostituzione dell’avv.

sentito per il ricorrente l’avv. NOME COGNOME in NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso

.., GLYPH

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la condanna, pronunciata in primo grado, di NOME COGNOME a titolo di peculato continuato (artt. 81 cpv., 314 cod. pen.) reato commesso appropriandosi di carburante acquistato con uso di una fuel card di cui aveva la disponibilità quale autista di autoambulanze del servizio pubblico 118.

L’imputato ha ammesso i fatti e ha risarcito il danno.

Avverso la sentenza è stato proposto ricorso per cassazione incentrato in prima battuta sul tema della qualifica soggettiva dell’imputato al momento del fatto, poiché investito di mansioni prettamente materiali connesse alla veste di conducente di autoambulanze (art. 358 cod. pen.) con la conseguente erronea qualificazione dei fatti in termini di peculato.

Col secondo motivo si deduce la violazione dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen. con correlato vizio di motivazione in relazione alla illegittima reiezione della richiesta difensiva di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale mediante interrogatorio dell’imputato ed acquisizione della documentazione di riscontro.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato con riferimento al primo motivo di ricorso.

Ferma l’affermazione di responsabilità, avendo tra l’altro l’imputato ammesso i fatti in addebito e risarcito il danno, si discute unicamente della relativa qualificazione giuridica.

Come da contestazione, l’appropriazione senza giustificato motivo di una determinata quantità complessiva di carburante mediante indebito utilizzo della carta elettronica in suo possesso, è avvenuto nel periodo in cui l’imputato era conducente delle ambulanze del servizio di emergenza territoriale dell’A.S.P. di Catanzaro.

Tanto premesso, che il servizio cui il ricorrente era adibito fosse pubblico, anche in prospettiva di eventuali ricadute in sede disciplinare, è un dato del tutto incontestato e incontestabile, ma il tema – non affrontato né dalla sentenza

di primo grado né da quella impugnata, limitatasi a richiamare un precedente giurisprudenziale (sez. 5, n. 12666 del 20/11/2002, COGNOME, Rv. 224257 cui si può aggiungere Sez. 6, n. 14625 del 20/03/2006, PM in proc. COGNOME, Rv. 234033) che non esaurisce la questione (v. pag. 7 sent.) – consiste nel valutare se, per effetto delle mansioni concretamente svolte, egli rientrasse in quella categoria di persone considerate dalla clausola di cui al secondo comma dell’art. 358 cod. pen., la quale esclude dal novero delle persone incaricate di pubblico servizio quelle che svolgono ‘semplici mansioni di ordine’ e prestano ‘opera meramente materiale’.
Annessi al ricorso, infatti, vi sono documenti, prodotti dalla difesa, inerenti all assunzione del ricorrente da parte della ASL 7 di Catanzaro in qualità di Autista Soccorritore – Operatore Tecnico Specializzato – Categoria B (all. 5 e 6).

Dal complesso dei CCNL alla stessa riferiti, risulta allora che tale figura professionale è quella che si occupa di trasportare in ospedale le persone che necessitano di cure mediche, le relative mansioni includendo:

interventi di primo soccorso, consistenti nel fornire le prime cure e gli interventi di primo soccorso;

rianimazione cardiopolmonare, effettuando ove necessario la rianimazione cardiopolmonare e la defibrillazione;

trasporto in ospedale, guidando l’ambulanza o l’automedica fino al luogo dello intervento e verso l’ospedale;

logistica dell’intervento, seguendo le direttive della centrale operativa del 118;

manutenzione del mezzo, curandone la manutenzione ordinaria e segnalando eventuali problemi;

registrazione degli interventi, mediante annotazione dei controlli dei mezzi e degli interventi effettuati;

comunicazione, con impiego degli apparecchi radio in dotazione per comunicare con le centrali operative del 118;

sicurezza, adottando le conoscenze antinfortunistiche per la tutela fisica e la sicurezza dei pazienti e dell’equipaggio;

collaborazione, coadiuvando l’equipe assistenziale e le altre professionalità che intervengono nelle operazioni di soccorso.

Ora a parte la registrazione dei controlli e degli interventi effettuati sui mezzi (riparazione e/o sostituzione pezzi di ricambio, etc.), non è dato ravvisare nel mansionario attività che non consistano in operazioni di natura esclusivamente materiale (ivi compresa la messa in pratica di comuni nozioni antinfortunistiche), laddove la prima va ascritta senza meno al novero delle semplici mansioni di ordine, consistendo nella mera trascrizione del tipo di intervento operato sul

veicolo (revisione, sostituzione, riparazione) nonché dei dati del percorso seguito e del tempo impiegato.

In tale prospettiva, risulta irrilevante che le mansioni si svolgano nell’ambito di una attività incontestabilmente d’interesse collettivo (Sez. 5, n. 12666/2002

cit.), dal momento che l’intento della legge 26 aprile 1990, n. 36 era proprio quello di sottrarre al più rigoroso statuto degli incaricati di pubblico servizi

tutte quelle posizioni di contorno e supporto che, per quanto indispensabili nella economia dell’espletamento dello stesso, non ne riflettono in via immediata la

natura e l’essenza ultima, come al contrario nel caso dell’infermiere del servizio

118, per non tacere del medico di emergenza, vero e proprio pubblico ufficiale ex art. 357 cod. pen.

Né il diverso inquadramento giuridico, ovviamente rifluente sul trattamento sanzionatorio applicabile, sottrae in termini astratti la condotta ascritta a

ricorrente a punibilità, risultando applicabile il combinato disposto degli artt. 81

cpv., 646 e 61, n. 9, cod. pen. (appropriazione indebita aggravata) e, con riferimento alla procedibilità, essendo in concreto stata proposta tempestiva

querela in data 22/10/2019 dal Dirigente Medico pro tempore

presso il SUEM

Centrale Operativa 118 della ASP di Catanzaro, dr. NOME COGNOME

Così come, infine, non rilevano allo stato profili di prescrizione del diverso reato configurabile, in quanto commesso in un arco temporale andante dal 3 al 22 ottobre 2019.

P. Q. M.

Qualificato il fatto ai sensi degli artt. 646 e 61, n. 9, cod. pen., annulla sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Catanzaro.

Così deciso, 18 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.