LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Provvedimento abnorme: scontro tra GIP e PM sull’archiviazione

Il Giudice per le indagini preliminari ordinava al Pubblico Ministero di notificare la richiesta di archiviazione alla vittima di un reato di sostituzione di persona. Il Pubblico Ministero si opponeva, ritenendo che la vittima non avesse formulato una richiesta valida e che il reato non rientrasse tra quelli con notifica obbligatoria per legge. Di conseguenza, impugnava la decisione davanti alla Corte di Cassazione, definendola un provvedimento abnorme. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Secondo i giudici, l’ordine del GIP, anche se basato su un’interpretazione forzata della volontà della vittima, non costituisce un provvedimento abnorme. Esso infatti non crea una paralisi del processo né impone un atto nullo, ma richiede solo un adempimento informativo che consente la regolare prosecuzione del procedimento.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 12 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggiungi LexCED alle tue fonti preferite su Google

Riferimento Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 49450 Anno 2022 (Cass. pen. sez. 5 n. 49450/2022)

La definizione di provvedimento abnorme e la sua applicazione nel processo

Nel diritto penale italiano esiste un concetto molto particolare chiamato provvedimento abnorme. Questo termine indica un atto del giudice che risulta così strano, singolare o totalmente estraneo all’ordinamento giuridico da non poter essere inserito in nessuna categoria prevista dalla legge. Di recente, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso singolare riguardante lo scontro tra un Giudice per le indagini preliminari e un Pubblico Ministero. La questione centrale riguardava l’obbligo di avvisare la vittima di un reato prima di chiudere definitivamente le indagini.

Il caso dello scontro tra Giudice e Pubblico Ministero sulla notifica alla vittima

La vicenda nasce dalla denuncia di un cittadino per il reato di sostituzione di persona. Il Pubblico Ministero, dopo aver svolto le indagini, decide di chiedere l’archiviazione del caso perché non ritiene possibile procedere oltre. Tuttavia, il Giudice per le indagini preliminari restituisce gli atti al Pubblico Ministero. Il Giudice ordina di inviare l’avviso della richiesta di archiviazione alla persona offesa.

Il Pubblico Ministero si rifiuta di eseguire l’ordine. Secondo l’accusa, la vittima non ha presentato una richiesta chiara ed espressa di voler ricevere tale avviso. Inoltre, il reato in questione non rientra tra quelli per cui la legge prevede l’avviso obbligatorio automatico, come i reati violenti. Il Pubblico Ministero decide quindi di fare ricorso direttamente alla Corte di Cassazione. Egli sostiene che l’ordine del Giudice sia del tutto illegittimo e costituisca un atto fuori dalle regole.

I casi in cui un atto del giudice diventa un provvedimento abnorme

Per comprendere la decisione della Cassazione, bisogna chiarire quando un atto giudiziario si possa definire davvero un provvedimento abnorme. La giurisprudenza ha posto limiti molto severi a questa definizione per evitare che il ricorso in Cassazione diventi uno strumento per contestare qualsiasi decisione sgradita.

Un atto è considerato abnorme solo in due casi specifici. Il primo caso si verifica quando l’atto presenta una stranezza strutturale così grave da risultare del tutto estraneo all’intero sistema processuale. Il secondo caso si ha quando l’atto, pur essendo formalmente legittimo, provoca una paralisi totale del processo (stasi processuale) che non si può superare in altro modo, oppure quando impone al Pubblico Ministero di compiere un atto nullo. Se non si verificano queste condizioni estreme, l’atto non può essere considerato nullo o inesistente, e le parti devono semplicemente adeguarvisi.

Le motivazioni della decisione della Cassazione sul provvedimento abnorme

Nelle motivazioni della sentenza, i giudici della Suprema Corte hanno spiegato perché l’ordine del Giudice per le indagini preliminari non rientra nella categoria del provvedimento abnorme. La Corte ha chiarito che il Giudice ha semplicemente interpretato la volontà della vittima espressa nella denuncia. Anche se tale interpretazione potesse apparire forzata o giuridicamente discutibile, essa non ha creato alcuna paralisi del procedimento.

L’ordine del Giudice non impone al Pubblico Ministero di compiere un atto nullo o vietato dalla legge. Al contrario, l’invio di un avviso alla persona offesa è un atto perfettamente valido e legittimo. La regressione del procedimento a una fase precedente, finalizzata a garantire il diritto di informazione della vittima, non costituisce un’anomalia intollerabile. Il Pubblico Ministero deve quindi limitarsi a eseguire l’adempimento richiesto, senza poter bloccare il processo con un ricorso straordinario.

Le conclusioni della vicenda e i risvolti pratici

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dal Pubblico Ministero. Questa decisione conferma un principio fondamentale: la tutela della persona offesa e il suo diritto a essere informata prevalgono sui formalismi procedurali.

Dal punto di vista pratico, il Pubblico Ministero dovrà ora procedere a notificare la richiesta di archiviazione alla vittima del reato. Questo permetterà alla persona offesa di presentare un’eventuale opposizione all’archiviazione entro i termini di legge. La sentenza ribadisce che lo strumento del ricorso per abnormità deve rimanere un rimedio eccezionale, utilizzabile solo quando il processo si trova in un vicolo cieco insuperabile.

Cosa succede se il Pubblico Ministero non vuole notificare l’archiviazione alla vittima?
Se il Giudice ordina la notifica, il Pubblico Ministero deve adempiere anche se ritiene la decisione errata, poiché l’ordine non è considerato un atto nullo o abnorme.

Quando un atto del giudice può essere impugnato come abnorme?
Un atto si considera abnorme solo se è totalmente estraneo al sistema legale o se provoca un blocco insuperabile del processo penale.

La vittima di un reato di sostituzione di persona ha sempre diritto all’avviso di archiviazione?
La vittima ha diritto all’avviso se ne fa esplicita richiesta nella denuncia, ma il giudice può interpretare in senso favorevole alla vittima anche formule ambigue.

Termini giuridici

Provvedimento abnorme
Un atto del giudice che, per la singolarità del contenuto o per gli effetti che produce, risulta totalmente estraneo al sistema delle regole processuali.
Archiviazione
La decisione di chiudere un procedimento penale senza celebrare il processo, presa quando gli elementi raccolti non sono sufficienti per sostenere l'accusa.
Persona offesa
La vittima diretta del reato, ossia il soggetto titolare del bene giuridico protetto dalla norma penale che è stata violata.
Pubblico Ministero
Il magistrato che rappresenta l'accusa pubblica, conduce le indagini preliminari e decide se chiedere il processo o l'archiviazione.
Giudice per le indagini preliminari
Il giudice incaricato di vigilare sulla regolarità delle indagini e di decidere sulle richieste di archiviazione o di rinvio a giudizio.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)