Prove documentali: video e ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina. La difesa lamentava la mancata discovery di filmati, ma la Corte chiarisce che le videoregistrazioni private sono prove documentali acquisibili in dibattimento. Il tentativo di rimettere in discussione la valutazione del giudice di merito su tali prove è stato respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prove Documentali: La Cassazione e il Valore dei Video di Sorveglianza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46693/2024, offre importanti chiarimenti sulla natura delle videoregistrazioni private come prove documentali e sui limiti del ricorso in sede di legittimità. La decisione sottolinea come il tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito delle prove, anziché contestare vizi di legittimità, porti inevitabilmente all’inammissibilità del ricorso. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per una serie di rapine ai danni di alcune farmacie. In primo grado, l’imputato era stato condannato a quattro anni di reclusione per cinque episodi. La Corte d’Appello, in parziale riforma, lo aveva assolto per due dei capi di imputazione per non aver commesso il fatto, ma aveva confermato la sua responsabilità per i restanti tre. Riformulando il giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti generiche, la Corte territoriale aveva ridotto la pena a tre anni di reclusione.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si fondava su due argomenti principali:

1. Violazione di norme processuali: La difesa lamentava la mancata ‘discovery’ dei filmati delle rapine prima del rinvio a giudizio. Secondo il ricorrente, questa omissione avrebbe dovuto comportare la nullità degli atti successivi e l’inutilizzabilità dei video stessi.
2. Vizio di motivazione: Si contestava la manifesta illogicità della motivazione con cui la Corte d’Appello aveva affermato la responsabilità dell’imputato per due specifici episodi di rapina.

L’Analisi della Corte: Le Videoregistrazioni come Prove Documentali

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. Per quanto riguarda il primo punto, i giudici hanno chiarito un equivoco di fondo. Le videoriprese in questione non erano state occultate dal pubblico ministero; al contrario, la loro esistenza era emersa ‘a sorpresa’ durante il dibattimento, attraverso la testimonianza degli agenti di polizia.

Di conseguenza, i filmati sono stati correttamente acquisiti al processo come prove documentali ai sensi dell’art. 234 del codice di procedura penale. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: le videoregistrazioni effettuate da privati tramite sistemi di sicurezza sono considerate a tutti gli effetti prove documentali e possono essere legittimamente acquisite nel corso del processo.

Il Principio della “Doppia Conforme” e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Sul secondo motivo, relativo al vizio di motivazione, la Corte ha osservato che le sentenze di primo e secondo grado erano giunte a una ‘doppia conforme’ sulla colpevolezza per gli episodi residui, utilizzando gli stessi elementi di prova e criteri valutativi. In questi casi, il controllo della Cassazione è ancora più rigoroso.

Il ricorso, secondo i giudici, non mirava a evidenziare una reale illogicità nel ragionamento della Corte d’Appello, ma tentava di sollecitare una nuova e diversa lettura delle prove, in particolare dei filmati. Questo tipo di attività, tuttavia, è preclusa in sede di legittimità. La Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado di giudizio’ dove si può rivalutare il merito dei fatti, ma un organo che verifica la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte d’Appello aveva compiuto un’analisi approfondita e logica, visionando direttamente i filmati e riscontrando un’uniformità nelle condotte e l’identità del soggetto ripreso nei tre episodi. Questa valutazione diretta del materiale probatorio è stata considerata una scelta legittima e congruamente motivata, che non può essere messa in discussione in Cassazione. La scelta di dare prevalenza alle immagini video rispetto a eventuali divergenze nelle testimonianze sull’età o l’altezza del rapinatore rientra pienamente nel potere discrezionale del giudice di merito.

Di conseguenza, entrambi i motivi sono stati giudicati uno manifestamente infondato e l’altro non consentito, in quanto volto a una rilettura del merito. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce due concetti fondamentali della procedura penale. In primo luogo, consolida la qualificazione delle videoregistrazioni di sicurezza privata come prove documentali, la cui acquisizione può avvenire anche durante il dibattimento. In secondo luogo, traccia una linea netta tra il giudizio di merito, riservato ai tribunali e alle corti d’appello, e il giudizio di legittimità, proprio della Corte di Cassazione, il cui compito non è rivalutare le prove, ma garantire la corretta applicazione della legge e la tenuta logica delle motivazioni.

Le videoregistrazioni di telecamere di sicurezza private che tipo di prova sono nel processo penale?
Sono considerate prove documentali, pienamente acquisibili ai sensi dell’art. 234 del codice di procedura penale.

Cosa succede se delle prove, come dei filmati, emergono per la prima volta durante la testimonianza in dibattimento?
Non si verifica una violazione delle norme sulla discovery. Tali prove, se rilevanti, possono essere legittimamente acquisite come documenti direttamente durante il dibattimento, senza che ciò determini una nullità o inutilizzabilità.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le immagini di un video per contestare la valutazione fatta dal giudice d’appello?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Non può effettuare una nuova valutazione delle prove, ma si limita a verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46693 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46693 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 31/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a ROMA il 26/06/1962 avverso la sentenza del 15/02/2024 della CORTE APPELLO di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Sostituto Procuratore generale COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso, nonché l’Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento della sentenza, riportandosi ai motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Roma, in parziale riforma della sentenza del Tribunale della stessa città di data 6 luglio 2023, con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di quattro anni di reclusione (oltre alla pena pecuniaria) per una serie di 5 rapine ai danni di farmacie della Capitale, mandava assolto l’imputato per i primi due episodi (capi A e B di imputazione) per non aver commesso il fatto e, riformulato in termini di prevalenza il giudizio di comparazione tra le aggravanti contestate e le circostanze attenuanti generiche che erano in precedenza state valutate come equivalenti, riduceva la pena detentiva a tre anni di reclusione.
Con ricorso in Cassazione la difesa dell’imputato ha formulato due motivi.

2.1 Con il primo motivo la difesa di COGNOME deduce inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità e di inutilizzabilità (art. 606 lett.c, pen.) in relazione all’omessa dichiarazione di nullità ex art. 178 comma 1, let cod. proc. pen., della richiesta di rinvio a giudizio, del decreto che dispone il a giudizio e degli atti successivi per l’omessa discovery (al momento dell’avviso ex art. 415-bis cod. proc. pen.) dei filmati raccolti sul luogo dei fatti o della dichiarazione di inutilizzabilità degli stessi.
2.2 Con il secondo motivo di ricorso la difesa dell’imputato deduce il viz motivazionale (art. 606 lett. e, cod. proc. pen.) della manifesta illogic relazione alla affermazione di responsabilità per i capi C e D della rubrica.

I due motivi sono, rispettivamente, manifestamente infondato e non consentito. Entrambi, inoltre, sono ripetitivi, e quindi generici, in quanto si li a riproporre questioni già affrontate e risolte correttamente dalle sentenze giudici di merito (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009Arnone 2 Rv. 243838 – 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013,COGNOME /Rv. 255568 – 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 – 01).

3.1. Il primo, che attiene alla mancata discovery di videoriprese delle varie azioni delittuose, è innanzi tutto concettualmente errato poiché dalla lettura dello st ricorso, così come dell’atto di appello, si apprende che la circostanza dell’esis stessa delle riprese, così come la visione delle relative immagini da part personale di polizia, sia emersa solo nel corso dell’esame testimoniale delle fo di polizia che avevano svolto parte dell’indagine, così costituendo un elemento sorpresa’ per lo stesso pubblico ministero. Non vi è stato perciò al occultamento del materiale probatorio, emerso ed acquisito quale documento (all’udienza 19 aprile 2023, come si legge a pg. 2 della sentenza di primo grad nella fase processuale, non procedinnentale. Appare iquindi lcorretta la soluzione adottata dal giudice di primo grado, giacché questa Corte ha già avuto modo d precisare che le videoregistrazioni effettuate dai privati con telecamere sicurezza sono prove documentali, acquisibili ex art. 234 cod. proc. pen. (ex multis, Sez. 5, n. 31831 del 06/10/2020, Comune, Rv. 279776 – 01).
L’eccezione, sia essa riferita alla nullità della citazione a giudizio inutilizzabilità delle immagini tratte dai filmanti, o ad entrambe, va respinta.

3.2. Il secondo motivo non è consentito poiché è diretto, pur evocando la criti di legittimità della motivazione, a proporre la rilettura del merito.

Premesso che, in relazione alle residue imputazioni, ci si trova dinnanzi ad u ‘doppia conforme’, per l’adozione da parte di entrambi i giudici, dei medesi elementi di prova e del ricorso da parte di essi ai medesimi criteri valutat inevitabile che in questa sede, come affermato da un orientamento piuttost

F 1 2

risalente ma mai smentito, ed anzi costantemente confermato, compito del giudice di legittimità sia stabilire se quei giudici abbiano esaminato tutti gli elementi disposizione, se ne abbiano fornito una corretta interpretazione, dando esausti e convincente risposta alle deduzioni delle parti, e se abbiano esattame applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hann giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre (Sez.

6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944; Sez. U, n. 930 del 13/12/1995, Clarke, Rv. 203428).

Nel caso di specie, depurata l’accusa da quelle imputazioni nelle quali il giud di primo grado aveva compiuto un ‘atto di fede’ (per usare l’efficace espressi adottata a pg. 6 della sentenza d’appello), attenendosi alle valutazioni delle di polizia nell’esame delle immagini registrate, senza ‘sovrapporvi’ le propri Corte d’appello ha prodotto un congruo sforzo motivazionale per dimostrare l’uniformità delle condotte poste in essere nel corso delle rapine descritte ai di imputazione C), D) ed E) e l’identità del soggetto che nelle varie registraz dei tre episodi viene ripreso. Non è quindi nemmeno corretto sostenere, come si legge nel ricorso, che gli elementi posti a base del giudizio formulato dalla Co d’appello fossero indiziari, essendovi stata piuttosto valutazione dirett materiale probatorio, né che possano aver giocato un qualche ruolo eventuali divergenze testimoniali sull’età dell’autore delle rapine o sulla sua altezza che tali aspetti non sono menzionati dal giudice d’appello, che ha preferito affid alla propria valutazione diretta, piuttosto che basarsi sulla descrizione fornita persone offese. Si tratta di una scelta del tutto legittima del materiale desti formare la base probatoria della propria valutazione sul fatto, ancora una volta tutto insindacabile in questa sede, in quanto congruamente motivata.
4. L’inammissibilità del ricorso comporta (art. 616 cod. proc. pen.) la condan del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamen alla Cassa delle ammende della somma, equitativamente fissata, di C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa dell ammende.

Così deci o il 31 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.