Prove documentali: screenshot validi se dal partecipante

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per accesso abusivo a sistema informatico e altri reati. La Corte ha ribadito due principi fondamentali: la testimonianza della persona offesa può, da sola, fondare una condanna, previa verifica di credibilità. Inoltre, ha chiarito che gli screenshot di conversazioni digitali costituiscono valide prove documentali se prodotti da uno dei partecipanti alla conversazione stessa, a differenza del caso in cui siano acquisiti da terzi (come la polizia giudiziaria) senza decreto di sequestro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prove documentali: la Cassazione conferma la validità degli screenshot prodotti da una parte

In un’era dominata dalla comunicazione digitale, la validità delle prove documentali estratte da chat e messaggistica istantanea è un tema cruciale nei processi penali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti importanti, distinguendo nettamente tra gli screenshot prodotti da un partecipante alla conversazione e quelli acquisiti da terzi, come la polizia giudiziaria. La decisione ribadisce anche la centralità e l’affidabilità della testimonianza della persona offesa.

I Fatti e il Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato, emessa dalla Corte d’Appello di Milano, per reati informatici e contro il patrimonio, previsti dagli articoli 615-ter, 635-quater e 646 del codice penale. La decisione dei giudici di merito si basava in modo significativo sulle dichiarazioni della persona offesa, corroborate da altre testimonianze e da prove documentali.

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando due principali motivi di doglianza:
1. Vizio di motivazione: Secondo la difesa, la Corte d’Appello avrebbe errato nel ricostruire i fatti, fondando la condanna quasi esclusivamente sulle dichiarazioni della persona offesa, senza un’adeguata valutazione critica.
2. Violazione di legge processuale: Il ricorrente lamentava l’illegittima acquisizione e valutazione delle prove documentali, in particolare di alcuni messaggi di una chat, sostenendo che fossero stati ottenuti in violazione delle norme procedurali.

L’Analisi della Corte: Testimonianza e Prove Documentali

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, giudicandolo manifestamente infondato su entrambi i fronti. La decisione si articola su due pilastri argomentativi che meritano un’analisi approfondita.

La Testimonianza della Persona Offesa come Prova

Sul primo punto, i Giudici Supremi hanno ricordato un principio consolidato nella giurisprudenza: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. La Corte non può rivalutare le prove, ma solo verificare la correttezza logico-giuridica della motivazione della sentenza impugnata.

La Cassazione ha specificato che le dichiarazioni della persona offesa possono legittimamente costituire l’unica fonte di prova per l’affermazione della responsabilità penale dell’imputato. Ciò è possibile a condizione che il giudice di merito compia una rigorosa verifica della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del suo racconto. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano adempiuto a tale onere, supportando la loro decisione con argomentazioni non illogiche e riscontrando le dichiarazioni della vittima con altre prove testimoniali e documentali.

La Validità delle Prove Documentali da Chat

Il secondo motivo di ricorso, relativo all’utilizzabilità degli screenshot, è stato parimenti respinto. La Corte ha evidenziato come la giurisprudenza citata dalla difesa fosse del tutto inconferente. Tale giurisprudenza si riferisce all’ipotesi in cui la polizia giudiziaria, soggetto terzo ed estraneo alla conversazione, acquisisca messaggi tramite screenshot di propria iniziativa, senza un decreto di sequestro del pubblico ministero e in assenza di motivi d’urgenza. In quel contesto, la prova potrebbe essere inutilizzabile.

Il caso in esame era, invece, radicalmente diverso. La documentazione contestata non era stata acquisita da un terzo, ma proveniva direttamente da uno dei soggetti che aveva partecipato attivamente alla conversazione riprodotta. In questa situazione, la produzione in giudizio di screenshot o trascrizioni della chat da parte del partecipante è pienamente legittima e il materiale costituisce una valida prova documentale, utilizzabile ai fini della decisione.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità del ricorso sottolineando la sua manifesta infondatezza e, per certi versi, la sua genericità. Le censure mosse dall’imputato erano volte a sollecitare una nuova e alternativa lettura delle fonti di prova, un’operazione preclusa al giudice di legittimità. Non sono stati dedotti specifici e decisivi travisamenti delle emergenze processuali, unici vizi che avrebbero potuto aprire le porte a una rivalutazione.

Per quanto riguarda le prove documentali, la motivazione della Corte si fonda sulla distinzione cruciale della fonte di provenienza della prova. Quando a produrre la trascrizione o l’immagine di una conversazione è uno dei suoi protagonisti, non si applicano le garanzie procedurali previste per le attività di sequestro da parte dell’autorità giudiziaria. La parte sta semplicemente offrendo una rappresentazione documentale di un fatto storico (la conversazione) a cui ha direttamente partecipato. Inoltre, il motivo di ricorso è stato giudicato generico anche perché non specificava a quali precise prove documentali si riferissero le censure di inutilizzabilità, violando così i requisiti di specificità richiesti dall’art. 581, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione offre preziose indicazioni pratiche. In primo luogo, consolida il valore probatorio della testimonianza della persona offesa, purché attentamente vagliata dal giudice. In secondo luogo, e con maggiore impatto sull’attualità processuale, chiarisce in modo inequivocabile la piena utilizzabilità come prove documentali degli screenshot di conversazioni digitali quando questi sono prodotti da uno dei partecipanti. Questa pronuncia semplifica l’acquisizione di elementi probatori fondamentali in molti reati moderni, distinguendo nettamente tale attività dalla più complessa e garantita procedura di sequestro di prove digitali da parte delle autorità inquirenti.

Le dichiarazioni della persona offesa possono essere l’unica prova per una condanna?
Sì, secondo la Corte, le dichiarazioni della persona offesa possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di responsabilità penale, a condizione che il giudice effettui una verifica rigorosa sulla credibilità soggettiva del dichiarante e sull’attendibilità intrinseca del suo racconto, fornendo una motivazione adeguata.

Gli screenshot di una chat, forniti da uno dei partecipanti, sono prove documentali valide nel processo penale?
Sì, la Corte ha stabilito che la documentazione proveniente direttamente da uno dei soggetti che hanno partecipato alla conversazione riprodotta è una prova documentale valida. Questo caso è diverso dall’acquisizione di screenshot da parte della polizia giudiziaria (un soggetto terzo), che richiederebbe il rispetto di specifiche procedure come il sequestro.

Perché il secondo motivo del ricorso è stato ritenuto, oltre che infondato, anche generico?
Il motivo è stato considerato generico perché la difesa non ha specificato a quali prove documentali si riferissero le censure di inutilizzabilità. Per essere ammissibile, un motivo di ricorso deve indicare in modo preciso gli atti processuali su cui si fonda, requisito non soddisfatto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20499 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20499 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a FORMIA il 11/07/1981

avverso la sentenza del 30/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che, in riforma della sentenza di primo grado, ha affermato la responsabilità dell’imputato pe delitti previsti dagli artt. 615-ter, 635-quater e 646 cod. pen;

letta la memoria difensiva contenente motivi nuovi trasmessa dall’avv. NOME COGNOME pervenuta via Pec in data 7 aprile 2025;

rilevato che, con il primo motivo, il ricorso deduce viziò di motivazione in ordine dichiarazione di responsabilità dell’imputato denunciando, in particolare, errori commessi da Giudice di merito nella ricostruzione del fatto, essendosi la decisione basata, principalment sulle dichiarazioni della persona offesa;

ritenuto che le doglianze difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste fondamento del provvedimento impugnato (principio ribadito da Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268823 – 01), che siano non deducibili perché volte a sollecitare u rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, precluse al giudice di legitti fuori dell’allegazione di specifici, inopinabili e decisivi travisamenti di emergenze proces (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260 -01) e che siano, in ogni caso, manifestamente infondate alla stregua delle non illogiche argomentazioni sviluppate dal Giudice di merito, il quale ha chiarito che le dichiarazioni rese dalla persona offesa trovavano pre riscontri non solo nelle altre dichiarazioni testimoniali, ma anche nelle prove documenta raccolte, fermo restando che le dichiarazioni della persona offesa possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, previa verifica, corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiaran dell’attendibilità intrinseca del suo racconto (cfr. Sez. U, 41461 del 19/07/2012, Bell’Arte, 253214 – 01);
rilevato che, con il secondo motivo, il ricorso deduce violazione di legge processuale i relazione alla valutazione delle prove documentali;

ritenuto che esso sia manifestamente infondato in quanto la giurisprudenza richiamata in ricorso è del tutto inconferente rispetto al caso concreto, riferendosi all’ipotesi in cui ve acquisiti messaggi via WhatsApp in violazione dell’art. 254 cod. proc. pen. mediante screenshots eseguiti dalla polizia giudiziaria (soggetto estraneo alla conversazione acquisita), di pro iniziativa e senza ragioni di urgenza, in assenza di decreto di sequestro del pubblico minister laddove, nel caso di specie, invece, la documentazione fornita proveniva direttamente da uno dei soggetti partecipi della conversazione riprodotta;
ritenuto, altresì, che il motivo proposto sia anche generico per indeterminatezza perché non si comprende a quali prove documentali si riferiscano le censure di inutilizzabilità, sic esso deve ritenersi privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., posto che esso, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non

indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;

rilevato che, con il terzo motivo, il ricorso contesta la correttezza della motivazione p a base del giudizio di responsabilità per il reato di appropriazione indebita;

ritenuto che esso sia aspecifico, considerata la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila eurci in favore dell

Cassa delle ammende,

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23 aprile 2025

Il consigliere estensore

Il Presid te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.