Prova inutilizzabile: annullata condanna in appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello, che aveva ribaltato una precedente assoluzione. La decisione è stata motivata dal fatto che la condanna si basava su una prova inutilizzabile, ovvero un’informativa di polizia giudiziaria mai formalmente acquisita agli atti del processo a causa dell’opposizione della difesa. Questo errore procedurale, definito ‘travisamento della prova’, ha reso la motivazione della sentenza illogica e ne ha comportato l’annullamento con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prova Inutilizzabile: Quando una Condanna d’Appello Viene Annullata

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 7131/2024) ha riaffermato un principio cardine del giusto processo: una condanna non può reggersi su una prova inutilizzabile. Il caso in esame dimostra come l’errore nell’acquisizione di un documento possa viziare l’intero percorso logico di una sentenza, portando al suo annullamento. La Suprema Corte ha chiarito che l’utilizzo di atti di indagine mai ammessi al dibattimento, a causa della legittima opposizione della difesa, costituisce un ‘travisamento della prova’ che rende la motivazione illogica e la condanna illegittima.

I Fatti del Processo: dall’Assoluzione alla Condanna

La vicenda processuale ha origine con l’assoluzione di un imputato dal reato di truffa (art. 640 c.p.) da parte del Tribunale di primo grado. Il giudice aveva ritenuto non provata la commissione del reato.

Contro questa decisione, la Procura della Repubblica proponeva appello, sostenendo la colpevolezza dell’imputato. La Corte di Appello, accogliendo il ricorso dell’accusa, ribaltava completamente il verdetto e condannava l’imputato a sei mesi di reclusione e a una multa. La condanna si fondava su elementi che, secondo la Corte territoriale, provavano la responsabilità penale.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della prova inutilizzabile

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali. Il primo, e decisivo, riguardava il travisamento della prova. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse fondato la sua decisione su un’informativa di polizia giudiziaria, contenuta in un CD, che non era mai stata formalmente acquisita agli atti del processo.

Durante un’udienza del processo di primo grado, infatti, il Pubblico Ministero aveva chiesto di acquisire il CD. La difesa si era opposta, in quanto si trattava di atti di indagine. Il Tribunale, accogliendo l’opposizione, aveva disposto l’acquisizione limitatamente agli ‘atti irripetibili’ e ai documenti in esso contenuti, escludendo quindi il resto del materiale investigativo. La Corte d’Appello, invece, aveva erroneamente affermato che quel materiale fosse stato acquisito con il consenso delle parti e fosse pienamente utilizzabile, basando su di esso la condanna.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, assorbendo il secondo. Gli Ermellini, accedendo agli atti processuali, hanno verificato che effettivamente la difesa si era opposta all’acquisizione integrale del CD e che il giudice di primo grado ne aveva ammesso solo una parte.

La sentenza di condanna della Corte d’Appello era, quindi, fondata in modo decisivo su una prova inutilizzabile, in quanto non era mai entrata a far parte del materiale probatorio su cui il giudice può basare la sua decisione. Questo errore non è una semplice svista, ma un vizio logico fondamentale che disarticola l’intero ragionamento probatorio. Affermare che un atto è stato acquisito con il consenso delle parti, quando invece vi è stata un’esplicita opposizione, costituisce un palese travisamento dei fatti processuali.

Le Conclusioni: Annullamento e Principio di Diritto

In conclusione, la Suprema Corte ha stabilito che la motivazione della sentenza d’appello era viziata da un evidente travisamento della prova, che la rendeva illogica. L’errore sull’acquisizione dell’atto di indagine era stato determinante per la decisione di condanna. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato il caso ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: il convincimento del giudice deve formarsi esclusivamente sulle prove legittimamente acquisite nel contraddittorio tra le parti. L’utilizzo di una prova inutilizzabile non solo viola le regole procedurali, ma mina alle fondamenta la logicità della sentenza e il diritto di difesa dell’imputato.

Può una Corte d’Appello condannare un imputato basandosi su atti di indagine non ammessi al processo?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che una condanna è illegittima se fondata in modo decisivo su un atto di indagine che non è stato acquisito nel corso dell’istruttoria dibattimentale a causa del dissenso della difesa.

Cosa si intende per ‘travisamento della prova’ in questo contesto?
Si verifica quando il giudice fonda la sua decisione affermando erroneamente che una prova sia stata regolarmente acquisita agli atti con il consenso delle parti, mentre i verbali del processo dimostrano il contrario, ovvero che la difesa si era opposta e l’acquisizione era stata solo parziale.

Qual è la conseguenza dell’utilizzo di una prova inutilizzabile per la sentenza di condanna?
Se l’elemento di prova erroneamente utilizzato è decisivo per la condanna, la sentenza deve essere annullata. L’errore rende illogico l’intero ragionamento probatorio e vizia la decisione, che dovrà essere riesaminata da un altro giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7131 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7131 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/12/2023

SENTENZA

avverso la sentenza del 16/03/2023 della Corte di Appello di Caltanissetta sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Enna il DATA_NASCITA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso e chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 13 febbraio 2022, il Tribunale di Enna ha assolto NOME COGNOME dal reato di cui all’art. 640 cod. pen. per non aver commesso il reato.

La Procura della Repubblica di Enna ha proposto appello avverso detta sentenza, ritenendo, diversamente da quanto affermato dal Tribunale, provata la penale responsabilità dell’imputato.

Con sentenza deliberata in data 16 marzo 2023, la Corte di Appello di Caltanissetta, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale, ha condannato l’imputato alla pena di mesi 6 di reclusione ed euro 51,00 di multa.

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso detta sentenza di condanna.

Il ricorrente, con il primo motivo di impugnazione, lamenta travisamento della prova conseguente all’utilizzazione di elementi indiziari mai acquisiti al fascicolo del dibattimento.

I giudici di appello avrebbero fondato la propria decisione sul contenuto dell’informativa di p.g. a carico della ditta RAGIONE_SOCIALE senza tenere conto che il primo giudice, all’udienza del 22 settembre 2021, avrebbe acquisito esclusivamente il supporto informatico prodotto dal Pubblico Ministero, limitatamente agli atti irripetibili ed ai documenti in esso contenuti, stante l’opposizione della difesa ad acquisire gli atti di indagine.

Il primo giudice, diversamente da quanto erroneamente affermato dal Pubblico Ministero nell’atto di appello, non avrebbe acquisito alcun foglio Excel riportante l’elenco dei soggetti che lavoravano alle dipendenze della ditta RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorrente, con il secondo motivo di impugnazione, lamenta la contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla penale responsabilità dell’imputato e la violazione del principio della motivazione rafforzata.

La Corte di merito si sarebbe limitata ad offrire una diversa lettura complessiva del materiale istruttorio, senza una specifica indicazione delle evidenze ritenute decisive e senza confutare in alcun modo le plurime emergenze istruttorie poste dal primo giudice a fondamento della sua decisione.

I giudici di appello si sarebbero limitati ad affermare, con motivazione apodittica, di aver fondato la condanna su plurimi elementi indiziari senza indicare quali fossero tali elementi e senza evidenziare eventuali vizi logici ed errori di diritto della sentenza oggetto di appello.

La motivazione si fonderebbe su un insieme di elementi indiziari riferibili al datore di lavoro del COGNOME, frutto di un’acquisizione cartolare eseguita ex post e non accompagnata da alcun accesso sui luoghi al momento dei fatti; gli elementi indicati dalla Corte di merito non sarebbero idonei ad escludere che tra i lavoratori effettivamente impiegati dall’azienda vi fosse anche l’imputato.

Il difensore del ricorrente, in data 11 dicembre 2023, ha depositato conclusioni scritte con le quali ha insistito nei motivi di ricorso.

Il primo motivo di ricorso è fondato.

L’accesso agli atti, consentito ed anzi necessario in caso di questioni processuali, comprova che: (

all’udienza del 22 settembre 2021 il pubblico ministero chiedeva l’acquisizione di un cd contenente documenti ed atti irripetibili di p.g.;

la difesa si opponeva alla chiesta acquisizione “trattandosi di atti di indagine” (vedi pag. 2 del verbale di udienza del 22 settembre 2021);

il Tribunale, preso atto dell’opposizione difensiva, acquisiva il cd “limitatamente agli atti irripetibili ed ai documenti in esso contenuti” (vedi pag. 2 del verbale di udienza del 22 settembre 2021);

la Corte di appello ha erroneamente fondato la condanna sull’informativa di p.g. “acquisita nel corso del giudizio e pienamente utilizzabile” ed affermato, diversamente da quanto risultante dagli atti, che il cd prodotto dal pubblico ministero sarebbe stato “acquisito con il consenso delle parti” (vedi pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata).

Ciò premesso appare evidente che la condanna è fondata in modo decisivo su un atto di indagine che non è stato acquisito nel corso dell’istruttoria dibattimentale stante il dissenso della difesa e che, di conseguenza, è inutilizzabile ai fini della decisione.

La motivazione è, quindi, contraddistinta da un evidente travisamento della prova: l’errore accertato è sicuramente idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento di prova erroneamente posto a fondamento della decisione.

La sentenza impugnata deve essere, pertanto, annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di Appello di Caltanissetta. Il secondo motivo resta assorbito dall’accoglimento del primo motivo di impugnazione.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di Appello di Caltanissetta.

Così deciso il 14 dicembre 2023

Il ConsHéfestensire

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.