Prova indiziaria: Cassazione annulla condanna per droga

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di due cittadini condannati per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Per uno, il ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto le censure miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Per il secondo, la condanna è stata annullata con rinvio. La Corte ha ritenuto la prova indiziaria a suo carico troppo debole e l’inferenza logica del suo coinvolgimento insufficiente a superare il ragionevole dubbio, criticando in particolare l’errato ricorso al concetto di ‘fatto notorio’ da parte della corte di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prova Indiziaria e Narcotraffico: Quando gli Indizi Non Bastano

Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale (Sent. n. 3658/2024) offre un’analisi cruciale sui limiti della prova indiziaria nel contesto dei reati di narcotraffico e associazione a delinquere. La pronuncia esamina la posizione di due individui, giungendo a conclusioni opposte: inammissibilità del ricorso per uno, annullamento con rinvio per l’altro. Questa biforcazione evidenzia la differenza tra una censura sui fatti, non ammessa in Cassazione, e una critica fondata sui vizi logici della motivazione, che invece può portare a ribaltare il giudizio.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda due cittadini di origine albanese condannati dalla Corte di Appello di Bari per partecipazione a un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e per specifici episodi di importazione di droga. Entrambi avevano proposto ricorso per Cassazione attraverso i loro difensori, sollevando diverse questioni di legittimità e di merito.

I Motivi dei Ricorsi in Cassazione

Il primo ricorrente lamentava principalmente vizi procedurali, come il mancato rinvio di un’udienza per accedere a un rito premiale, e contestava la valutazione delle prove da parte dei giudici di merito, chiedendo una derubricazione dei reati e sostenendo l’insussistenza del vincolo associativo.

Il secondo ricorrente, invece, basava la sua difesa sulla debolezza del quadro probatorio a suo carico. Sosteneva che gli elementi raccolti fossero insufficienti a identificarlo con certezza come partecipe del traffico illecito e dell’associazione. In particolare, contestava l’identificazione basata su un diminutivo (‘Mondi’), la mancanza di contatti diretti con altri associati oltre al proprio fratello e l’impossibilità materiale di operare dall’Albania, essendo egli un rifugiato politico in Italia.

La Prova Indiziaria e la Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha trattato i due ricorsi in modo distinto, seguendo un rigoroso discrimine tra merito e legittimità.

Per il primo ricorrente, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Le sue doglianze sono state interpretate come un tentativo di ottenere dalla Corte una nuova valutazione delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado’ di giudizio sui fatti, ma di controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

Per il secondo ricorrente, l’esito è stato opposto. La Corte ha annullato la sentenza con rinvio a un’altra sezione della Corte di Appello. Il ragionamento dei giudici di legittimità si è concentrato sulla fragilità dell’inferenza logica che aveva portato alla condanna. La prova indiziaria raccolta era composta da elementi che, anche se letti congiuntamente, non raggiungevano quella ‘stringente consequenzialità logica’ necessaria per superare la soglia del ragionevole dubbio.

L’Errata Applicazione del ‘Fatto Notorio’

Un punto chiave della decisione riguarda l’uso del concetto di ‘fatto notorio’. La Corte di Appello aveva superato l’obiezione difensiva sull’impossibilità dell’imputato di rientrare in Albania affermando che fosse ‘notorio’ che il paese fosse facilmente raggiungibile via mare in modo clandestino. La Cassazione ha censurato duramente questa argomentazione, chiarendo che il ‘fatto notorio’ si riferisce a conoscenze comuni e indiscutibili (come fatti storici o leggi naturali), non a supposizioni sulla possibilità di compiere un’azione illegale. Affermare la possibilità di un rientro clandestino avrebbe richiesto prove concrete, come l’esistenza di contatti con circuiti criminali in grado di garantirlo.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza traccia una linea netta: gli elementi indiziari a carico del secondo ricorrente erano deboli e suscettibili di spiegazioni alternative. Il nome ‘Mondi’, compatibile con il suo prenome, non era sufficientemente individualizzante. L’interruzione dei contatti telefonici dopo l’arresto del fratello era una circostanza neutra. La semplice conoscenza personale con l’altro coimputato non era sufficiente a dimostrare un interesse criminale comune. La Corte ha concluso che l’insieme di questi elementi non costituiva quella prova indiziaria grave, precisa e concordante richiesta per una sentenza di condanna.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito sul rigore necessario nella valutazione della prova indiziaria. Un’ipotesi accusatoria, per quanto plausibile, deve essere supportata da un quadro probatorio solido, le cui componenti si rafforzano a vicenda senza lasciare spazio a ragionevoli dubbi. La decisione ribadisce inoltre i confini del ‘fatto notorio’, che non può essere utilizzato come scorciatoia per superare le lacune probatorie dell’accusa. In definitiva, una condanna non può fondarsi su salti logici o supposizioni, ma deve poggiare su un percorso argomentativo rigoroso e ancorato ai dati processuali.

Quando una prova indiziaria è sufficiente per una condanna?
Secondo la Corte, non basta una serie di indizi. È necessario che questi siano gravi, precisi e concordanti, e che nel loro insieme portino a un’unica conclusione logica che superi ogni ragionevole dubbio. Se gli indizi sono deboli, ambigui o suscettibili di spiegazioni alternative, non possono fondare una condanna.

Cosa si intende per ‘fatto notorio’ in un processo?
Il ‘fatto notorio’ è una conoscenza che rientra nel patrimonio comune di una collettività e che, per questo, non necessita di prova in giudizio. La sentenza chiarisce che la possibilità di entrare clandestinamente in un Paese non rientra in questa categoria, in quanto non è una cognizione storica comune, ma una circostanza specifica che deve essere dimostrata con prove concrete.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti?
No. La sentenza distingue nettamente tra i due ricorsi: quello basato su una diversa interpretazione delle prove è stato dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e l’assenza di vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3658 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3658 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

NOME COGNOME, nato a Fier (Albania) il DATA_NASCITA

NOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 07/12/2022 dalla Corte di appello di Bari;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi; uditi i difensori dei ricorrenti, AVV_NOTAIO per NOME ed AVV_NOTAIO per NOME, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che hanno chiesto l’accoglimento dei rispettivi ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Bari ha confermato la condanna dei cittadini albanesi NOME ed NOME COGNOME per il

delitto di partecipazione ad associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (capo A dell’imputazione) e per alcuni reati-scopo (capi D, F, N, per il primo; capi H ed I, per il secondo).

Entrambi propongono ricorso, con separati atti dei rispettivi difensori.

NOME NOME quattro doglianze.

2.1. Con la prima lamenta la nullità, a norma dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen., dell’ordinanza con la quale la Corte d’appello ha rigettato l’istanza di rinvio dell’udienza del 7 dicembre 2022, avanzata dal suo difensore al fine di munirsi di procura speciale per chiedere un concordato sulla pena a norma dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., reso possibile dal d.lgs., n. 150 del 2022, in vigore dal 30 dicembre successivo. Quei giudici hanno respinto l’istanza in ragione del carattere risalente nel tempo dei fatti di reato, in tal modo, però, ponendosi in contrasto con l’intento deflattivo del legislatore sotteso alla riforma, ma soprattutto violando il suo diritto di difesa, per avergli impedito di accedere ad una disciplina più favorevole ed avergli fatto carico di un ritardo a lui non imputabile.
2.2. Il secondo motivo lamenta la mancata derubricazione del fatto di cui al capo F) nell’ipotesi di cui al comma 5 dell’art. 73, con la conseguente declaratoria di estinzione per prescrizione.

La decisione non è sorretta da un obiettivo accertamento del peso e della qualità della sostanza, trattandosi esclusivamente di c.d. “droga parlata”, e si fonda sulla condanna riportata dagli originari coindagati in separati processi nonché su un palese errore di calcolo sul valore di cambio dei 300 milioni di lek albanesi, indicati come valore della merce nelle conversazioni intercettate.

2.3. Analoghe censure vengono NOMEte con riferimento alla transazione rubricata sub N).

In questo caso, la Corte distrettuale ha valorizzato il rnvenimento nella disponibilità di esso ricorrente di dieci milioni ofi lire in contanti, ritenendo che dett somma costituisse il prezzo della fornitura, perciò relativa ad un carico consistente; tale valutazione, però, si pone in contrasto con quarto affermato dagli stessi giudici in altra parte della sentenza, allorché hanno ritenuto che quel denaro costituisse il compenso per il corriere.

Inoltre, non sono decisive per l’esclusione dell’ipotesi lieve le altre circostanze valorizzate in sentenza, ovvero la tipologia di sostanza e lo svolgimento dell’attività “in forma associata”.

2.4. Il quarto motivo riguarda il giudizio di responsabilità per il reato associativo.

I fatti di cui ai capi F) ed N) sono concentrati in un ristretto arco temporale, mentre quello di cui al capo D) è avulso dal contesto. I rapporti illeciti con i soggetti

già ritenuti parte dell’associazione con sentenze irrevocabili sono stati, dunque, circoscritti a quel breve periodo, pari a circa due mesi, mancando perciò la dimostrazione di uno stabile impegno di esso ricorrente ad agire per l’organizzazione e del dolo di partecipazione, come si può evincere dalle conversazioni intercettate, pressoché insignificanti. Inoltre, a lui si addebita di essere stato il “referente” dell’organizzazione nel Lazio, non spiegando, tuttavia, la sentenza se egli agisse esclusivamente nel proprio interesse o per quello del sodalizio.
La difesa di COGNOME propone due motivi di ricorso.

3.1. Il primo denuncia violazione di legge e vizi di motivazione in relazione al giudizio di colpevolezza per il reato associativo.

La sentenza si sarebbe limitata a valorizzare esclusivamente la decisione irrevocabile di condanna di suo fratello NOME, desumendo dal legame familiare quello associativo, ma dimenticando che un terzo fratello, NOME, è stato assolto definitivamente dalla relativa imputazione.

In realtà, dal quadro probatorio disponibile, risulterebbe che il ricorrente, chiamato col diminutivo di “NOME“, abbia intrattenuto rapporti esclusivamente con il proprio fratello NOME (detto “NOME“) e che nessuno dei due fosse a conoscenza dell’esistenza di una struttura organizzata. Dopo l’arresto di “NOME“, infatti, non v’è stata alcuna conversazione telefonica tra il ricorrente ed altri ipotizzati associati; inoltre, non vi sarebbe prova della disponibilità, da parte dei due fratelli, delle autovetture utilizzate per il trasporto della droga in Italia ed a tal fine allestite; n infine, risulterebbe concludente la telefonata, invece valorizzata in sentenza, nella quale il ricorrente chiede a suo fratello NOME di salutargli NOME, a quel momento in compagnia dello stesso.
3.2. I medesimi vizi vengono denunciati, con il secondo motivo, in merito ai reati-scopo.

La Corte d’appello non avrebbe risposto alle obiezioni difensive sull’errata individuazione del ricorrente per lo spedizioniere della droga inviata dall’Albania al proprio fratello NOME. Vivendo, infatti, NOME in Italia quale rifugiato politico, e non potendo perciò rientrare nel proprio Paese d’origine, egli non poteva essere il “NOME” con il quale aveva interloquito suo fratello “NOME” e che aveva operato dall’Albania.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Nessuno dei motivi del ricorso di NOME può essere ammesso.

Il primo è manifestamente infondato.

È indiscusso che, alla data dell’udienza in cui è stato definito il processo d’appello, 7 dicembre 2022, il d.lgs. n. 150 del 2020 non fosse ancora entrato in vigore. Conseguentemente, in quel momento, vigeva ancora la preclusione all’accesso al concordato in appello per i delitti di cui all’art. 51, comma 3-bis, stesso codice, tra i quali v’è l’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, a norma dell’art. 599-bis, comma 3, cod. proc. pen.: ed era quest’ultima disposizione che doveva essere applicata, in ossequio al principio “tempus regit actum”, che regola la successione nel tempo delle leggi processuali.
La Corte di appello, dunque, non era tenuta ad accordare il rinvio del dibattimento, onde consentire eventualmente all’imputato di accedere al concordato, trattandosi di una valutazione di semplice opportunità, perciò non sindacabile in questa sede.

Nessuna violazione del diritto di difesa si è perciò consumata, indipendentemente dall’adeguatezza o meno della lontananza dei reati nel tempo quale causa giustificativa della decisione.

I successivi motivi, con i quali il ricorrente si duole del giudizio di colpevolezza per i vari reati ascrittigli, contengono censure di puro fatto, non contestando essi la coerenza logica delle ragioni della condanna, quanto piuttosto la valutazione del materiale probatorio compiuta dai giudici di merito, che però non è compito di questa Corte sindacare.

3.1. Quanto, allora, al capo F), è sufficiente osservare che il corrispettivo della fornitura di stupefacente, fissato in 300 milioni di lek espressione testuale contenuta in una conversazione intercettata e riportata in sentenza – è senza dubbio sintomatico di un quantitativo molto consistente, certamente incompatibile con un fatto di lieve entità, a norma dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990: basti pensare che, come si può accertare da fonti aperte, secondo il cambio dell’epoca, 1 lek equivaleva a circa 14-15 lire italiane.
3.2. Relativamente al capo N), poi, se – come ipotizza la difesa – dieci milioni di lire non fossero il corrispettivo della fornitura, bensì solo il compenso per il corriere, viene del tutto ragionevole ritenere che il valore della merce fosse ancora maggiore di quella somma, poiché è illogico anche solo pensare che la remunerazione per il vettore potesse essere superiore al valore del carico da lui trasportato.

3.3. Riguardo, infine, al reato associativo (capo A), le doglianze difensive si rivelano pure espressioni di dissenso, che non spiegano per quale ragione le conversazioni intercettate, inequivoche per entrambi i giudici di merito, debbano invece reputarsi insignificanti.

Né può rilevare di per sé, a favore del ricorrente, il lasso temporale interessato dai fatti, che si assume essere stato di pochi mesi e, quindi, troppo breve per potersi ritenere instaurato il vincolo solidaristico tipico di un’associazione per delinquere. In tema di associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, infatti, ai fini della verifica degli elementi costitutivi della partecipazione sodalizio, ed in particolare della c.d. “affectio” di ciascun aderente, la durata del periodo di osservazione delle condotte criminose non rileva; essa, perciò, può essere anche breve, purché dagli elementi acquisiti possa inferirsi l’esistenza di un sistema collaudato, al quale gli agenti abbiano fatto riferimento anche implicito, benché per un periodo di tempo limitato (Sez. 4, n. 50570 del 26/11/2019, COGNOME, Rv. 278440; Sez. 5, n. 18756 del 08/10/2014,. COGNOME, Rv. 263698; Sez. 1, n. 31845 del 18/03/2011, D., Rv. 250771).
E, nel caso specifico, la sentenza ben delinea l’esistenza di un sistema sperimentato di introduzione nel territorio italiano di carichi di stupefacente dall’Albania, e non di un semplice accordo episodico, nonché l’inserimento in tale contesto del RAGIONE_SOCIALE.

All’inammissibilità del suo ricorso segue obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del COGNOME alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta inconsistenza delle sue doglianze, va fissata in tremila euro.

5. Diverso è l’esito dell’impugnazione di NOME.

Debole, infatti, è l’inferenza logica del suo coinvolgimento nei singoli episodi delittuosi addebitatigli – le due importazioni di alcuni chilogrammi di eroina di cui ai capi H) ed I) – e, a maggior ragione, quella relativa alla sua partecipazione al sodalizio, che su quegli episodi essenzialmente si fonda.

La sentenza valorizza una serie di elementi indizianti, che tuttavia, anche se letti complessivamente ed in combinazione tra loro, non presentano quella stringente consequenzialità logica necessaria per il superamento della soglia del dubbio ragionevole.

5.1. Può essere significativo il nome di colui che ha organizzato quelle spedizioni illecite dall’Albania, perché “NOME” – così era chiamato – si concilia agevolmente con il prenome del ricorrente, NOME: anche se quest’ultimo, posto che così effettivamente quegli si chiamasse, rimane comunque un nome non particolarmente raro e, perciò, non munito di elevata capacità individualizzante.

5.2. Ancor meno concludente, però, si presenta l’altro dato di fatto valorizzato in sentenza: ovvero che, dopo l’arresto di NOME COGNOME, “NOME” abbia smesso di comunicare telefonicamente con gli altri soggetti indicati quali aderenti al sodalizio.

Si tratta, invero, di circostanza neutra ai fini del giudizio di colpevolezza del ricorrente, poiché suscettiva di spiegazioni alternative di pari plausibilità: e una di queste è quella per cui le comunicazioni siano cessate semplicemente perché, con l’arresto di NOME COGNOME, era venuto meno il referente di “NOME” per l’esportazione di droga in Italia. Ma tale circostanza, in ogni caso, nulla aggiunge ai fini dell’identificazione di costui, perché essa si sarebbe potuta verificare negli stessi termini tanto se quegli fosse stato il fratello di NOME, quanto se si fosse trattato di un altro NOME o di un diverso soggetto appellato con quel diminutivo.
Peraltro, tale interruzione di contatti tra “RAGIONE_SOCIALE” e gli altri soggetti coinvolti nel “giro” criminale in Italia di NOME COGNOME si presenta ancor meno significativa per la prova della partecipazione del ricorrente all’associazione per delinquere di cui era parte suo fratello, conciliandosi agevolmente, sotto il profilo logico, con l’ipotesi di un collegamento criminale intrattenuto dal primo esclusivamente con il proprio congiunto e, dunque, con la sua estraneità al contesto organizzato in cui era inserito quest’ultimo.
5.3. Ma la motivazione della sentenza si mostra particolarmente fragile, là dove, per superare l’obiezione difensiva per cui NOME non pot:esse rientrare nel proprio paese d’origine, in quanto ivi perseguitato politico e perciò rifugiato in Italia, si limita a far ricorso al notorio, ritenendo per tale la circostanza per cu l’Albania sia facilmente raggiungibile via mare in modo clandestino.

La categoria del fatto notorio, tuttavia, è costituita da quelle conoscenze per le quali non vi è la necessità della dimostrazione del dato da provare, in quanto corrispondente a comuni cognizioni storiche ovvero riguardante forme elementari di manifestazioni delle forze della natura e delle relative leggi, che costituiscono patrimonio di conoscenza comune a chiunque (così, tra le più recenti, Sez. 3, n. 30720 del 18/09/2020, Villari, Rv. 280020).

Si presenta, dunque, arduo sostenere che la possibilità d’ingresso clandestino in Albania rappresenti una “comune cognizione storica”, un dato, cioè, che rientra nel patrimonio conoscitivo della generalità dei consociati, quanto meno nel luogo e nel tempo interessati dal reato, essendo noto, semmai, il flusso migratorio illegale verificatosi diversi anni addietro ed in direzione contraria, dall’Albania, cioè, all’Italia.

Ma, anche a voler dare per dimostrata in questo modo la possibilità d’ingresso clandestino in quel paese, sarebbe stato comunque necessario l’accertamento, se non altro, dell’esistenza di stretti contatti tra NOME e circuiti criminali capaci garantirgli non solo il rientro, ma anche il soggiorno e la libertà di muoversi e di

commettere gravi delitti in Albania in condizione di clandestinità: ovvero proprio quello che, sostanzialmente, è l’oggetto dell’accusa a suo carico, per la prova della quale la Corte di appello ha fatto ricorso al notorio.

5.4. Da ultimo, scarsamente significativo, e perciò insufficiente a fondarvi l’inferenza di una colpevolezza in termini di elevato grado di probabilità al di là del dubbio ragionevole, è il dato della semplice conoscenza personale tra il ricorrente e COGNOME, non essendovi altri elementi per ricollegarla a comuni interessi criminali.

Per COGNOME, dunque, la decisione impugnata dev’essere annullata, con rinvio al giudice di merito, affinché colmi con un supplemento di motivazione, se possibile, gli evidenziati salti logici.

P.Q.M.

Annulla nei confronti di COGNOME NOME la sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Bari.

Dichiara inammissibile il ricorso di NOME COGNOME e lo condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.