Prova del furto: l'impronta che inchioda il colpevole

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte stabilisce che un frammento di impronta digitale rinvenuto all’interno di una vetrata rotta costituisce una solida prova del furto, escludendo l’ipotesi di un contatto casuale. Viene inoltre ribadito che la valutazione dell’entità della pena è di competenza del giudice di merito e non può essere contestata in sede di legittimità se non per manifesta illogicità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prova del furto: quando un’impronta non lascia scampo

L’analisi di una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per approfondire un tema cruciale nel processo penale: il valore della prova del furto e i limiti del ricorso in sede di legittimità. In questo caso, un’impronta digitale è stata l’elemento chiave che ha portato alla conferma di una condanna per furto aggravato, dimostrando come un singolo dettaglio possa fare la differenza tra colpevolezza e innocenza.

I fatti del processo

Un individuo, condannato in primo grado per furto aggravato, vedeva la sua pena parzialmente riformata in appello, con una riduzione della sanzione ma con la conferma della sua responsabilità penale. Non soddisfatto della decisione, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di contestazione.

I motivi del ricorso in Cassazione

L’imputato ha basato la sua difesa su due argomenti principali:

1. Errata valutazione della prova: Sosteneva che gli elementi probatori, in particolare i frammenti di impronte digitali, non fossero sufficienti a dimostrare la sua colpevolezza. La difesa ipotizzava che le impronte avrebbero potuto essere state lasciate da un semplice passante sulla vetrina, e non necessariamente da chi aveva commesso il reato.
2. Pena eccessiva: Contestava la violazione di legge per l’eccessività del trattamento sanzionatorio applicato, ritenendolo sproporzionato.

La prova del furto e la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. Per quanto riguarda la prova del furto, i giudici hanno sottolineato un dettaglio decisivo, già evidenziato nella sentenza impugnata: uno dei frammenti papillari era stato rinvenuto sulla parte interna della vetrata rotta. Questa circostanza, secondo la Corte, escludeva in modo logico e coerente la tesi del passante casuale. L’impronta, in quella posizione, poteva essere attribuita solo a chi aveva creato il foro nella vetrina per introdursi all’interno. La Corte ha quindi qualificato le argomentazioni della difesa come mere “doglianze in punto di fatto”, non ammissibili in sede di legittimità, dove non si può procedere a una nuova valutazione delle prove.

La graduazione della pena secondo i Giudici

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo all’entità della pena, è stato giudicato manifestamente infondato. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: la graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione non può essere sindacata in Cassazione, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria, cosa che nel caso di specie non è stata ravvisata.

Le motivazioni

La decisione della Corte si fonda su due pilastri procedurali. In primo luogo, il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché cercava di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione si limita a verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). In secondo luogo, il motivo è stato definito “aspecifico” perché non si confrontava con l’elemento chiave (la posizione interna dell’impronta) che smontava la tesi difensiva. Per quanto riguarda la pena, la Corte ha applicato il principio costante secondo cui la quantificazione della sanzione è insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma che per contestare efficacemente una condanna in Cassazione non è sufficiente presentare una versione alternativa dei fatti. È necessario dimostrare un vizio di legge o un’illogicità manifesta nella motivazione della sentenza impugnata. Una prova del furto come un’impronta digitale, se contestualizzata da elementi logici inequivocabili (come la sua posizione), assume un valore probatorio difficilmente superabile. L’esito del ricorso, con la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, sottolinea l’importanza di presentare ricorsi fondati su solidi motivi di diritto.

Un’impronta digitale sul luogo del reato è sempre una prova sufficiente per una condanna?
Non necessariamente da sola, ma il suo valore probatorio aumenta esponenzialmente in base al contesto. Come dimostra questo caso, il rinvenimento di un’impronta sulla superficie interna di una vetrata rotta è stato ritenuto un elemento logico sufficiente per attribuire il fatto a chi ha compiuto l’effrazione, escludendo spiegazioni alternative.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito?
No, la Corte di Cassazione non riesamina i fatti né le prove. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza non sia manifestamente illogica o contraddittoria. Le critiche sulla valutazione delle prove sono considerate “doglianze in punto di fatto” e rendono il ricorso inammissibile.

Si può chiedere alla Corte di Cassazione di ridurre una pena ritenuta eccessiva?
Generalmente no. La determinazione dell’entità della pena (graduazione) è un potere discrezionale del giudice di merito. È possibile contestarla in Cassazione solo se la motivazione a supporto è assente, palesemente illogica o contraddittoria, ma non semplicemente perché si ritiene la pena troppo severa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29008 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29008 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (Cui 03I89HE) nato a in MAROCCO il 28/09/1990

avverso la sentenza del 08/10/2024 della CORTE D’APPELLO DI BOLOGNA

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna che, riducendo la pena inflitta, ha parzialmente riformato la pronunzia di primo grado, con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile del delitto di furto aggravato;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si denunzia l’erronea applicazione della legge penale nonché il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza di elementi probatori sufficienti ad affermare la responsabilità dell’imputato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto; per altro il motivo è anche aspecifico, in quanto non si confronta con la circostanza che uno dei frammenti papillari fu rinvenuto all’interno della vetrata (fol. 2 della sentenza impugnata, in basso e fol. 3) il che esclude si sia trattato di impronte lasciate da un passante, essendo, senza manifesta illogicità, attribuibile a chi operò il foro nella vetrina per farvi ingresso;
Considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura la violazione di legge, denunziando l’eccessività del trattamento sanzionatorio, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli

aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita

in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; per altro, assolto pienamente è l’onere argonnentativo attraverso un congruo riferimento agli elementi

ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 4 e 5 della sentenz impugnata); tanto più che la pena è inferiore alla media edittale cosicché non è

necessaria una specifica e dettagliata motivazione del giudice nel caso in cui venga irrogata una pena al di sotto della media edittale (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019,

Del Papa, Rv. 276288 – 01);

Considerato che entrambi i motivi di ricorso sono comunque non consentiti in sede di legittimità, in quanto fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa

reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto

omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv.

277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 02 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.