Prova del DNA nel furto: certezza per la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione. La difesa contestava il valore della prova del DNA, ritenendola solo un’indicazione probabile. La Corte ha ribadito che la traccia ematica con DNA compatibile, in assenza di altre spiegazioni, costituisce ‘prova certa’ della presenza ingiustificata dell’imputato sul luogo del reato. Respinte anche le censure sulla genericità dei motivi di ricorso e sulla presunta prescrizione, non ancora maturata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prova del DNA: Quando un Indizio Diventa Certezza Giuridica

Nel panorama della procedura penale, la prova del DNA ha assunto un ruolo sempre più centrale, spesso risolutivo per l’esito dei processi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza il suo valore, non come semplice indizio, ma come vera e propria ‘prova certa’. Questo intervento chiarisce i dubbi sulla sua valenza probatoria e traccia una linea netta per i giudici di merito. Analizziamo insieme la decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per furto in abitazione, aggravato dalla violenza sulle cose, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello di Venezia. L’imputato, ritenuto responsabile del reato, decideva di ricorrere per Cassazione, affidando la sua difesa a tre distinti motivi di doglianza, tutti incentrati, direttamente o indirettamente, sulla valutazione della prova scientifica che lo inchiodava e su un presunto errore di calcolo dei termini di prescrizione.

I Motivi del Ricorso

La difesa dell’imputato ha articolato il ricorso su tre punti principali:

1. Erronea valutazione della prova del DNA: Secondo il ricorrente, il test genetico fornirebbe soltanto ‘un’indicazione altamente probabile’ e non una ‘prova certa’ della sua colpevolezza.
2. Violazione dei protocolli internazionali: Un secondo motivo lamentava vizi nella motivazione riguardo alla valutazione della prova scientifica, sostenendo che fosse stata acquisita in violazione di non meglio specificati protocolli internazionali.
3. Mancata dichiarazione di prescrizione: Infine, si denunciava l’omessa motivazione in merito alla mancata estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Prova del DNA

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo tutte le censure mosse dalla difesa. La motivazione della Corte è un vero e proprio vademecum sull’utilizzo e il valore della prova scientifica nel processo penale.

In primo luogo, i Giudici hanno smontato la tesi difensiva sul valore meramente indiziario del test genetico. Citando un consolidato orientamento giurisprudenziale (Sez. 2, n. 38184 del 2022), la Corte ha affermato che la prova del DNA non è una semplice indicazione, ma costituisce ‘prova certa’. In particolare, il rinvenimento di una traccia ematica appartenente all’imputato sul luogo del delitto, in assenza di spiegazioni alternative plausibili, è una dimostrazione inequivocabile della sua presenza ingiustificata e, quindi, del suo coinvolgimento nel furto.

Quanto al secondo motivo, è stato giudicato ‘estremamente generico’. La Corte ha sottolineato che un ricorso non può limitarsi a denunciare una presunta violazione in modo astratto, ma deve indicare specificamente gli elementi a sostegno della censura e confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata. In questo caso, la difesa non aveva fornito alcun dettaglio concreto sulle presunte violazioni dei protocolli, rendendo il motivo inammissibile.

Infine, anche la questione della prescrizione è stata ritenuta infondata. La Corte ha effettuato un calcolo preciso, chiarendo che il reato di furto in abitazione, aggravato ai sensi dell’art. 625, n. 2, cod. pen., prevede una pena massima di 10 anni. Considerando gli aumenti di legge per le interruzioni, il termine finale di prescrizione è stato fissato al 27 novembre 2027, data ben lontana dal momento della decisione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: la prova del DNA, se correttamente acquisita e analizzata, non lascia spazio a interpretazioni probabilistiche ma si eleva al rango di prova certa. Questa decisione rafforza la fiducia nella scienza applicata alla giustizia e offre uno strumento potente per l’accertamento della verità processuale. Al contempo, essa serve da monito per le difese: le contestazioni a prove scientifiche devono essere specifiche, dettagliate e tecnicamente fondate, non potendo basarsi su critiche generiche e astratte che non si confrontano con le risultanze processuali.

Qual è il valore della prova del DNA in un processo per furto secondo la Cassazione?
Secondo la Corte di Cassazione, il test del DNA non fornisce soltanto ‘un’indicazione altamente probabile’, ma costituisce ‘prova certa’ della circostanza che la traccia ematica rinvenuta sul luogo del reato dimostri l’ingiustificabile presenza dell’imputato, specialmente in assenza di spiegazioni alternative.

Un motivo di ricorso può basarsi su una generica violazione di protocolli internazionali nella raccolta di una prova scientifica?
No. La Corte ha ritenuto ‘estremamente generico’ e quindi inammissibile un motivo di ricorso che non indica gli elementi specifici su cui si basa la censura e non si confronta direttamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Non è sufficiente lamentare una violazione in modo astratto.

Come si calcola la prescrizione per il reato di furto in abitazione aggravato?
Per il furto in abitazione aggravato ai sensi dell’art. 625, n. 2, c.p., l’art. 624-bis, terzo comma, c.p. prevede una pena massima di 10 anni di reclusione. A questa pena massima si applicano gli eventuali aumenti previsti dall’art. 161 c.p. in caso di interruzione, determinando così il termine finale di prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22692 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22692 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il 13/03/1997

avverso la sentenza del 22/04/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

rilevato che NOME COGNOME NOME NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia che ha confermato la sentenza di primo grado con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di furto in abitazione, aggravato dalla violenza sulle cose;

rilevato che, con il suo primo motivo, il ricorso denunzia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine alla valutazione probatoria operata dai Giudici di merito, con particolare riferimento al test del DNA;

ritenuto che esso sia manifestamente infondato, atteso che – contrariamente a quanto sostenuto dall’imputato – il test di cui si duole non fornisce soltanto «un’indicazione altamente probabile», ma costituisce «prova certa» (v. i principi affermati, ex plurimis, da Sez. 2, n. 38184 del 06/07/2022, Rv. 283904 – 03) della circostanza che, in assenza di differenti emergenze, la traccia ematica rinvenuta in casa della persona offesa fosse dimostrativa della ingiustificabile presenza dell’imputato nel luogo della commissione del furto;
rilevato, altresì, che con il secondo motivo il ricorso lamenta vizi di motivazione in ordine alla valutazione di una prova scientifica, che sarebbe stata acquisita in violazione delle regole consacrate dai protocolli internazionali;

ritenuto che anch’esso sia estremamente generico, dal momento che non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata e non consente, dunque, di individuare su quali circostanze si fondino i rilievi mossi e che, soprattutto, esso non si confronta specificamente con la sentenza impugnata (v. in particolare quanto riportato alle pagg. 5-6 del prowedinnento de quo);

rilevato, infine, che con il terzo motivo di ricorso la Difesa denunzia l’omessa motivazione in relazione alla mancata dichiarazione di estinzione del fatto di reato contestato per intervenuta prescrizione;

ritenuto che anch’esso sia, nondimeno, manifestamente infondato, atteso che la prescrizione non è, in realtà, ancora maturata, dal momento che l’art. 624-bis, terzo comma, cod. pen. prevede, in ragione della contestata aggravante di cui all’art. 625, n. 2, cod. pen., una pena massima pari a 10 anni di reclusione, cui consegue, con l’aumento ex art. 161 cod. pen., un termine finale di prescrizione fissato al 27 novembre 2027;

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di

tremila euro in favore della Cassa delle ammende,

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 7 maggio 2025

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.