Prova decisiva: quando il ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, stabilendo principi chiave sulla richiesta di una prova decisiva in appello dopo un giudizio abbreviato. La Corte sottolinea che tale richiesta non costituisce un diritto ma una mera facoltà di sollecitazione del potere del giudice, esercitabile solo in caso di assoluta necessità. Inoltre, viene ribadito il valore probatorio dell’individuazione informale, la cui efficacia non dipende dalle formalità della ricognizione ma dal libero apprezzamento del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prova Decisiva in Appello: I Limiti nel Giudizio Abbreviato

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta temi cruciali della procedura penale, in particolare la nozione di prova decisiva nel giudizio d’appello celebrato dopo un rito abbreviato e il valore probatorio delle individuazioni informali. La Corte, dichiarando inammissibile il ricorso, ribadisce principi consolidati che delineano i confini dei poteri del giudice d’appello e i limiti delle doglianze proponibili in sede di legittimità.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado e la cui sentenza era stata confermata dalla Corte d’Appello, proponeva ricorso per cassazione. I motivi del ricorso erano principalmente tre: un vizio di motivazione sull’individuazione dell’imputato come autore del reato, la mancata assunzione di una prova considerata decisiva in appello e, infine, l’inutilizzabilità dei verbali di ricognizione informale effettuati durante le indagini preliminari.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza di tutti i motivi di ricorso, offrendo importanti chiarimenti sui poteri del giudice e sui limiti del sindacato di legittimità.

Le Motivazioni: i limiti alla prova decisiva e la valutazione del giudice

Il cuore della pronuncia risiede nell’analisi dei singoli motivi di ricorso. In primo luogo, la Corte ha respinto la censura sulla motivazione, qualificandola come un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità. La Cassazione non può riesaminare il merito della vicenda, ma solo verificare la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata.

In secondo luogo, e con particolare rilievo, viene affrontato il tema della prova decisiva. La Corte ha chiarito che, nel contesto di un giudizio d’appello conseguente a un rito abbreviato, le parti non hanno un diritto incondizionato all’assunzione di nuove prove. Esse possono solo ‘sollecitare’ il potere di integrazione istruttoria del giudice, il quale può disporla d’ufficio solo se la ritiene di ‘assoluta necessità’ ai fini della decisione, come previsto dall’art. 603, comma 3, c.p.p. Il giudice di merito, nel caso specifico, aveva esercitato il proprio potere discrezionale escludendo la necessità di una rinnovazione istruttoria, decisione insindacabile in Cassazione se logicamente motivata.

Infine, la Corte ha rigettato il motivo relativo all’inutilizzabilità delle ricognizioni. È stato ribadito un principio fondamentale: l’individuazione di una persona, sia essa personale o fotografica, effettuata nel corso delle indagini, rappresenta una dichiarazione. La sua forza probatoria non deriva dal rispetto delle forme previste per la ricognizione formale (art. 213 c.p.p.), ma dal valore che il giudice le attribuisce nel suo libero apprezzamento, alla stessa stregua di una testimonianza.

Le Conclusioni

L’ordinanza riafferma tre concetti cardine del processo penale:
1. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non un terzo grado di merito. Non è possibile chiedere ai giudici supremi di rivalutare le prove.
2. La richiesta di una prova decisiva in appello, specialmente dopo un rito abbreviato, non è un diritto della parte ma una facoltà che rientra nel potere discrezionale del giudice, limitata ai casi di assoluta necessità.
3. L’individuazione informale è un atto con piena valenza probatoria, la cui attendibilità è rimessa al libero e prudente apprezzamento del giudice, che deve valutarla nel contesto di tutto il compendio probatorio.

È possibile chiedere l’ammissione di una nuova prova decisiva in appello dopo un giudizio abbreviato?
No, le parti non hanno un diritto all’assunzione di nuove prove. Possono solo sollecitare il potere del giudice, il quale può disporre un’integrazione istruttoria solo se la ritiene di ‘assoluta necessità’ ai fini della decisione, esercitando un potere discrezionale.

Qual è il valore probatorio di un’individuazione fotografica o personale fatta durante le indagini preliminari?
Ha il valore di una dichiarazione. La sua forza probatoria non dipende dal rispetto delle formalità previste per la ricognizione, ma dal libero apprezzamento del giudice, che la valuta come una qualsiasi altra testimonianza.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito?
No, è precluso alla Corte di Cassazione. Il suo compito è il ‘sindacato di legittimità’, cioè verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19068 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19068 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LUCERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/04/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale genericamente si deduce il vizio di motivazione in ordine all’individuazione dell’imputato quale autore del reato contestato, è finalizzato ad ottenere una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito (si veda, in particolare, pag. 4-5, ove ci concorda con la ricostruzione operata in primo grado);
considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura la mancata assunzione di una prova decisiva, è manifestamente infondato in quanto, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, nel giudizio abbreviato d’appello le parti sono titolari di una mera facoltà di sollecitazione del potere di integrazione istruttoria, esercitabile dal giudice ex officio nei limiti della assoluta necessità ai sensi dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen., atteso che in sede di appello non può riconoscersi alle parti la titolarità di un diritto alla raccol della prova in termini diversi e più ampi rispetto a quelli che incidono su tale facoltà nel giudizio di primo grado (Sez. 2, n. 5629 del 30/11/2021 dep. 17/02/2022, Granato, Rv. 282585); d’altronde, il giudice di merito, a pagina 5, nell’esercizio del potere discrezionale che gli è proprio, ha escluso la necessità di una rinnovazione istruttoria alla luce del compendio probatorio agli atti;
che è precluso per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);

osservato che il terzo motivo di ricorso, con cui si contesta la violazione di legge per l’inutilizzabilità e omessa verifica dei verbali di ricognizione contestat dalla difesa e l’assenza di motivazione sul punto, è manifestamente infondato in quanto secondo il principio di diritto affermato in sede di legittimità l’individuazione, personale o fotografica, di un soggetto, compiuta nel corso delle indagini preliminari, costituisce una manifestazione riproduttiva di una percezione visiva e rappresenta una specie del più generale concetto di dichiarazione, sicché la sua forza probatoria non discende dalle modalità formali del riconoscimento bensì dal valore della dichiarazione confermativa, alla stessa stregua della deposizione testimoniale, e non dalle formalità di assunzione previste dall’art. 213 cod. proc. pen. per la ricognizione personale, utili ai fini della efficacia dimostrativ
secondo il libero apprezzamento del giudice (Sez. 5, n. 23090 del 10/07/2020, COGNOME, Rv. 279437);

che le censure in punto di valutazione della prova proposte si risolvono nella enucleazione di minime incongruenze che non incidono sulla completezza e linearità della sentenza impugnata complessivamente valutata;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 19 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.