Prova decisiva: annullata sentenza per omessa audizione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per la mancata assunzione di una prova decisiva. La corte d’appello aveva rigettato, senza alcuna motivazione, la richiesta della difesa di ascoltare la persona offesa, precedentemente irreperibile ma poi rintracciata. La Suprema Corte ha stabilito che tale omissione lede il diritto al contraddittorio, rinviando il caso per un nuovo giudizio d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prova Decisiva e Diritto alla Difesa: la Cassazione Annulla la Sentenza

Il diritto alla difesa e al giusto processo si fonda su un pilastro essenziale: il contraddittorio tra le parti, specialmente nella formazione della prova. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, annullando una condanna a causa della mancata ammissione di una prova decisiva. Analizziamo insieme questo caso per capire quando la testimonianza di una persona è così cruciale da poter determinare l’esito di un intero procedimento.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo essere stato condannato sia in primo grado che in appello, decide di ricorrere alla Corte di Cassazione. Il fulcro della sua difesa ruota attorno a una specifica richiesta avanzata durante il processo d’appello: la rinnovazione del dibattimento per sentire due testimoni chiave.

La prima richiesta, e la più importante, riguardava l’audizione della persona offesa. Quest’ultima era risultata irreperibile durante il processo di primo grado, motivo per cui erano state lette e utilizzate le sue dichiarazioni rese in fase di indagine (denuncia e sommarie informazioni). Tuttavia, la difesa aveva scoperto e documentato che la persona offesa era stata successivamente rintracciata e aveva regolarmente testimoniato nel processo a carico dei coimputati. Nonostante questa nuova circostanza fosse stata tempestivamente comunicata alla Corte d’appello, la richiesta di audizione era stata rigettata.

La seconda richiesta concerneva l’ex fidanzata dell’imputato, la cui testimonianza sarebbe servita a verificare la presenza dell’uomo sul luogo dei fatti.

La Decisione della Corte: l’Importanza della Prova Decisiva

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato, mentre ha dichiarato inammissibile il secondo. La distinzione tra i due è cruciale per comprendere i principi procedurali in gioco.

Sul primo punto, la Suprema Corte ha censurato pesantemente l’operato della Corte d’appello. Il giudice di secondo grado, infatti, aveva completamente ignorato la richiesta della difesa, omettendo qualsiasi motivazione sul perché non si dovesse procedere all’audizione della persona offesa, ora rintracciabile. Questo silenzio costituisce un vizio grave, perché non consente di comprendere le ragioni del rigetto e lede il diritto dell’imputato a difendersi.

La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale: la lettura degli atti compiuti durante le indagini preliminari (ai sensi dell’art. 512 c.p.p.) è un’eccezione, consentita solo in caso di effettiva e sopravvenuta impossibilità di assumere la prova in dibattimento. Se un testimone, prima irreperibile, viene successivamente rintracciato, il giudice ha il dovere di vagliare la richiesta di ascoltarlo per garantire il pieno contraddittorio.

Per quanto riguarda la seconda richiesta (l’audizione dell’ex fidanzata), la Corte l’ha ritenuta inammissibile perché il ricorrente si era limitato a riproporla senza confrontarsi con le argomentazioni con cui la Corte d’appello l’aveva già specificamente rigettata. Tale modo di procedere rende il motivo di ricorso ‘aspecifico’ e, quindi, non meritevole di esame.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte di Cassazione si concentrano sul concetto di ‘omissione motivazionale’. La Corte d’appello non ha semplicemente fornito una motivazione debole o illogica; ha omesso del tutto di pronunciarsi su un’istanza cruciale della difesa. Questa mancanza totale di motivazione su una richiesta di ammissione di una prova decisiva rappresenta una violazione diretta delle regole processuali e del diritto di difesa.

La sentenza sottolinea che la possibilità di utilizzare dichiarazioni predibattimentali è subordinata a un rigoroso accertamento dell’impossibilità di sentire il testimone dal vivo. Non basta una semplice difficoltà, ma è necessaria un’impossibilità oggettiva, verificata dal giudice dopo aver esperito tutti i tentativi previsti dalla legge. Nel momento in cui la difesa ha fornito la prova che il testimone era rintracciabile, la Corte d’appello avrebbe dovuto quantomeno spiegare perché riteneva comunque non necessaria la sua audizione. Non facendolo, ha lasciato la sua decisione priva di qualsiasi fondamento logico-giuridico.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, rafforza la centralità del dibattimento e del contraddittorio orale come luogo privilegiato per la formazione della prova nel processo penale. Le dichiarazioni scritte, raccolte fuori dal contraddittorio, hanno un valore recessivo rispetto alla testimonianza resa in aula, dove può essere sottoposta al controesame delle parti. In secondo luogo, essa serve da monito per i giudici di merito: ogni rigetto di una richiesta probatoria, specialmente se potenzialmente decisiva, deve essere supportato da una motivazione esplicita, logica e completa. L’assenza di motivazione non è un vizio sanabile e può portare, come in questo caso, all’annullamento della sentenza. Per gli avvocati, emerge l’importanza di documentare con precisione ogni circostanza nuova e di formulare le istanze in modo tempestivo e dettagliato, per non incorrere in declaratorie di inammissibilità.

Quando è possibile utilizzare in un processo le dichiarazioni di un testimone assente?
La lettura e l’utilizzo delle dichiarazioni rese da un testimone durante le indagini sono ammesse solo quando sia stata accertata una sua sopravvenuta e oggettiva impossibilità di essere presente al dibattimento, dopo che il giudice ha esperito tutti i tentativi per garantirne la comparizione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso?
La sentenza è stata annullata perché la Corte d’appello ha completamente omesso di motivare il rigetto della richiesta della difesa di sentire la persona offesa, la quale, pur essendo irreperibile in primo grado, era stata successivamente rintracciata. Questa omissione su una prova potenzialmente decisiva viola il diritto al contraddittorio.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘aspecifico’?
Un motivo di ricorso è considerato ‘aspecifico’ quando si limita a riproporre una richiesta già avanzata, senza criticare in modo puntuale e argomentato le ragioni specifiche per cui il giudice precedente l’aveva respinta. In pratica, non instaura un vero dialogo critico con la decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7963 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7963 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME NATO A AVV_NOTAIO IL DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2023 della Corte di appello di Brescia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni dei difensori AVV_NOTAIO E NOME COGNOME, che hanno chiesto di dichiarare nulla la sentenza impugnata per mancata assunzione di prova decisiva in accoglimento dei motivi di ricorso proposti.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Brescia, con sentenza del 14/02/2023, ha confermato la sentenza del Tribunale di Brescia del 10/05/2022con la quale NOME è stato condannato alla pena di giustizia per i reati allo stesso ascritti alle lettere a), b) e c) della rubrica.

NOME COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, deducendo motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att.cod.proc.pen.

2.1. Mancata assunzione di prova decisiva e vizio della motivazione perché mancante contraddittoria ed illogica, atteso l’intervenuto rigetto della richiesta di rinnovazione dibattimentale che era stata avanzata dalla difesa al fine di escutere la persona offesa per decisività della prova nel contesto degli elementi probatori acquisiti.

2.2. Mancata assunzione di prova decisiva e vizio della motivazione perché mancante contraddittoria ed illogica, attesa l’intervenuto rigetto della richiesta di rinnovazione dibattimentale che era stata avanzata dalla difesa al fine di escutere NOME COGNOME, ex fidanzata del ricorrente, per decisività della prova nel contesto degli elementi probatori acquisiti, con particolare riferimento alla verifica della presenza del ricorrente sul luogo della commissione dei fatti.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato, ne consegue l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Brescia per nuovo giudizio, mentre il secondo motivo di appello non è consentito.

Quanto al primo motivo di ricorso occorre considerare come la difesa avesse ampiamente documentato, in relazione agli elementi acquisiti nel corso del giudizio ed anche in relazione all’esito del procedimento in corso nei confronti dei coimputati del ricorrente, in modo tempestivo, tenuto conto dell’emersione di tale dato (in tal senso la documentazione richiamata in ricorso), come la persona offesa, che non era stato possibile citare in primo grado, e le cui dichiarazioni erano state acquisite (denuncia presentata in data 28/07/2018 e sommarie informazioni rese in data 21/06/2019), era stata trovata, citata e sentita regolarmente nel giudizio relativo ai coimputati.
La Corte di appello, nonostante la memoria depositata dalla difesa in data 13/02/2023 in relazione alla conoscenza del dato relativo al rintraccio del COGNOME in epoca 09/02/2023, non ha in alcun modo motivato sul punto, avendo omesso anche un mero richiamo alla memoria e alla richiesta ivi articolata.

Tale omissione motivazionale deve, dunque, essere colmata, tenendo conto tra l’altro, del principio di diritto affermato da questa Corte e che qui si intend

ribadire, secondo il quale in tema di letture di atti ex art. 512 cod. proc. pen., l’irreperibilità del testimone integra il presupposto della sopravvenuta impossibilità di assunzione della prova in dibattimento solo nel caso di effettiva impossibilità di notificare la citazione a comparire in giudizio, ovvero quando risulti impossibile assicurare la presenza del teste in udienza, a seguito dell’infruttuoso esperimento di tutti gli adempimenti a tal fine imposti dalla legge (Sez. 6, n. 35579 del 29/04/2021, C., Rv. 282182-01). Occorre infatti, ai fini della lettura ed utilizzabilità del dichiarazioni predibattimentali rese da un soggetto divenuto successivamente irreperibile, che il giudice abbia svolto ogni possibile accertamento sulla causa dell’irreperibilità e che risulti esclusa la riconducibilità dell’omessa presentazione del testimone al dibattimento ad una libera scelta dello stesso (Sez. 5, n. 13522 del 18/01/2017, S., Rv. 269397-01). La Corte di appello dovrà, dunque, vagliare, nell’ambito della propria discrezionalità, l’istanza articolata dalla difesa in ordine agli elementi allegati e sopravvenuti circa la condizione di effettiva irreperibilità della persona offesa e conseguentemente alla richiesta di rinnovazione istruttoria al fine di garantire il pieno contraddittorio delle parti quanto all’esame della stessa.
Il secondo motivo di appello non è consentito. Il ricorrente in questo caso si limita a reiterare la richiesta proposta in appello senza confrontarsi in alcun modo con la logica ed argomentata motivazione di appello sul punto della richiesta rinnovazione in dibattimentale quanto alla ex fidanzata del ricorrente. La Corte di appello ha sul punto rigettato la richiesta con argomentazione ampia ed approfondita, con la quale il ricorrente non si confronta, ricadendo sul punto anche in una sostanziale aspecificità nella proposizione del motivo.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Brescia per nuovo giudizio. Così deciso il 9 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.