Protezione internazionale: stop al processo penale

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per soggiorno irregolare, stabilendo un principio fondamentale: la presentazione di una domanda di protezione internazionale rende improcedibile l’azione penale. Secondo la Corte, non ha importanza se la richiesta sia stata presentata prima o dopo l’accertamento del reato. La pendenza della procedura amministrativa per il riconoscimento dello status di rifugiato impedisce l’avvio o la prosecuzione del processo penale, che potrà riprendere solo in caso di rigetto definitivo della domanda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Protezione Internazionale: Quando Blocca il Processo Penale per Soggiorno Irregolare

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale nel rapporto tra il reato di ingresso e soggiorno illegale nel territorio dello Stato e la domanda di protezione internazionale. La Suprema Corte ha stabilito che la pendenza di una richiesta di asilo rende il procedimento penale improcedibile, indipendentemente dal momento in cui tale richiesta viene presentata. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero veniva condannato dal Giudice di Pace al pagamento di una multa di 5.000 euro per il reato previsto dall’art. 10-bis del Testo Unico sull’Immigrazione. Durante il processo, la difesa aveva chiesto la sospensione del procedimento, poiché l’imputato aveva presentato istanza per il riconoscimento della protezione internazionale. Il giudice di primo grado, tuttavia, aveva respinto la richiesta, ritenendo che la domanda di protezione, essendo stata presentata dopo la contestazione del reato, non potesse bloccare il processo penale.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo una violazione della legge. La tesi difensiva era chiara: la norma impone la sospensione (o meglio, la non procedibilità) ogni volta che vi sia una domanda di asilo pendente, senza porre limiti temporali alla sua presentazione.

La Domanda di Protezione Internazionale e la sua Incidenza sul Processo

Il cuore della questione giuridica risiede nell’interpretazione dell’articolo 10-bis, comma 6, del D.Lgs. 286/1998. Questa norma prevede che il procedimento per il reato di soggiorno irregolare venga sospeso in caso di presentazione di una domanda di protezione internazionale. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha offerto un’interpretazione netta e garantista.

Secondo gli Ermellini, la presentazione dell’istanza non è una semplice causa di sospensione, ma costituisce una vera e propria condizione di improcedibilità dell’azione penale. Questo significa che, finché la procedura amministrativa per il riconoscimento dello status di rifugiato è in corso, il processo penale non può essere né iniziato né proseguito.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha definito l’interpretazione del giudice di pace “palesemente illogica”. Ragionare diversamente significherebbe creare un paradosso: una persona può chiedere asilo solo dopo essere entrata nel territorio dello Stato, un atto che, di per sé, può costituire reato. Pretendere che la domanda di asilo preceda la contestazione del reato sarebbe irragionevole.

La Cassazione ribadisce un principio già affermato in precedenza: la presentazione della domanda di protezione internazionale è una condizione di procedibilità che opera in ogni stato e grado del processo. Il suo mancato riconoscimento definitivo da parte dell’autorità amministrativa è il presupposto che permette l’esercizio dell’azione penale. Di conseguenza, la pendenza della domanda impedisce al processo di andare avanti.

La norma, utilizzando un verbo all’indicativo (“il procedimento è sospeso”), non lascia spazio a discrezionalità da parte del giudice. Si tratta di un obbligo di legge, legato unicamente alla pendenza della domanda amministrativa. La Corte precisa che il termine corretto non è “sospensione”, ma “improcedibilità”, poiché solo il rigetto definitivo della richiesta di asilo rimuove l’ostacolo alla prosecuzione dell’azione penale. Pertanto, il giudice, una volta accertata la pendenza della richiesta, avrebbe dovuto dichiarare l’improcedibilità, annullando la sentenza impugnata senza rinvio.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza per la tutela dei diritti dei richiedenti asilo. In pratica, la richiesta di protezione internazionale funge da scudo contro il procedimento penale per soggiorno irregolare. L’azione penale viene “congelata” in attesa che lo Stato decida se riconoscere o meno lo status di protezione. Solo in caso di diniego definitivo, il procedimento penale potrà riprendere il suo corso. Questa decisione assicura che il richiedente asilo non venga penalizzato per il solo fatto di essere entrato nel Paese per cercare protezione, garantendo coerenza tra la normativa penale e quella sul diritto d’asilo.

La richiesta di protezione internazionale blocca un processo penale per soggiorno irregolare?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la presentazione di una domanda di protezione internazionale costituisce una condizione di improcedibilità dell’azione penale. Questo significa che il processo non può essere iniziato o proseguito finché la domanda è pendente.

È rilevante il momento in cui viene presentata la domanda di protezione internazionale rispetto alla contestazione del reato?
No, la sentenza chiarisce che il momento della presentazione della domanda è irrilevante. L’unica condizione richiesta dalla legge è che la domanda risulti presentata al momento dell’esercizio dell’azione penale o della celebrazione del processo.

Cosa accade al processo penale se la domanda di protezione internazionale viene definitivamente respinta?
Se la domanda di protezione viene rigettata in via definitiva, viene meno la condizione di improcedibilità. Di conseguenza, l’azione penale per il reato di soggiorno irregolare può essere esercitata o, se era stata sospesa, può essere proseguita.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 43409 Anno 2024

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 43409 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/11/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

UP – 15/11/2024

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME (CODICE_FISCALE) nato in PAKISTAN il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/06/2024 del GIUDICE DI PACE di Padova udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che con requisitoria scritta ha chiesto l’annullamento senzs rinvio della sentenza impugnata, con restituzione degli atti al giudice di pace. visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 10 giugno 2024 il giudice di pace di Padova ha condannato NOME COGNOME alla pena di euro 5.000 di multa per il reato di cui all’art. 10bis , d.lgs. n. 286/1998 accertato in data 27/07/2022, respingendo la richiesta di sospensione del processo in attesa della conclusione della procedura per il riconoscimento della protezione internazionale, in quanto la relativa istanza era stata presentata dopo la contestazione del reato in questione.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME, per mezzo del suo difensore AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo, con il quale deduce la violazione dell’art. 10bis , comma 6, d.lgs. n. 286/1998 per l’omessa sospensione del procedimento.

Secondo il ricorrente, il giudice ha errato nell’interpretazione della norma, perchØ essa impone la sospensione del procedimento penale in pendenza di una procedura per il riconoscimento della protezione internazionale, indipendentemente dall’epoca in cui tale domanda Ł stata presentata. Il giudice ha accertato che il ricorrente ha presentato detta istanza in data 01/08/2022, e l’art. 10bis , comma 6, d.lgs. n. 286/1998 stabilisce che il riconoscimento di tale status impone la declaratoria di improcedibilità del reato contestato al ricorrente: la presentazione dell’istanza opera, quindi, come una causa di non procedibilità, che ai sensi dell’art. 354, comma 2, cod. proc. pen., impone la sospensione del procedimento, il quale sarà riattivato qualora l’istanza venga rigettata in via definitiva.
La motivazione con cui il giudice ha respinto la richiesta di sospensione, poi, Ł illogica perchØ, se il ricorrente avesse presentato la domanda di protezione internazionale prima della contestazione del reato, questo sarebbe insussistente ab origine , avendo il richiedente asilo diritto all’ingresso e al soggiorno nel territorio dello Stato fino alla definizione della sua domanda.

Il AVV_NOTAIO generale, con requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con restituzione degli atti al giudice di pace al fine di accertare l’eventuale rigetto della richiesta di asilo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł fondato, e deve essere accolto.

Questa Corte ha già affermato, con la sentenza Sez. 1, n. 27353 del 10/06/2021, Rv. 281633, che «In tema di disciplina penale dell’immigrazione clandestina, la presentazione della richiesta di riconoscimento dello status di rifugiato di cui all’art. 10-bis, comma 6, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, costituisce una condizione di improcedibilità dell’azione penale, e non una anomala causa di sospensione del procedimento, non essendovi alcuna pregiudizialità tra il procedimento amministrativo attivato dall’istanza e la sussistenza del reato di ingresso illegale, sicchØ la sua sussistenza impone l’emissione, anche d’ufficio e in ogni stato e grado del processo, dei provvedimenti di cui all’art. 345 cod. proc. pen.» (vedi anche Sez. 1, n. 18330 del15/1/2022, dep. 2023, n.m., Sez. 7, n. 9328 del 10/12/2021, dep. 2022, n.m.). Il collegio intende ribadire tale principio, perchØ conforme al disposto normativo, e logico quanto alla qualificazione della presentazione della domanda di protezione internazionale come una condizione di improcedibilità, piuttosto che un’anomala causa di sospensione del processo. Infatti l’ulteriore previsione della norma, secondo cui in caso di riconoscimento dello status di rifugiato ovvero di concessione della protezione internazionale il giudice deve emettere sentenza di non luogo a procedere, evidenzia che il mancato riconoscimento di tale status costituisce una condizione di procedibilità, condizione che si verifica solo con la pronuncia definitiva dell’autorità amministrativa, di reiezione della relativa domanda. Non essendovi alcuna pregiudizialità tra l’azione amministrativa del riconoscimento della protezione internazionale e il processo penale, l’affermazione del legislatore di un obbligo di sospensione di quest’ultimo costituisce una evidente imprecisione, dovendo invece ritenersi anticipata alla presentazione della domanda l’improcedibilità dell’azione penale, dal momento che solo il suo rigetto definitivo consente l’esercizio dell’azione penale e lo svolgimento del processo.
Nel presente caso, la prova dell’avvenuta presentazione di una domanda di protezione internazionale e della sua pendenza nel momento di trattazione del processo, di cui il giudice stesso dà atto nella sentenza impugnata, imponeva pertanto l’emissione di una sentenza di improcedibilità ai sensi dell’art. 345, comma 2, cod. proc. pen., essendo impedito l’esercizio o la prosecuzione

dell’azione penale.

L’interpretazione sostenuta dal giudice, secondo cui tale domanda, per spiegare effetto nel procedimento penale, deve essere già pendente prima della consumazione o dell’accertamento del reato, non Ł conforme al dettato della legge ed Ł, peraltro, palesemente illogica.

L’art. 10bis , comma 6, d.lgs. n. 286/1998, infatti, recita che «Nel caso di presentazione di una domanda di protezione internazionale di cui al decreto legislativo 19 novembre 2007, n. 251, il procedimento Ł sospeso», dovendo poi il giudice pronunciare sentenza di non luogo a procedere in caso di riconoscimento della protezione internazionale, o negli altri casi previsti dalla norma stessa. L’uso di un verbo all’indicativo, da parte del legislatore, indica un’azione doverosa e non discrezionale da parte del giudice: la sospensione del processo, ovvero la declaratoria della sua improcedibilità, Ł pertanto obbligatoria, ed Ł legata esclusivamente alla pendenza di una domanda di protezione internazionale, senza alcuna distinzione relativa all’epoca della sua presentazione. L’unica condizione per la sospensione imposta dalla norma, rectius per la declaratoria di improcedibilità, Ł che tale domanda risulti presentata al momento dell’esercizio dell’azione penale o della celebrazione del conseguente processo.
L’interpretazione sostenuta dal giudice, poi, Ł illogica in quanto la domanda di protezione internazionale non può essere presentata che dopo l’ingresso in Italia, anche nei casi in cui questo avvenga in violazione delle norme di cui al d.lgs. n. 286/1998 e quindi commettendo il reato in questione, e la pendenza della domanda stessa, nel momento dell’accertamento dell’ipotizzato reato, rende questo insussistente. La presentazione di tale domanda, infatti, nella generalità dei casi dà luogo al rilascio di un apposito permesso di soggiorno, ai sensi del d. lgs. n. 251/2007, che rende legittimo il trattenimento in Italia fino alla decisione di accoglimento o rigetto della stessa; essa, in ogni caso, impedisce la contestazione di un reato ai sensi dell’art. 10bis ,comma 6, d.lgs. n. 286/1998, essendo il procedimento penale improcedibile in qualunque sua fase.
Il ricorso deve, pertanto, essere accolto, per i motivi esposti.

L’accertata improcedibilità del reato, all’epoca di emissione della sentenza impugnata, impone l’annullamento di questa senza rinvio, non potendo l’azione penale essere esercitata o proseguita. La declaratoria di improcedibilità non impedisce, peraltro, il nuovo l’esercizio dell’azione penale al verificarsi della condizione di procedibilità, ai sensi dell’art. 345, comma 1, cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchŁ l’azione penale non poteva essere proposta e proseguita ai sensi dell’art. 10-bis, comma 6, d.lgs. n. 286 del 1998.

Così Ł deciso, 15/11/2024

Il AVV_NOTAIO estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.