Prostituzione minorile: ignorare l'età non scusa

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13312/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per il reato di prostituzione minorile. La Corte ha ribadito che l’ignoranza sull’età della vittima non è una scusante valida se non è supportata da prove di un comportamento diligente volto ad accertare la vera età. Le intercettazioni telefoniche, in questo caso, hanno dimostrato che uno degli imputati era consapevole che la ragazza frequentasse ancora la scuola, smentendo la sua difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prostituzione Minorile: Quando l’Ignoranza sull’Età non è una Scusante

La Corte di Cassazione è intervenuta nuovamente su un tema delicato e di grande rilevanza sociale: il reato di prostituzione minorile. Con la sentenza n. 13312 del 2023, i giudici hanno confermato la condanna per due individui, stabilendo principi chiari sulla responsabilità di chi favorisce o sfrutta la prostituzione di persone minorenni e sui limiti della scusante legata all’ignoranza dell’età della vittima.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda due imputati condannati dalla Corte di Appello di Bologna per aver favorito e organizzato l’attività di meretricio di una ragazza minorenne, nata nel 1997, traendone profitto. I fatti si sono svolti a Modena in un arco temporale di alcuni mesi nel 2015.

Contro la sentenza di condanna, i difensori hanno proposto ricorso per cassazione, basando le loro argomentazioni su diversi punti:
1. Per il primo imputato, si lamentava una valutazione errata delle prove. La difesa sosteneva che le dichiarazioni della persona offesa fossero contraddittorie e non adeguatamente riscontrate, e che la Corte di Appello non avesse considerato le prove a discarico.
2. Per il secondo imputato, la difesa ha invocato l’erronea applicazione della legge, in particolare dell’art. 602-quater del codice penale, che prevede la non punibilità per chi commette il fatto per un’ignoranza inevitabile circa l’età della persona offesa. Secondo la tesi difensiva, l’imputato sarebbe stato tratto in inganno dalla minore stessa e dal suo compagno, i quali gli avrebbero fatto credere che la ragazza fosse maggiorenne e studentessa universitaria.

L’Analisi della Corte di Cassazione e il reato di prostituzione minorile

La Suprema Corte ha respinto entrambi i ricorsi, dichiarandoli inammissibili.

Per quanto riguarda il primo ricorso, i giudici lo hanno ritenuto generico. La difesa non aveva specificato quali prove contrarie fossero state ignorate né come queste avrebbero potuto modificare la decisione. La Cassazione ha sottolineato che non basta criticare genericamente la valutazione del giudice di merito; è necessario dimostrare un vizio logico o un travisamento della prova.

Più articolata è stata la risposta al secondo ricorso, incentrato sulla presunta ignoranza dell’età della vittima. La Corte ha smontato la tesi difensiva evidenziando come le stesse intercettazioni telefoniche provassero il contrario. In una conversazione, l’imputato, dopo aver appreso da un complice che la ragazza aveva “21 anni e frequentava l’università”, aveva chiesto a un altro soggetto se la ragazza fosse “a scuola o libera”. In un’altra intercettazione, lo stesso imputato faceva riferimento al fatto che la ragazza “probabilmente non rispondeva perché era a scuola”.

Questi elementi, secondo la Corte, dimostrano chiaramente che l’imputato era perfettamente a conoscenza del fatto che la giovane frequentasse ancora la scuola, rendendo del tutto inverosimile la sua pretesa di essere stato ingannato sulla sua maggiore età.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Cassazione si fonda su principi giuridici consolidati in materia di prostituzione minorile e onere della prova.

Primo, la Corte ribadisce che per invocare la scusante dell’ignoranza inevitabile dell’età (art. 602-quater c.p.), non è sufficiente una semplice affermazione o l’assenza di un dubbio. L’imputato ha l’onere di provare non solo di non conoscere l’età della vittima, ma anche di aver fatto tutto il possibile per accertarla, adottando uno standard di diligenza proporzionato alla gravità del reato e all’importanza di tutelare lo sviluppo psicofisico dei minori. Rassicurazioni verbali o l’aspetto fisico della persona offesa non sono, da sole, sufficienti.

Secondo, la Corte ha chiarito che la diversa sorte processuale di un coimputato (in questo caso, assolto in un altro procedimento) non ha un’influenza diretta, poiché la valutazione della responsabilità penale è personale e si basa sugli elementi di prova raccolti a carico di ciascun individuo. Le prove a carico dell’imputato ricorrente erano diverse e più gravi.

Infine, è stato precisato che le dichiarazioni della persona offesa costituiscono una prova a tutti gli effetti. La necessità di riscontri esterni non è un obbligo assoluto, ma un criterio di prudenza che il giudice adotta nella valutazione complessiva, soprattutto quando la vittima si costituisce parte civile. Nel caso di specie, le dichiarazioni erano comunque state confermate da altri elementi, come testimonianze e intercettazioni.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma la linea di rigore della giurisprudenza nella lotta contro lo sfruttamento della prostituzione minorile. Il messaggio è chiaro: chi si rende protagonista di condotte così gravi non può sperare di cavarsela invocando una leggerezza o un presunto inganno. La legge impone un dovere di attenzione e diligenza: nel dubbio, è necessario astenersi. La tutela dei minori è un bene primario che non ammette superficialità o scuse di comodo. La decisione sottolinea come l’apparato probatorio, in particolare le intercettazioni, possa rivelarsi decisivo per smascherare le false rappresentazioni della realtà fornite dagli imputati.

È sufficiente che un imputato dichiari di non conoscere l’età minore della vittima per essere assolto dal reato di prostituzione minorile?
No. Secondo la sentenza, l’imputato ha l’onere di provare non solo la non conoscenza, ma anche di aver fatto tutto il possibile per accertare l’età, uniformandosi a doveri di attenzione, informazione e controllo. Semplici rassicurazioni verbali non sono sufficienti.

Perché il ricorso di uno degli imputati è stato dichiarato inammissibile per genericità?
Il ricorso è stato ritenuto generico perché si limitava a sostenere un’omessa valutazione delle prove contrarie senza indicare specificamente quali fossero tali prove e perché la loro analisi avrebbe dovuto portare a una decisione diversa. Un ricorso in Cassazione deve contenere una critica puntuale e argomentata.

Le dichiarazioni della persona offesa in un caso di prostituzione minorile devono sempre essere confermate da altre prove?
La sentenza chiarisce che le dichiarazioni della persona offesa sono un mezzo di prova. Secondo la giurisprudenza costante, non devono essere obbligatoriamente riscontrate come quelle di un coimputato, sebbene sia opportuno un controllo sulla loro attendibilità. In questo caso, comunque, le sue dichiarazioni erano state confermate da testimonianze e intercettazioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 13312 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 13312 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/03/2023

del

RAGIONE_SOCIALE

CASSAZIONE

SEZIONE

–

C.G.

AMOROSO

SENTENZA

nato a MODENA il DATA_NASCITA

S.G.

nato a MONTEFIORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/12/2021 della RAGIONE_SOCIALE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO COGNOME

Il Proc. AVV_NOTAIO conclude per l’inammissibilità dei ricorsi udito il difensore

L’avv.

NOME

Miraglia difensore

della parte civile

chiede di

dichiarare inammissibili

ricorsi, confermare

le statuizioni

della sentenza

impugnata, condannare gli imputati al pagamento RAGIONE_SOCIALE competenze del grado come da

allegata notula.

– 07/03/2023

Con la sentenza del 3 dicembre 2021 la Corte di appello di Bologna ha confermato la condanna inflitta a l C. GRAGIONE_SOCIALE le RAGIONE_SOCIALE.S. l il 29 novembre 2017 dal Tribunale di Modena rispettivamente alle pene di 6 anni e 6 mesi di reclusione ed ( 20.000 di multa e 3 anni e 2 mesi di reclusione ed € 12.000 di multa (esclusa la recidiva, concesse le circostanze attenuanti generiche ed ex art. 114 cod. pen.), per il reato ex art. 600-bis cod. pen. per avere favorivo ed organizzato l’attività di meretricio della minor~ N.E. l <nata il DATA_NASCITA) o traendone il profitto (in Modena tra marzo e maggio 2015).
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione i difensori degli imputati.

Il difensore dij RAGIONE_SOCIALE con unico motivo ha dedotto, ex art. 606, lett. c), cod. proc. pen., la mancata valutazione del motivo di appello con cui si lamentava l'apodittica adesione alle dichiarazioni della parte civile sulla ricostruzione dei fatti e l'omessa enunciazione RAGIONE_SOCIALE ragioni per cui il giudice avrebbe ritenuto non attendibili le prove contrarie, in violazione dell'art. 546, lett. e), n. l, cod. proc. pen.

La Corte di appello avrebbe riassunto in maniera erronea il motivo di appello che, invece, avrebbe riguardato la circostanza che le dichiarazioni della persona offesa in sede dibattimentale sarebbero opposte a quelle rilasciate nelle indagini preliminari e non vi sarebbero riscontri; non avrebbe risposto al motivo di appello sull'assenza di condotte agevolatrici poste in essere dall'imputato.

La Corte territoriale si sarebbe limitata a richiamare nuovamente le dichiarazioni della persona offesa e quelle dij B. O. l che, però, sarebbero inconferenti rispetto alle condotte attribuite a l C. G. l con il capo di imputazione; non avrebbe risposto al motivo di appello sull'omessa valutazione RAGIONE_SOCIALE prove contrarie.

Il difensore di RAGIONE_SOCIALE , con un unico motivo, deduce l'inosservanza o l'erronea applicazione degli art. 47, 602-quater cod. pen. ed in subordine si deduce la contraddittorietà o della manifesta illogicità della motivazione.

3.1. Nel «ritenuto in fatto» il ricorrente riporta, quasi integralmente e testualmente le argomentazioni dell'appello, fondate sull'assoluzione del coimputato l U.A. l , in altro processo, da parte del Tribunale di Modena, escludendo che quest'ultimo fosse a conoscenza dell'età della vittima.

In sintesi, si sostiene che nessun rimprovero potrebbe essere rivolto al ricorrente che sarebbe stato tratto in inganno dalla minore e dal suo compagno,

•, .

che avrebbero con astuzia evitato di rendergli nota l'età della giovane che già da tempo si sarebbe prostituita; il Tribunale non avrebbe valutato la conversazione n. 704 del 14 aprile 2015 tra il ricorrente e l RAGIONE_SOCIALE in cui si farebbe riferimento alla circostanza che la ragazza frequentava l'università .

Nella sentenza di assoluzione di RAGIONE_SOCIALE si farebbe riferimento alla scaltrezza e spregiudicatezza della persona offesa nell'esercizio dell'attività di meretricio; la persona offesa sarebbe portatrice di interessi confliggenti con l'imputato, sicchØ le sue dichiarazioni avrebbero dovute essere riscontrate sotto i profili soggettivo e oggettivo.

Il ricorrente avrebbe conosciuto la reale età della ragazza solo a seguito della perquisizione eseguita il 15 maggio 2015 dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Modena, mentre i rapporti sarebbero cessati alla fine di aprile 2015.

Si riporta quanto indicato nell'appello per cui l'applicazione del ragionamento adoperato dal Tribunale di Modena per l'assoluzione di RAGIONE_SOCIALE dovrebbe valere anche per il ricorrente.

3.2. Nel cap. C «considerato in diritto», dopo la parte in diritto, a pagina 5 si riportano le circostanze di fatto che non sarebbero state valutate dai giudici di merito ai fini della valutazione dell'insussistenza della conoscenza dell'età della vittima; sono le circostanze di fatto da l a 9 già indicate nell'appello (pag. 4 e 5).

3.3. Nel cap. D «Ancora sul reato di cui all'art. 600 bis c.p. in relazione all'art. 602 quater c.p.» si riportano testualmente le argomentazioni dell'appello (da pag. 6) in cui si afferma che il ricorrente non avrebbe mai tratto alcun profitto dall'attività illecita.

Seppur provato l'elemento oggettivo del reato, l'elemento psicologico sarebbe escluso perchØ non risulterebbe dimostrato che il ricorrente conoscesse l'età della ragazza. Non sussisterebbe neanche il dolo eventuale, come invece sostenuto dal Tribunale di Modena.

La motivazione sulla responsabilità del ricorrente e sull'attendibilità della persona offesa sarebbe «ridotta»; non sarebbe stato analizzato il periodo in cui si sarebbero svolti i fatti; non sarebbero state riportate integralmente le conversazioni telefoniche.

Il ricorrente avrebbe organizzato solo due incontri tra la fine di marzo 2015 ed il14 aprile 2015; le conversazioni intercettate tra il ricorrente el S. G. non farebbero riferimento all'età della ragazza; l'affermazione della persona offesa sul fatto che era nota la sua età sarebbe una congettura priva di riscontri.

La responsabilità si fonderebbe su una sola conversazione in cui si fa riferimento alla frequentazione della scuola da parte della persona offesa, senza valutare il complesso RAGIONE_SOCIALE intercettazioni telefoniche ed in particolare la conversazione n. 704 del 14 aprile 2015 tra il ricorrente e RAGIONE_SOCIALE URAGIONE_SOCIALE in cui

(

. 1

•

;

, ,

•, .

si farebbe riferimento alla circostanza che la ragazza frequentava l'università; ciò escluderebbe la presunzione di consapevolezza dell'età della minore. Non potrebbe essere mosso al ricorrente alcun rimprovero, neanche di scarsa attenzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso di . NOME COGNOMENOME Ł inammissibile per genericità laddove si sostiene che la Corte di appello non avrebbe risposto al motivo di appello sull'omessa valutazione RAGIONE_SOCIALE prove contrarie senza neanche indicare quali sarebbero le prove contrarie non valutate e perchØ avrebbero avuto un'incidenza sulla decisione, ove analizzate, e sarebbero state tali da imporre una decisione diversa.

1.1. In tema di ricorso per cassazione, nel caso in cui la parte deduca l'omessa motivazione circa l'inattendibilità RAGIONE_SOCIALE prove non utilizzate a fini ricostruttivi, essa ha comunque l'onere di enunciare le prove non considerate e la loro influenza sull'accertamento, in modo da evidenziare come la prova ritenuta contraria possa inficiare il rag ionamento del giudice (Sez. 4, n. 13329 del 08/02/2018, Agresti, Rv. 273251 01).

1.2. Per il resto, il motivo Ł manifestamente infondato.

Va preliminarmente rilevato che con il ricorso non si indica minimamente se le dichiarazioni rese nella fase RAGIONE_SOCIALE indagini preliminari siano state acquisite nel processo e neanche se siano state adoperate per le contestazioni; neanche si specifica quali sarebbero state le contraddizioni.

In ogni caso, la Corte di appello ha ritenuto attendibili le dichiarazioni della persona offesa, riportandole sinteticamente, ed ha indicato quale elemento di riscontro l'esame diL.I . o ….. l che, contrariamente a quanto si rappresenta nel ricorso, costituiscono elementi di riscontro perchØ confermano lo svolgimento dell'attività di prostituzione della minore, per conto anche dq S. G. 1 , che le era stato presentato da l C. G. 1 .

Per altro, dalla sentenza di primo grado, confermata in appello, risultano elementi a carico anche dalle dichiarazioni del teste l S.M. l' che svolse le indagini (cfr. pag. 5 e ss.), dalle intercettazioni telefoniche e dalle stesse dichiarazioni spontanee dell'imputato, sull'agevolazione dell'attività di prostituzione della minore, con lei concordata, e sulla ricezione dei profitti per pagare le spese della coppia.

2. Il ricorso di RAGIONE_SOCIALE ,~l Ł manifestamente infondato.

2.1. Compito specifico del ricorso per cassazione Ł la necessaria correlazione con le ragioni, di fatto o di diritto, poste a fondamento del provvedimento

– ~

•

– .

impugnato; come affermato dalla giurisprudenza, (così in motivazione Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli, Rv. 268822) la funzione tipica dell'impugnazione Ł quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce che si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Contenuto essenziale dell'atto di impugnazione Ł, pertanto, indefettibilmente il confronto puntuale (cioŁ con specifica indicazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta.

2.2. Le uniche critiche alla motivazione della sentenza impugnata sono state svolte a pagina 7 del ricorso in quanto in quelle precedenti si riportano, anche integralmente, i motivi di appello e, testualmente, le critiche alla sentenza del Tribunale di Modena.

Con il ricorso si afferma che la Corte di appello avrebbe speso una «ridotta» motivazione sulla responsabilità e sull'attendibilità della persona offesa: si deduce, quindi, un vizio inesistente ex art. 606, lett. e), cod. proc. pen., posto che la motivazione secondo il ricorrente Ł presente, quindi non mancante, con conseguente inammissibilità ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

2.3. In concreto, la prima critica rivolta alla sentenza impugnata Ł quella di aver fondato la conoscenza sull'età della persona offesa sulle sue dichiarazioni che sarebbero una mera congettura priva di riscontri.

La motivazione non può fondarsi su una congettura perchØ richiama un mezzo di prova, che Ł costituito dalla testimonianza della persona offesa.

Inoltre, secondo il costante orientamento della giurisprudenza, le dichiarazioni della persona offesa non devono essere riscontrate, come se si dovesse applicare l'art.·192, comma 3, cod. proc. pen.; può essere opportuno che siano riscontrate solo se la persona offesa si sia costituita parte civile. Orbene, la Corte di appello ha indicato l'elemento di riscontro, che Ł costituito dalla intercettazione telefonica n. 39.

2.4. La seconda questione concretamente dedotta Ł quella, già indicata con l'appello, del travisamento della prova per omissione della conversazione n. 704 del 14 aprile 2015.

2.4.1. Il travisamento della prova Ł inesistente perchØ tale conversazione Ł stata esplicitamente valutata dal Tribunale poichØ Ł ri portata a pag. 5 della sentenza di primo grado, sicchØ il motivo di appello era sul punto manifestamente infondato.

L'argomentazione difensiva, sulla rilevanza della conversazione n. 704 in cui Ł

U.A.

ad indicare che la persona offesa ha 21 anni e frequenta

•

• •

•,

•

l'università, Ł smentita proprio dalla ricostruzione del fatto operata nella sentenza del Tribunale di Modena. Ed invero, proprio dopo la conversazione n. 704 il ricorrente contattò! C.G. l<n.39) e gli chiese se la ragazza fosse a scuola o libera; appreso che la persona offesa era libera, il ricorrente richiamò l U.A.

l l per fissare le modalità dell'incontro, poi effettivamente avvenuto, come accertato dalla polizia giudiziaria.

Anche nella conversazione n.817, secondo quanto riportato a pag. 6 della sentenza di primo grado, il ricorrente fece riferimento alla circostanza che la ragazza «probabilmente non rispondeva perchØ era a scuola».

Tale ricostruzione del fatto dimostra chiaramente che il ricorrente, dopo aver appreso da~ U.A. l che ·la ragazza aveva 21 anni e frequentava l'università, in realtà fosse perfettamente a conoscenza che la persona offesa frequentava ancora la scuola, tanto da ribadirlo anche successivamente.

Proprio la differenza degli elementi di prova a carico ha giustificato l'assoluzione dii U.A. l e la condanna del ricorrente.

2.4.2. La Corte di appello ha, pertanto, correttamente applicato il principio per cui, in tema di prostituzione minorile, il fatto tipico scusante previsto dall'art. 602-quater cod. pen. in relazione all'ignoranza inevitabile circa l'età della persona offesa Ł configurabile solo se l'agente, pur avendo diligentemente proceduto ai dovuti accertamenti, sia stato indotto a ritenere, sulla base di elementi univoci, che il minorenne fosse maggiorenne; ne consegue che non sono sufficienti, al fine di ritenere fondata la causa di non punibilità, elementi quali la presenza neE soggetto di tratti fisici di sviluppo tipici di maggiorenni o rassicurazioni verbali circa l 'età, provenienti dal minore o da terzi, nemmeno se contemporaneamente sussistenti; così Sez. 3, n. 12475 del 18/12/2015, dep. 2016, G., Rv. 266484 01, che ha anche precisato che l'imputato ha l'onere di provare non solo la non conoscenza dell'età della persona offesa, ma anche di aver fatto tutto il possibile al fine di uniformarsi ai suoi doveri di attenzione, di conoscenza, di informazione e di controllo, attenendosi a uno standard di diligenza direttamente proporzionale alla rilevanza dell'interesse per il libero sviluppo psicofisico dei minori.
2.4.3. Tale onere della prova non risulta adempiuto perchØ oltre al riferimento alla conversazione n. 704, le circostanze di fatto indicate a pag. 5 del ricorso non riguardano le condotte del ricorrente, ma le dichiarazioni della persona offesa, l'assenza di prove contrariamente a quanto indicato dai giudici di merito o elementi irrilevanti quali l'aspetto fisico della minore.

3. Pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili.

Ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. si condannano i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento e della somma di euro 3.000,00, determinata in via

•

• •

equitativa, in favore della RAGIONE_SOCIALE, tenuto conto della sentenza della

Corte costituzionale del13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi

ragione di

ritenere che

ricorsi siano stati presentati senza

versare in colpa

determinazione della causa di inammissibilità.

Si condannano,

inoltre, gli

imputati alla

rifusione RAGIONE_SOCIALE

spese rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile

nella di

L…-

.l che si liquidano in complessivi euro 3.700,00, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE.

Condanna, inoltre, gli imputati alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile

N.E.

che liquida in complessivi euro 3.700,00, oltre accessori di legge.

I n caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell'art. 52 d.lgs.l96/03 in quanto imposto dalla

legge.

Così deciso il 07/03/2023.

~~::temeraro

(on:~igllere

MAR

2023

• •

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.