Proroga permesso di soggiorno: annullata condanna

Un cittadino straniero, condannato per soggiorno irregolare a seguito di un controllo avvenuto nel maggio 2021, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Il suo permesso di soggiorno era formalmente scaduto a gennaio 2021, ma la Corte ha riconosciuto la validità della proroga permesso di soggiorno disposta dalla normativa emergenziale per il COVID-19, che ne estendeva l’efficacia fino al 31 luglio 2021. Di conseguenza, al momento del controllo, il soggiorno era legale e il reato insussistente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Proroga Permesso di Soggiorno Causa Covid: Annullata Condanna per Soggiorno Irregolare

La pandemia da Covid-19 ha imposto al legislatore l’adozione di misure straordinarie in molti settori, inclusa la gestione dei titoli di soggiorno per cittadini stranieri. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 24121/2024) ha chiarito l’impatto della proroga permesso di soggiorno disposta in via emergenziale, portando all’annullamento di una condanna per soggiorno irregolare. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero veniva condannato dal Giudice di Pace di Como per la contravvenzione prevista dall’art. 10-bis del d.lgs. 286/1998, ovvero per essersi trattenuto illegalmente nel territorio dello Stato. Il controllo da parte delle forze dell’ordine era avvenuto il 13 maggio 2021. Dagli atti risultava che il suo permesso di soggiorno era scaduto il 3 gennaio 2021.

Sulla base di questa scadenza formale, il giudice di primo grado lo aveva ritenuto colpevole, condannandolo a una pena di 10.000 euro di ammenda, senza concedere le attenuanti generiche.

La Questione Giuridica: La Validità della Proroga Permesso di Soggiorno

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un punto cruciale: la violazione della legge. La sua tesi si basava sul fatto che, nonostante la data di scadenza riportata sul documento, il suo permesso di soggiorno era in realtà pienamente valido al momento del controllo.

Questo perché una serie di provvedimenti normativi, emanati per fronteggiare l’emergenza pandemica, avevano disposto la proroga automatica della validità di tutti i permessi di soggiorno.

La Successione delle Norme Emergenziali

La difesa ha correttamente ricostruito la catena di interventi legislativi che hanno esteso la validità dei titoli di soggiorno:
1. Decreto-Legge n. 18/2020: Una prima proroga aveva esteso la validità fino al 31 agosto 2020.
2. Decreto-Legge n. 125/2020: Successivamente, un altro decreto ha ulteriormente spostato in avanti la scadenza.
3. Decreto-Legge n. 56/2021: Questo provvedimento ha stabilito che i permessi di soggiorno, inclusi quelli con scadenza fino al 31 luglio 2021, conservavano la loro validità fino a quella data.

Queste disposizioni avevano l’evidente scopo di evitare che i cittadini stranieri si trovassero in una condizione di irregolarità a causa dell’impossibilità oggettiva di accedere agli uffici pubblici per il rinnovo durante il lockdown e le restrizioni.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi difensiva, ritenendo il primo motivo di ricorso fondato. I giudici hanno confermato che l’insieme delle disposizioni emergenziali citate aveva, di fatto, reso valido il permesso di soggiorno dell’imputato ben oltre la data del controllo del 13 maggio 2021.

La Corte ha specificato che, per effetto delle norme sulla proroga permesso di soggiorno, la validità del titolo era estesa fino al 31 luglio 2021. Pertanto, nel momento in cui l’imputato è stato fermato e controllato, egli era titolare di un “valido permesso di soggiorno”, sebbene la data stampata sul documento fosse superata. L’efficacia del titolo era stata prolungata direttamente dalla legge.

Le Conclusioni: Il Fatto Non Sussiste

Sulla base di questa ricostruzione, la Corte Suprema è giunta a una conclusione inevitabile: il fatto per cui l’imputato era stato condannato semplicemente non sussisteva. Non poteva esserci soggiorno illegale se il permesso di soggiorno era reso valido da una legge dello Stato.

Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio. Questa formula significa che la decisione è definitiva e il processo si chiude con una piena assoluzione, senza la necessità di un nuovo giudizio. La sentenza sottolinea un principio fondamentale: la legge emergenziale, pur essendo temporanea, produce effetti pieni e deve essere applicata per determinare la legalità di una condotta. Questa decisione rappresenta un importante precedente per tutti i casi simili sorti durante il periodo pandemico.

Un permesso di soggiorno scaduto durante la pandemia di COVID-19 era da considerarsi automaticamente prorogato?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che una serie di provvedimenti legislativi emanati durante l’emergenza sanitaria ha automaticamente prorogato la validità dei permessi di soggiorno. Nel caso specifico, un permesso scaduto a gennaio 2021 è stato ritenuto valido fino al 31 luglio 2021.

Una persona può essere condannata per soggiorno irregolare se il controllo avviene nel periodo coperto dalla proroga legale?
No. Secondo questa sentenza, se al momento del controllo il permesso di soggiorno rientra nel periodo di validità esteso dalla normativa emergenziale, il soggiorno è da considerarsi legale. Pertanto, il reato di ingresso e soggiorno illegale nel territorio dello Stato non sussiste.

Cosa significa che la Cassazione annulla la sentenza ‘senza rinvio perché il fatto non sussiste’?
Significa che la Corte ha cancellato la condanna in via definitiva, stabilendo che l’azione contestata all’imputato non costituiva un reato. Non è necessario un nuovo processo, e la persona è considerata assolta con formula piena, poiché il presupposto stesso del reato (il soggiorno illegale) è venuto a mancare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24121 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24121 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/10/2023 del GIUDICE DI PACE di COMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto AVV_NOTAIO

NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata;

Trattazione scritta.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 24 ottobre 2023 il Giudice di Pace di Como ha ritenuto NOME colpevole del reato di cui all’art. 10 bis d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 per la contravvenzione consistita nell’avere fatto ingresso nel territorio dello Stato ed essersi ivi trattenuto in violazione della disciplina sull’ingresso e il soggiorno di cittadini extracomunitari, accertata a Como il 13 maggio 2021.

Nella incontestata ricostruzione del fatto risulta che l’imputato è stato sottoposto a controllo da agenti della Questura di Como nella data indicata ed è risultato titolare di un permesso di soggiorno scaduto il 3 gennaio 2021.

Dai rilievi successivamente effettuati, è risultato essere stato già fotosegnalato dal 2016 con altri alias.

E’ stato, pertanto, ritenuto responsabile del reato a lui ascritto e condannato alla pena di 10.000 euro di ammenda ala luce dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen. senza la concessione delle attenuanti generiche.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, per mezzo del proprio difensore, AVV_NOTAIO, articolando due motivi.

2.1. Con il primo ha eccepito la violazione di legge, con specifico riguardo alla norma incriminatrice e agli artt. 2, comma 2, dl. 30 aprile 2021, n. 56, 3 bis, comma 3, d.l. 7 ottobre 2020, n. 125, 103 dl. 17 marzo 2020, n. 18 che, nel periodo di emergenza pandemica da Covid-19, avevano disposto la proroga, fino al 31 luglio 2021, dei permessi di soggiorno, oltre che dell’art. 1, comma 2, legge 17 giugno 2021, n. 87 che, nell’abrogare il d.l. n. 56 del 2021, ne aveva fatto salvi gli effetti prodotti.

Alla luce delle disposizioni indicate, COGNOME, alla data del 13 maggio 2021, era titolare di un valido permesso di soggiorno, nonostante la diversa scadenza riportata sul documento.

2.2. Con il secondo motivo ha eccepito il difetto di motivazione con riguardo al diniego delle attenuanti generiche rispetto alle quali la motivazione della sentenza impugnata doveva ritenersi inesistente o meramente apparente.

Il AVV_NOTAIO generale ha chiesto l’accoglimento del ricorso e l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei termini di seguito illustrati.

In particolare, è fondato il primo motivo di ricorso.

In effetti, alla data dell’accertamento della contravvenzione, ossia al 13 maggio 2021, l’imputato era titolare di valido permesso di soggiorno, come evidenziato anche dal AVV_NOTAIO generale nella requisitoria scritta.

Pacifico, infatti, che il permesso di soggiorno del quale NOME era titolare era scaduto il 3 gennaio 2021.

Per effetto dell’emergenza pandemica da Covid-19, i permessi di soggiorno sono stati oggetto di proroghe per effetto di diverse previsioni normative.

Una prima proroga è intervenuta con l’art. 103, comma 2 quater, d.l. 17 marzo 2020, n. 18, convertito, con modificazioni dalla legge 24 aprile 2020, n. 27 che ha stabilito che «i permessi di soggiorno dei cittadini di Paesi terzi conservano la loro validità fino al 31 agosto 2020».

In seguito l’art. 3 bis, comma 3, d.l. 7 ottobre 2020, n. 125, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 novembre 2020, n. 159, come modificato da d.l. 30 aprile 2021, n. 56 ha previsto che «i permessi di soggiorno e i titoli di cui all’articolo 103, commi 2-quater e 2-quinquies, del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, compresi quelli aventi scadenza sino al (31 luglio 2021), conservano la loro validità fino alla medesima data» e che «nelle more della suddetta scadenza, gli interessati possono egualmente presentare istanze di rinnovo dei permessi e dei titoli di cui al primo periodo la cui trattazione è effettuata progressivamente dagli uffici competenti».
Infine, l’art. 1, comma 2, legge 17 giugno 2021, n. 87 ha disposto che “il decreto-legge 30 aprile 2021, n. 56, è abrogato. Restano validi gli atti e i provvedimenti adottati e sono fatti salvi gli effetti prodottisi e i rapporti giuridic sorti sulla base del medesimo decreto-legge n. 56 del 2021”.

Pertanto, dall’insieme delle disposizioni riportate, emerge che, alla data del 13 maggio 2021, il permesso di soggiorno del quale era titolare il ricorrente era ancora in corso di validità, con conseguente fondatezza del relativo motivo di ricorso ed assorbimento di ogni ulteriore questione posta con il secondo motivo.

ulteriori accertamenti di fatto. 3. Da quanto esposto discende l’annullamento senza rinvio perché il fatto non sussiste, ai sensi dell’art. 620, lett. I), cod. proc. pen. non essendo necessari

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non sussiste. Così deciso il 19/04/2024 Il Cons’glierelestensore COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.