Proroga 41-bis: quando i legami non si spezzano

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una detenuta contro la proroga del regime detentivo speciale 41-bis. La decisione si basa sulla ritenuta persistenza dei legami con l’associazione criminale di appartenenza e sull’attuale operatività del clan. La Corte ha chiarito che, per la proroga 41-bis, non è richiesta la certezza dei collegamenti, ma una loro ragionevole probabilità, e che il tempo trascorso in detenzione non è di per sé sufficiente a dimostrare la rottura di tali legami.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Proroga 41-bis: La Cassazione Conferma il Carcere Duro se i Legami con il Clan Persistono

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi sui presupposti per la proroga 41-bis, il regime di detenzione speciale noto come ‘carcere duro’. La decisione ribadisce un principio fondamentale: per mantenere un detenuto in questo regime restrittivo, non è necessaria la prova certa dei contatti con l’esterno, ma è sufficiente una probabilità ragionevole basata su elementi concreti che indichino la persistenza dei legami con il sodalizio criminale di appartenenza.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguarda il reclamo presentato da una detenuta, condannata per la sua appartenenza a un noto clan, avverso il decreto ministeriale che aveva prorogato per altri due anni l’applicazione nei suoi confronti del regime detentivo speciale previsto dall’art. 41-bis dell’ordinamento penitenziario.

La difesa della ricorrente sosteneva che la decisione del Tribunale di Sorveglianza fosse viziata, in quanto basata su elementi non conferenti, come una condanna non ancora definitiva e un’ordinanza di custodia cautelare a carico di soggetti terzi. Inoltre, si lamentava l’omessa valutazione di documentazione che, a dire della difesa, avrebbe dimostrato l’attuale inesistenza del sodalizio di appartenenza.

La Decisione della Corte sulla Proroga 41-bis

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la decisione del Tribunale di Sorveglianza. Gli Ermellini hanno stabilito che le censure mosse dalla ricorrente erano, in realtà, vizi di motivazione mascherati da violazioni di legge, non ammissibili in sede di legittimità. Inoltre, le argomentazioni legali proposte sono state giudicate manifestamente infondate perché in palese contrasto con la normativa e la giurisprudenza consolidata in materia.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni con cui la Corte ha rigettato le argomentazioni difensive.

In primo luogo, la Cassazione ha ribadito un principio cardine per la proroga 41-bis: la sussistenza di collegamenti con un’associazione criminale non deve essere dimostrata con ‘certezza’, ma è sufficiente che ‘possa essere ragionevolmente ritenuta probabile’ sulla base dei dati a disposizione. Questo abbassa la soglia probatoria, focalizzando l’attenzione sulla pericolosità sociale attuale del detenuto e sulla sua capacità di mantenere contatti con l’esterno.

In secondo luogo, il Tribunale di Sorveglianza aveva adeguatamente motivato la sua decisione, valorizzando elementi specifici e rilevanti, quali:

* L’elevato spessore criminale della ricorrente, desunto non solo dalla sua biografia ma anche dalle dichiarazioni di numerosi collaboratori di giustizia.
* Il ruolo apicale svolto all’interno del clan, caratterizzato da un rapporto diretto e fattivo con il capo.
* L’esistenza di elementi idonei a far ritenere una continuità di contatti con la realtà criminale di provenienza.

La Corte ha inoltre specificato che, a fronte di tali elementi, il tempo trascorso in detenzione o il comportamento tenuto durante la reclusione diventano irrilevanti se non emerge alcun dato concreto che dimostri l’effettiva rottura del legame con il sodalizio.

Infine, è stata considerata provata la perdurante operatività del clan, anche attraverso sue articolazioni, come dimostrato da un’ordinanza di custodia cautelare emessa nel 2023 nei confronti di altri affiliati.

Conclusioni: Cosa Significa Questa Decisione?

Questa ordinanza consolida l’orientamento rigoroso della giurisprudenza in materia di proroga 41-bis. La decisione finale non si basa tanto sulla gravità dei reati commessi in passato, quanto sulla valutazione della pericolosità attuale del detenuto, intesa come capacità residua di influenzare e mantenere legami con l’organizzazione criminale. Per ottenere una revoca del regime speciale, non basta il semplice trascorrere del tempo o una condotta carceraria formalmente corretta; è necessario fornire prove concrete e inequivocabili di un’avvenuta rescissione dei legami con il proprio passato criminale. La persistente operatività del clan di appartenenza rappresenta un fattore determinante che gioca a sfavore del detenuto, rendendo più probabile la conferma del regime detentivo speciale.

Per prorogare il regime 41-bis è necessaria la certezza dei collegamenti con l’associazione criminale?
No, secondo la Corte non è richiesta la dimostrazione in termini di certezza. È necessario e sufficiente che la sussistenza di tali collegamenti possa essere ragionevolmente ritenuta probabile sulla scorta dei dati conoscitivi acquisiti.

Il lungo periodo di detenzione o la buona condotta in carcere sono sufficienti a escludere la proroga del 41-bis?
No, l’ordinanza chiarisce che questi elementi non sono di per sé rilevanti se non emerge alcun dato da cui si possa desumere che il detenuto abbia spezzato il proprio legame con il sodalizio criminale o che il suo ruolo sia divenuto marginale.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile principalmente per due ragioni: in primo luogo, perché sollevava vizi di motivazione, che non sono consentiti in sede di legittimità per questo tipo di procedimento; in secondo luogo, perché le argomentazioni giuridiche erano considerate manifestamente infondate e in contrasto con la legge e la giurisprudenza consolidata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4075 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4075 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MARCIANISE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/06/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Rilevato che con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di Sorveglianza di Roma ha respinto il reclamo di NOME COGNOME, detenuta in regime di cui all’art. 41bis ord. Pen., avverso il decreto ministeriale di proroga del regime detentivo speciale in atto a suo carico, per la durata di anni due.

Considerato che, i motivi dedotti, a mezzo del difensore (violazione di legge in relazione agli artt. 4-bis e 41-bis ord. pen. e contestuale vizio di motivazione per aver fondato la propria decisione su elementi totalmente inconferenti, ovvero una condanna non definitiva, l’ordinanza di custodia cautelare emessa il 19 aprile 2023 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli a carico di soggetti diversi da COGNOME e dai di lei familiari e per aver omesso di valutare la documentazione allegata al reclamo attinente l’attuale inesistenza del sodalizio di appartenenza, ossia il RAGIONE_SOCIALE) non sono consentiti in questa sede perché deducono, erroneamente, vizi di motivazione ove, al contrario, le uniche doglianze ammesse sono quelle inerenti alla violazione di legge e, inoltre, risultano manifestamente infondati in quanto prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità.
Considerato, in particolare che, ai fini della decisione sulla proroga del regime detentivo differenziato, “la sussistenza di collegamenti con un’associazione criminale, terroristica o eversiva, richiesta dalla norma, non deve essere dimostrata in termini di certezza, essendo necessario e sufficiente che essa possa essere ragionevolmente ritenuta probabile sulla scorta dei dati conoscitivi acquisiti (cfr. Sez. 1, n. 20986 del 23/06/2020, Rv. 279221);

Ritenuto che, quindi, il Tribunale ha sufficientemente mol:ivato richiamando, con indicazione dei dati rilevanti, l’elevato spessore criminale della ricorrente (a riguardo si fa riferimento non solo alla biografia della COGNOME ma, come si legge a pag. 2 del provvedimento impugNOME, alle dichiarazioni di numerosi collaboratori di giustizia nonché al ruolo svolto all’interno della stessa compagine associativa e legato alla di lei posizione in quanto in diretto e fattivo rapporto con il capoRAGIONE_SOCIALE, cfr. p. 5 e 6 dell’ordinanza) e l’esistenza di elementi idonei a far ritenere sussistente tendenziale continuità di contatti con la realtà criminale di provenienza.
Ritenuto, inoltre, che a fronte di tali elementi, a nulla rileva, rispetto all’attenuazione del pericolo, il tempo di detenzione o dal comportamento tenuto durante la reclusione ed anzi, come si legge a p. 7 dell’ordinanza non è emerso alcun dato da cui derivare che COGNOME abbia spezzato il proprio legame con il sodalizio o che il di lei ruolo sia divenuto marginale e per questo non più in condizione di mantenere i rapporti con lo stesso.

Considerata, da ultimo, la ritenuta perdurante e attuale operatività del RAGIONE_SOCIALE (certamente provata dalla perdurante attività delle articolazioni del sodalizio, secondo il provvedimento censurato : sull’operare del RAGIONE_SOCIALE COGNOME anche detto COGNOME cfr. p. 2; sull’articolazione diretta da COGNOME p. 3; sempre sul RAGIONE_SOCIALE COGNOME i cui sodali sono stati attinti nel 2023 da un ordine di custodia cautelare, p. 6).

Osservato, peraltro ed infine, che la ricorrente non ha opposto alcun rilievo critico specifico alle razionali argomentazioni addotte nell’ordinanza impugnata.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 11 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.