Progressione trattamentale: no a misure alternative

Progressione Trattamentale: Perché la Cassazione Nega le Misure Alternative

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sul principio di progressione trattamentale nell’ambito dell’esecuzione della pena. La Corte di Cassazione ha confermato che un percorso di revisione critica del proprio passato, seppur iniziato, potrebbe non essere sufficiente per la concessione di misure alternative alla detenzione, come l’affidamento in prova al servizio sociale. La decisione sottolinea la necessità di un consolidamento del percorso rieducativo prima di accedere a benefici esterni al carcere.

I Fatti del Caso

Un detenuto presentava ricorso avverso l’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva respinto la sua richiesta di affidamento in prova al servizio sociale e di detenzione domiciliare. Il Tribunale aveva motivato il diniego sulla base della rilevante caratura delinquenziale del soggetto, del difficile contesto familiare e della mancanza di un’attività lavorativa stabile, elementi che, nel loro complesso, delineavano un elevato rischio di recidiva. Secondo i giudici di merito, era più opportuna la prosecuzione del trattamento intramurario, con una graduale sperimentazione di permessi premio.

Il ricorrente, al contrario, lamentava che il Tribunale non avesse adeguatamente considerato gli elementi positivi emersi negli ultimi mesi, tra cui un permesso premio goduto con esito positivo, una relazione comportamentale favorevole che attestava l’assenza di criticità nel contesto familiare e il reperimento di un’attività lavorativa seria e affidabile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Secondo i giudici di legittimità, la valutazione del Tribunale di Sorveglianza non è stata né illogica né contraddittoria. Il diniego delle misure alternative si basava sulla constatazione che il percorso di revisione critica delle condotte passate da parte del detenuto era ancora in una fase iniziale e necessitava di ulteriore consolidamento attraverso il supporto dell’équipe interna al carcere.

Le Motivazioni: Il Principio di Progressione Trattamentale

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione del principio di progressione trattamentale. La Cassazione ribadisce un orientamento consolidato secondo cui, anche in presenza di elementi positivi nel comportamento del detenuto, il Tribunale di Sorveglianza può legittimamente ritenere necessario un ulteriore periodo di osservazione prima di concedere misure alternative. Questo approccio è particolarmente valido quando il reato commesso è sintomatico di una significativa capacità a delinquere e sussiste una vicinanza con ambienti criminali di alto livello.

La Corte cita un precedente (Sez. 1, n. 22443 del 17/01/2019) per affermare che lo svolgimento di altri “esperimenti premiali” è fondamentale per verificare l’effettiva attitudine del soggetto ad adeguarsi alle prescrizioni che una misura alternativa comporterebbe. In sostanza, il percorso rieducativo non è un interruttore che si accende o si spegne, ma un processo graduale che deve essere attentamente monitorato. Un inizio promettente non equivale a un percorso consolidato e stabile. La decisione di mantenere il trattamento intramurario, quindi, non è punitiva, ma funzionale a rafforzare le basi del cambiamento prima di esporre il soggetto alle complessità e ai rischi del mondo esterno.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che la concessione delle misure alternative non è un automatismo legato alla buona condotta. I Tribunali di Sorveglianza godono di un’ampia discrezionalità nel valutare la maturità e la solidità del percorso rieducativo di un detenuto. Per chi aspira a tali benefici, non è sufficiente dimostrare un cambiamento recente, ma è cruciale provare che tale cambiamento sia profondo, stabile e consolidato nel tempo. Il principio di progressione trattamentale agisce come un meccanismo di cautela, assicurando che la finalità rieducativa della pena sia perseguita in modo efficace, minimizzando il rischio di recidiva e proteggendo la collettività.