Progressione trattamentale: no a benefici senza prove

Progressione Trattamentale: Perché la Buona Condotta in Carcere Non Sempre Basta

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Settima Penale, n. 27001 del 2024, offre un’importante lezione sul concetto di progressione trattamentale nel sistema penitenziario italiano. La Corte ha stabilito che, per la concessione di misure alternative come la detenzione domiciliare, non è sufficiente una buona condotta intramuraria o un mero inizio di revisione critica del proprio passato criminale. È necessario, invece, un percorso di risocializzazione consolidato e privo di ambiguità, soprattutto quando la pericolosità sociale del soggetto appare ancora concreta. Analizziamo insieme questa decisione.

Il Caso: La Richiesta di Detenzione Domiciliare Rigettata

Il ricorrente, un collaboratore di giustizia, si era visto respingere dal Tribunale di Sorveglianza la richiesta di detenzione domiciliare. La motivazione del rigetto si fondava su una serie di comportamenti negativi tenuti dal soggetto: una marcata insofferenza alle regole del programma di protezione, che lo aveva portato a cambiare località protetta per ben dodici volte, la commissione di nuovi reati (tra cui un furto aggravato) e la tendenza a presentarsi come un “boss” per ottenere prestiti mai restituiti. Sulla base di questi elementi, il Tribunale aveva ritenuto ancora sussistente la sua pericolosità sociale e un elevato rischio di recidiva.

Nel suo ricorso in Cassazione, il soggetto sosteneva che il Tribunale avesse dato eccessivo peso a fatti ormai risalenti nel tempo (2018-2021), senza considerare adeguatamente la successiva e positiva condotta carceraria, l’utile collaborazione fornita alla giustizia e l’avvio di un percorso di riflessione critica.

La Valutazione della Progressione Trattamentale

Il cuore della questione ruota attorno al principio di progressione trattamentale. Questo principio cardine dell’ordinamento penitenziario prevede che il percorso di un detenuto verso il reinserimento sociale debba essere graduale. I benefici, come i permessi premio o le misure alternative, non sono diritti acquisiti, ma opportunità che vengono concesse solo quando il magistrato di sorveglianza accerta che il soggetto ha compiuto progressi significativi e che non vi è più il pericolo che commetta nuovi reati.

Il caso in esame dimostra che la valutazione non può limitarsi al solo comportamento tenuto all’interno delle mura carcerarie. La condotta del detenuto durante eventuali periodi di libertà o durante l’esecuzione di precedenti misure è un indicatore fondamentale della sua reale attitudine a rispettare le regole della convivenza civile.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. I giudici supremi hanno sottolineato che le argomentazioni del ricorrente erano semplici lamentele di fatto, che non scalfivano la logicità della motivazione del Tribunale di Sorveglianza. La valutazione sulla persistente pericolosità sociale era stata correttamente dedotta non solo dai numerosi trasferimenti, ma soprattutto dal comportamento tenuto dal soggetto in stato di libertà, culminato nella commissione di un furto aggravato. Questo episodio, secondo la Corte, legittimava una prognosi negativa sul suo reinserimento sociale.

La Cassazione ha ribadito un principio giurisprudenziale consolidato: anche in presenza di elementi positivi, il tribunale di sorveglianza può legittimamente ritenere necessario un ulteriore periodo di osservazione e lo svolgimento di altri esperimenti premiali prima di concedere una misura alternativa. Questo è particolarmente vero quando il reato originario è sintomo di una notevole capacità a delinquere e di legami con ambienti criminali di alto livello. La positiva condotta carceraria, pur essendo un presupposto, non può da sola escludere una valutazione negativa complessiva se altri elementi indicano che il percorso di rieducazione non è ancora completo.

Le Conclusioni

La decisione in commento rafforza l’idea che il percorso verso il recupero di un condannato deve essere concreto e verificabile. La progressione trattamentale non è un automatismo, ma un processo che richiede la dimostrazione fattuale di un cambiamento profondo. La commissione di nuovi reati durante un periodo di libertà o l’incapacità di aderire a un programma di protezione sono segnali inequivocabili che il percorso rieducativo è ancora agli inizi e che la concessione di benefici più ampi sarebbe prematura e rischiosa per la collettività. Per i detenuti, ciò significa che ogni passo, sia dentro che fuori dal carcere, è fondamentale per dimostrare un reale e stabile cambiamento.